Subpage under development, new version coming soon!
Subject: »[I] Sur Sokker information
Pourquoi les forcer à dépenser ? C'est la liberté de pouvoir choisir de dépenser quand ils le souhaitent, par exemple vouloir attendre que le marché baisse, ou qu'une opportunité se présente pour acheter
c'est drole comme les pauvres sont toujours jaloux des riches et demandent des impots pour eux !! on se croirait en IRL MDR
Et vous avez remarquer : souvent les pauvres disent "si je gagnais beaucoup d'argent j'en donnerais beaucoup aux assos et autres..." En meme temps facile de le dire en sachant que ca n'arrivera surement pas ! lol
Moi tant que les riches gagnent de l'argent en travaillant ou en donnant du boulot a d'autres je leur dis bravo !
Je n'aime pas par contre les riches qui le sont juste en speculant toute l'annee a la bourse et en plus sans le faire eux memes mais en engageant juste un courtier.... Et ceux la faut les taxer un max !!
(edited)
Et vous avez remarquer : souvent les pauvres disent "si je gagnais beaucoup d'argent j'en donnerais beaucoup aux assos et autres..." En meme temps facile de le dire en sachant que ca n'arrivera surement pas ! lol
Moi tant que les riches gagnent de l'argent en travaillant ou en donnant du boulot a d'autres je leur dis bravo !
Je n'aime pas par contre les riches qui le sont juste en speculant toute l'annee a la bourse et en plus sans le faire eux memes mais en engageant juste un courtier.... Et ceux la faut les taxer un max !!
(edited)
Donc augmentons les taxes sur le trading dans sokker? ou restreignons-le?
(edited)
(edited)
clarom to
troneglace
oui mais le courtier il leur en prend un max. D'autre part si plus personne n’investit dans les sociétés, on va a la catastrophe économique
donc c'est pour cela qu'il faut prendre PLUS.
donc c'est pour cela qu'il faut prendre PLUS.
Ca aurait déjà plus d'impact sur les relous, mais ca règle pas le problème pr autant. AU début de la future réforme les teams blindées pourront se créer une effectif énorme et jeune, et sur le moyen terme tu perdras + de fric qu'eux vu que tes joueurs sont vieux et down. Eux pourront jouer sur tous les tableaux plusieurs saisons et accepter une perte à la fin, mais avec bon renouvellement, ils seraient tjs en haut.
Ca reste un jeu, on peut pas séparer les relous des autres, et franchement je comprends pas où est le problème pr ceux qui dépensent pas, à moins d avoir le syndrome picsou, ca change rien pr eux, et en plus ca fera baisser le marché..
Ca reste un jeu, on peut pas séparer les relous des autres, et franchement je comprends pas où est le problème pr ceux qui dépensent pas, à moins d avoir le syndrome picsou, ca change rien pr eux, et en plus ca fera baisser le marché..
Il faut trouver un moyen pour freiner l'inflation chez nous les "anciens", pendant qu'au contraire un nouveau qui arrive puisse faire progresser son équipe et/ou son compte en banque à un rythme plus rapide.
Il faut pas lui donner une équipe de L1 en 1 saison évidemment, mais faut que ça puisse lui permettre de progresser rapidement et lui donner de l'intérêt pour le jeu et la compétition.
Si on veut avoir de nouveaux sokkeriens et surtout les garder, on n'a pas le choix.
Il faut pas lui donner une équipe de L1 en 1 saison évidemment, mais faut que ça puisse lui permettre de progresser rapidement et lui donner de l'intérêt pour le jeu et la compétition.
Si on veut avoir de nouveaux sokkeriens et surtout les garder, on n'a pas le choix.
Les financiers sont des parasites..c'est comme could you machin.
Si tu veux vraiment améliorer l'économie faut mieux répartir la richesse produite entre les salariés, ca fait également + d'impôts pr la collectivité sans l'augmenter. Et si un salarié gagne bien sa vie, il pourra investir dans celle ci sur du très long terme.
Si tu veux vraiment améliorer l'économie faut mieux répartir la richesse produite entre les salariés, ca fait également + d'impôts pr la collectivité sans l'augmenter. Et si un salarié gagne bien sa vie, il pourra investir dans celle ci sur du très long terme.
Les spéculateurs sont des parasites, les financiers eux sont utiles en investissant leur argent parfois à perte dans la création de société ou dans des associations caritatives ou pas.
et moi j'aime les financiers
et moi j'aime les financiers
En vrai même pas, c'est surtout une question de bon sens ( même si c'est vrai c'est une idée communiste, perso je dirais que je préfères une économie libérale dans un système protectionniste comme ds les années 50 à 70).
Si tu produits 100 de richesse, si ca va à des financiers spéculateurs, l'argent sort du pays et ca n'apporte rien à la collectivité, et tu dois baisser les budgets des services publiques . Alors que si tu répartis bien la richesse créer ds une entreprise, ce sont plusieurs personnes qui vont payer + d'impôt, dépenser + sur place donc TVA, construction d'une maison donc emplois, ainsi de suite, et en plus ca permet d'avoir des salariés qui donnent le meilleur pr l'entreprise vu qu'ils s'y retrouvent. Ca créait un cercle vertueux.
Je suis pas contre les investisseurs, seulement si ils sont taxer à leur juste valeur et si ils restent à long terme.. actuellement bcp de multinationales achètent une entreprise pr la couler, comme ca ensuite leurs autres entreprises gagnent des part de marchés, et comme c'est des salariés à 2e voir des goss ds les pays du tier monde, c'est bcp plus rentable pr eux, et ils gagnent bcp plus que ce qu'ils ont perdu.
Clarom, voilà faut les bouffer ah ah c'est super bon les financiers, encore plus avec du chocolat fondu et des noix de coco rappées xD
(edited)
Si tu produits 100 de richesse, si ca va à des financiers spéculateurs, l'argent sort du pays et ca n'apporte rien à la collectivité, et tu dois baisser les budgets des services publiques . Alors que si tu répartis bien la richesse créer ds une entreprise, ce sont plusieurs personnes qui vont payer + d'impôt, dépenser + sur place donc TVA, construction d'une maison donc emplois, ainsi de suite, et en plus ca permet d'avoir des salariés qui donnent le meilleur pr l'entreprise vu qu'ils s'y retrouvent. Ca créait un cercle vertueux.
Je suis pas contre les investisseurs, seulement si ils sont taxer à leur juste valeur et si ils restent à long terme.. actuellement bcp de multinationales achètent une entreprise pr la couler, comme ca ensuite leurs autres entreprises gagnent des part de marchés, et comme c'est des salariés à 2e voir des goss ds les pays du tier monde, c'est bcp plus rentable pr eux, et ils gagnent bcp plus que ce qu'ils ont perdu.
Clarom, voilà faut les bouffer ah ah c'est super bon les financiers, encore plus avec du chocolat fondu et des noix de coco rappées xD
(edited)
on est parti loin ...
on fait un serveur B avec remise à zéro et on laisse ce serveur sans réforme s pour mettre tous le monde d’accord.
on fait un serveur B avec remise à zéro et on laisse ce serveur sans réforme s pour mettre tous le monde d’accord.
Et la marmotte, elle emballe tout dans du papier alu :-)
Y a pas besoin d'aller piquer dans la caisse des autres !
Personnellement, je n'approuve pas cette idée pour progresser. IL suffit "juste" de rééquilibrer l'importance de la formation par rapport au trading. Une idée qui n'est pas nouvelle et qui ne fera probablement pas plaisir à certains (je mets juste entre parenthèses parce que ça ne va pas être facile d'atteindre cet objectif)
Tant que ce rééquilibrage ne sera pas réalisé, le jeu continuera de "végéter" comme il végète actuellement en concernant une population réduite + quelques passionnés invétérés comme moi qui ne veulent pas passer leur temps sur le marché des transferts !
Pour lutter avec les meilleurs, il faut avoir des joueurs de qualité. Pour avoir des joueurs de qualité actuellement, il faut se constituer une fortune. La meilleure façon de se constituer une fortune, c'est le trading permanent. La formation ne compte qu'à la marge et il faudrait un temps infini pour obtenir le même résultat !
C'est la raison pour laquelle les jeunes équipes (sauf les mordus et tenaces) abandonnent très vite !
Je ne dis pas qu'il faut rendre le jeu plus facile pour autant mais il faut que le sentiment de progresser persiste dans l'esprit du joueur et la voie du trading n'est certainement pas le vecteur pour fidéliser un jeune joueur. C'est un plaisir instantané alors que la formation apporte plus de satisfaction sur la durée.
Pour conclure, progresser à un haut niveau par la formation n'est possible actuellement que si on peut se payer de très bons entraîneurs pour valoriser les joueurs au maximum. Pour y arriver, encore une fois, il faut avoir des fonds importants. La boucle est donc bouclée. Ce n'est possible aujourd'hui qu'avec le trading permanent.
En ayant la capacité de produire des joueurs de bonnes qualités petit à petit sans avoir à compter uniquement sur le cash flow, le marché sera "inondé" de joueurs de meilleurs qualités et du coup, le trading perdra de son importance absolue car les prix vont baisser ! On assistera à un rééquilibrage des forces et les matchs seront plus indécis. Les plus faibles, comme vous dites, auront l'espoir de venir "chatouiller" les mollets des plus forts !
(edited)
(edited)
Personnellement, je n'approuve pas cette idée pour progresser. IL suffit "juste" de rééquilibrer l'importance de la formation par rapport au trading. Une idée qui n'est pas nouvelle et qui ne fera probablement pas plaisir à certains (je mets juste entre parenthèses parce que ça ne va pas être facile d'atteindre cet objectif)
Tant que ce rééquilibrage ne sera pas réalisé, le jeu continuera de "végéter" comme il végète actuellement en concernant une population réduite + quelques passionnés invétérés comme moi qui ne veulent pas passer leur temps sur le marché des transferts !
Pour lutter avec les meilleurs, il faut avoir des joueurs de qualité. Pour avoir des joueurs de qualité actuellement, il faut se constituer une fortune. La meilleure façon de se constituer une fortune, c'est le trading permanent. La formation ne compte qu'à la marge et il faudrait un temps infini pour obtenir le même résultat !
C'est la raison pour laquelle les jeunes équipes (sauf les mordus et tenaces) abandonnent très vite !
Je ne dis pas qu'il faut rendre le jeu plus facile pour autant mais il faut que le sentiment de progresser persiste dans l'esprit du joueur et la voie du trading n'est certainement pas le vecteur pour fidéliser un jeune joueur. C'est un plaisir instantané alors que la formation apporte plus de satisfaction sur la durée.
Pour conclure, progresser à un haut niveau par la formation n'est possible actuellement que si on peut se payer de très bons entraîneurs pour valoriser les joueurs au maximum. Pour y arriver, encore une fois, il faut avoir des fonds importants. La boucle est donc bouclée. Ce n'est possible aujourd'hui qu'avec le trading permanent.
En ayant la capacité de produire des joueurs de bonnes qualités petit à petit sans avoir à compter uniquement sur le cash flow, le marché sera "inondé" de joueurs de meilleurs qualités et du coup, le trading perdra de son importance absolue car les prix vont baisser ! On assistera à un rééquilibrage des forces et les matchs seront plus indécis. Les plus faibles, comme vous dites, auront l'espoir de venir "chatouiller" les mollets des plus forts !
(edited)
(edited)
Il faudrait créer une assurance obligatoire pour tous les club. Elle servirait aux club qui veulent acheter un joueur et qui n'ont pas les moyens.d'avoir une somme d'argent en plus suivant leur cotisation.
guibou to
sous-marin
Moi je voudrais juste que les petés de thunes achètent nos petits français pour les faire progresser à donf et avoir une belle EDF... Donc si on pouvait mettre un quota de joueurs nationaux par équipe et/ou par feuille de match ça pourrait déjà solutionner une partie de ce problème