Subpage under development, new version coming soon!
Subject: »[I] Sur Sokker information
knary évoque la crainte d'un écart conservé voire accentué entre les équipes riches et les autres, notamment les nouvelles.
Raul, un des développeurs, en tout cas, celui qui fait la comm' avec la communauté, précise que l'objectif est un peu différent. Il est possible de payer plus pour avoir des bonus mais ne seront pas bloquants pour les nouveaux (il parles de pauvres économiquement, donc soit l'équipe est ancienne et mal gérée pour rester pauvre, soit, elle est jeune, j'ai pris le parti du 2nd choix). Le niveau moyen d'investissements pourra être obtenu assez facilement et sera choisi par la majorité des équipes. Les bénéfices obtenus seront équivalents que l'équipe soit ancienne et riche ou nouvelle.
1- campus : il sera possible de faire des choix très différents mais statistiquement, le nb de juniors dans le cente sera entre 20-25 max.
2- Analyse : soit on utilise le système actuel de suivi des juniors (ex : le suivi sur SKtables), soit on paye plus (normal) pour aoivr un suivi plus précis (pour les fainéants riches comme moi)
3- Scouting : plus de juniors à évaluer mais est-ce le jeu en vaut la chandelle en terme de coût / gain ? Pas sûr
4- Entraineur (niveau) : il évoque que l'impact du meilleur coach n'est pas si réel que ce pense la plupart. Il est possible qu'il faille faire un choix de gain / coût pour évaluer l'intérêt d'avoir le meilleur niveau possible (ici, le plus riche ne se pose pas la question s'il est juste fainéant mais cela ne pourrait durer qu'un temps dans sa gestion à long terme de son équipe)
Enfin, il évoque grosso modo le fait que le sujet des juniors n'est pas encore dévoilé de manière globale et qu'il y a encore pas mal de points qui seront étudiés donc sans doute ceux évoqués ici même (ou du moins dans la même veine).
Au passage, il a aussi évoqué dans une autre réponse apportée que le day-traiding sera modifié prochainement (normalement prévu cette saison mais peut-être pas tout de suite à cause des congés) : on ne pourra plus vendre un joueur immédiatement après l'avoir acheté, il faudra patienter 4 semaines.
Raul, un des développeurs, en tout cas, celui qui fait la comm' avec la communauté, précise que l'objectif est un peu différent. Il est possible de payer plus pour avoir des bonus mais ne seront pas bloquants pour les nouveaux (il parles de pauvres économiquement, donc soit l'équipe est ancienne et mal gérée pour rester pauvre, soit, elle est jeune, j'ai pris le parti du 2nd choix). Le niveau moyen d'investissements pourra être obtenu assez facilement et sera choisi par la majorité des équipes. Les bénéfices obtenus seront équivalents que l'équipe soit ancienne et riche ou nouvelle.
1- campus : il sera possible de faire des choix très différents mais statistiquement, le nb de juniors dans le cente sera entre 20-25 max.
2- Analyse : soit on utilise le système actuel de suivi des juniors (ex : le suivi sur SKtables), soit on paye plus (normal) pour aoivr un suivi plus précis (pour les fainéants riches comme moi)
3- Scouting : plus de juniors à évaluer mais est-ce le jeu en vaut la chandelle en terme de coût / gain ? Pas sûr
4- Entraineur (niveau) : il évoque que l'impact du meilleur coach n'est pas si réel que ce pense la plupart. Il est possible qu'il faille faire un choix de gain / coût pour évaluer l'intérêt d'avoir le meilleur niveau possible (ici, le plus riche ne se pose pas la question s'il est juste fainéant mais cela ne pourrait durer qu'un temps dans sa gestion à long terme de son équipe)
Enfin, il évoque grosso modo le fait que le sujet des juniors n'est pas encore dévoilé de manière globale et qu'il y a encore pas mal de points qui seront étudiés donc sans doute ceux évoqués ici même (ou du moins dans la même veine).
Au passage, il a aussi évoqué dans une autre réponse apportée que le day-traiding sera modifié prochainement (normalement prévu cette saison mais peut-être pas tout de suite à cause des congés) : on ne pourra plus vendre un joueur immédiatement après l'avoir acheté, il faudra patienter 4 semaines.
Non mais... Le problème n'est pas qu'ils ne peuvent pas humainement prendre en compte tous les avis, on est tous d'accord là dessus.
Aucune des réformes annoncées ne vient d’aucune discussion ou propositions d’un ou plusieurs joueur. Aucun des sujets à fort consensus (je peux t'en trouver une quinzaine) n'a fait encore l'objet d'une validation.
Le seul sujet que j'ai réussi à valider, ironiquement ,c'est Devs feedback on topics, please.
Le nombre de topic validé (accepted idea) est au nombre de 6 (sur plus de 200)
Faut arrêter avec cette idée qu'ils ne peuvent pas prendre en compte tous les avis, ils n'en prennent aucun :) A la marge quelques trucs, c'est vrai, mais globalement c'est faux. Je le regrette évidemment mais bon...
Aucune des réformes annoncées ne vient d’aucune discussion ou propositions d’un ou plusieurs joueur. Aucun des sujets à fort consensus (je peux t'en trouver une quinzaine) n'a fait encore l'objet d'une validation.
Le seul sujet que j'ai réussi à valider, ironiquement ,c'est Devs feedback on topics, please.
Le nombre de topic validé (accepted idea) est au nombre de 6 (sur plus de 200)
Faut arrêter avec cette idée qu'ils ne peuvent pas prendre en compte tous les avis, ils n'en prennent aucun :) A la marge quelques trucs, c'est vrai, mais globalement c'est faux. Je le regrette évidemment mais bon...
Mais pour quelles raisons voudrais-tu qu'elle vienne automatiquement des managers ? Les développeurs ont leurs idées propres, c'est bien légitime, non ? Après s'ils ne rencontrent pas leur public, le jeu s'arrête, c'est aussi simplet que cela. Je monte une boîte avec mon idée, je la confronte au monde des clients potentiels, je ne vais attendre que chacun vienne avec son point de vue pour faire quelque chose. Sans doute, ne ferais-je jamais, fortune mais j'aurais tenté d'appliquer une idée tout en écoutant les avis des autres sans pour autan tous les appliquer car personne ne s'y retrouvera entièrement.
Un exemple simple, pour moi, ce jeu était d'abord un jeu de gestion avant un jeu de foot et j'y trouvais mon bonheur : finances et foot. Toi, tu as une autre approche du jeu, tout aussi légitime, pour autant pas compatible pour nous deux. il faut bien prendre des décisions. Les leurs sont d'avoir pris le parti d'avoir des idées avant de relancer le jeu. C'est plutôt pas mal comme point de départ. Ensuite, ils communiquent avec tous pour brainstormer. Si une idée ou bout d'idée complémentaire permet d'être intégrée à leur projet, alors tant mieux, ils peuvent plaire à une partie des joueurs etc... Au final, c'est leur jeu. Mais râler car les idées ne sont pas prises en compte m'étonne toujours autant...
Un exemple simple, pour moi, ce jeu était d'abord un jeu de gestion avant un jeu de foot et j'y trouvais mon bonheur : finances et foot. Toi, tu as une autre approche du jeu, tout aussi légitime, pour autant pas compatible pour nous deux. il faut bien prendre des décisions. Les leurs sont d'avoir pris le parti d'avoir des idées avant de relancer le jeu. C'est plutôt pas mal comme point de départ. Ensuite, ils communiquent avec tous pour brainstormer. Si une idée ou bout d'idée complémentaire permet d'être intégrée à leur projet, alors tant mieux, ils peuvent plaire à une partie des joueurs etc... Au final, c'est leur jeu. Mais râler car les idées ne sont pas prises en compte m'étonne toujours autant...
Ce que je dis, mais pourtant t'insistes sur le contraire: il existe bien des consensus et des convergences dans les idées des joueurs.
Peut être que tu as lu des topics qui s'étalent en polémique alors qu'il n'y a peu de désaccord de fond (un forum on perd souvent le fil de la discussion). On peut bien avoir des visions différentes, mais encore une fois, comme tu pourrais le constater, y'a pas mal de sujets déjà en parfait consensus de la part des joueurs (une succession de +1, on peut pas faire plus net ^^)
Après, comme tu dis les devs font bien ce qu'ils veulent avec leurs cheveux, et on est d'accord.
Seulement, y'a un différence entre IMPLIQUER une communauté de joueurs dans le processus (c'est l'initiative des devs ce forum, pas des joueurs) ou alors faire ses trucs dans sons coin. A partir du moment ou on s'ouvre à une communauté des joueurs, il faut pas s'étonner que ça râle quand les devs font leurs trucs dans leurs coins sans aucune concertation, ou contraire aux idées des joueurs.
Enfin, je répondais à ça :
"C'est quand même rigolo de voir toutes ces idée ici qui ne seront jamais vues par les développeurs."
"Allez plutôt sur le forum international pour y déposer vos idées et les défendre".
Alors d'abord, si on veut râler et si c'est inutile on s'en fou ça nous fait plaisir (comme poster ses daubes de juniors de la semaine, c'est "inutile" hein ;-) C'est le principe de la discussion, c'est rarement "utile" mais c'est humain de partager.
Ensuite, ça n'a rien de "rigolo". Y'a joueurs impliqués qui préfèrent un jeu qui s'améliore plutôt que de consommer ce qu'on leur propose. Alors on se permet.
Peut être que tu as lu des topics qui s'étalent en polémique alors qu'il n'y a peu de désaccord de fond (un forum on perd souvent le fil de la discussion). On peut bien avoir des visions différentes, mais encore une fois, comme tu pourrais le constater, y'a pas mal de sujets déjà en parfait consensus de la part des joueurs (une succession de +1, on peut pas faire plus net ^^)
Après, comme tu dis les devs font bien ce qu'ils veulent avec leurs cheveux, et on est d'accord.
Seulement, y'a un différence entre IMPLIQUER une communauté de joueurs dans le processus (c'est l'initiative des devs ce forum, pas des joueurs) ou alors faire ses trucs dans sons coin. A partir du moment ou on s'ouvre à une communauté des joueurs, il faut pas s'étonner que ça râle quand les devs font leurs trucs dans leurs coins sans aucune concertation, ou contraire aux idées des joueurs.
Enfin, je répondais à ça :
"C'est quand même rigolo de voir toutes ces idée ici qui ne seront jamais vues par les développeurs."
"Allez plutôt sur le forum international pour y déposer vos idées et les défendre".
Alors d'abord, si on veut râler et si c'est inutile on s'en fou ça nous fait plaisir (comme poster ses daubes de juniors de la semaine, c'est "inutile" hein ;-) C'est le principe de la discussion, c'est rarement "utile" mais c'est humain de partager.
Ensuite, ça n'a rien de "rigolo". Y'a joueurs impliqués qui préfèrent un jeu qui s'améliore plutôt que de consommer ce qu'on leur propose. Alors on se permet.
Je monte une boîte avec mon idée, je la confronte au monde des clients potentiels
Oui sauf que là, ils n'ont pas monté une boîte, mais ils ont racheté une boîte, avec une clientèle déjà existante, nous les sokkeriens !
Moi si je rachetais une boîte, j'essaierai de conserver et fidéliser la clientèle existante.
D'où l'intérêt de tenir un peu plus compte des avis exprimés.
C'était sympa et pratique au début lorsqu'on a voté pour le nouveau planning hebdo, le design des pages...
Ils auraient du continué comme ça sur les grands axes des réformes.
(edited)
Oui sauf que là, ils n'ont pas monté une boîte, mais ils ont racheté une boîte, avec une clientèle déjà existante, nous les sokkeriens !
Moi si je rachetais une boîte, j'essaierai de conserver et fidéliser la clientèle existante.
D'où l'intérêt de tenir un peu plus compte des avis exprimés.
C'était sympa et pratique au début lorsqu'on a voté pour le nouveau planning hebdo, le design des pages...
Ils auraient du continué comme ça sur les grands axes des réformes.
(edited)
On va prendre quelques exemples rien qu'entre deux managers pour voir le consensus :
- Je suis pour la 2D et Atchoum pour la 3D
- Je suis pour le day-trading, Atchoum (merde, je reprends le même, je m'accroche...) non
- Je suis pour des compétitions internationales parallèles à la CCC, camsom (de mémoire) non
- Je suis pour de tout recommencer à zéro, là je n'ai pas de nom mais on peut trouver quelqu'un qui est contre, non ?
- Je suis pour un bonus financier (genre 50% de salaire en moins) quand on forme un ancien junior dans son équipe (j'avais créé un sujet dans ce sens sur le forum international dédié), plusieurs n'étaient pas d'accord
...
On peut continuer à l'infini et au final, quoi ? Il faut prendre quel avis ? Le mien ? Pourquoi ? La majorité des votants ? Pourquoi ? Celle des développeurs ? Ben, en fait, on n'a pas trop le choix. Donc, oui, nos avis sont lus, analysés (certains il semble car Raul est intervenu sur certains sujets), pris en compte (arrêt des 300 sec., correction du bug arcade pour le day-trading, 4 semaines avant de pouvoir vendre (je n'avais pas entendu de sujet préalablement cité par les dév')) et d'autres où ils ont leurs idées : 12 semaines, des compétitions internationales, le système des juniors, qui soit dit en passant, finalement ne sera pas si à l'opposé de la gestion actuelle, juste avec un peu plus de variables à ajuster (Raul t'a répondu à ce sujet).
Donc, oui, on peut venir exposer nos idées ici mais si on râle car elles ne sont pas lues, c'est écrire dans le vide car les développeurs n'en auront jamais eu vent et c'est sans doute dommage. Il suffit juste d'oser, je ne parle pas de prendre du temps car le temps a été pris pour écrire ici mais allez directement écrire là-bas.
Donner son avis est tout à fait légitime mais si on souhaite qu'il soit entendu, ce serait qu'il le soit au bon endroit, non ?
Bons râles du coup à tous :-)
- Je suis pour la 2D et Atchoum pour la 3D
- Je suis pour le day-trading, Atchoum (merde, je reprends le même, je m'accroche...) non
- Je suis pour des compétitions internationales parallèles à la CCC, camsom (de mémoire) non
- Je suis pour de tout recommencer à zéro, là je n'ai pas de nom mais on peut trouver quelqu'un qui est contre, non ?
- Je suis pour un bonus financier (genre 50% de salaire en moins) quand on forme un ancien junior dans son équipe (j'avais créé un sujet dans ce sens sur le forum international dédié), plusieurs n'étaient pas d'accord
...
On peut continuer à l'infini et au final, quoi ? Il faut prendre quel avis ? Le mien ? Pourquoi ? La majorité des votants ? Pourquoi ? Celle des développeurs ? Ben, en fait, on n'a pas trop le choix. Donc, oui, nos avis sont lus, analysés (certains il semble car Raul est intervenu sur certains sujets), pris en compte (arrêt des 300 sec., correction du bug arcade pour le day-trading, 4 semaines avant de pouvoir vendre (je n'avais pas entendu de sujet préalablement cité par les dév')) et d'autres où ils ont leurs idées : 12 semaines, des compétitions internationales, le système des juniors, qui soit dit en passant, finalement ne sera pas si à l'opposé de la gestion actuelle, juste avec un peu plus de variables à ajuster (Raul t'a répondu à ce sujet).
Donc, oui, on peut venir exposer nos idées ici mais si on râle car elles ne sont pas lues, c'est écrire dans le vide car les développeurs n'en auront jamais eu vent et c'est sans doute dommage. Il suffit juste d'oser, je ne parle pas de prendre du temps car le temps a été pris pour écrire ici mais allez directement écrire là-bas.
Donner son avis est tout à fait légitime mais si on souhaite qu'il soit entendu, ce serait qu'il le soit au bon endroit, non ?
Bons râles du coup à tous :-)
Et bien, tu vois, dans la boîte où je suis, si mon nouveau boss tient compte de l'avis des clients existants, on ferme la boutique dans 3 mois donc pas sûr que ton adage soit applicable partout.
Parfois, les clients existants peuvent scléroser un système qui leur permet de conserver leurs acquis (les politiques sont les rois en ce domaine) pour permettre à une idée de repartir vers l'avant.
Je n'ai pas la réponse, je m'adapte à la solution proposée tant qu'elle me convient globalement et si je ne m'y retrouve pas, je vais voir ailleurs. Souvent, je vois d'anciens collègues rester collés à leur siège juste car finalement le système aussi critiquable soit-il leur permet de conserver leurs précieux acquis sans prendre de risque. C'est un choix comme un autre.
Parfois, les clients existants peuvent scléroser un système qui leur permet de conserver leurs acquis (les politiques sont les rois en ce domaine) pour permettre à une idée de repartir vers l'avant.
Je n'ai pas la réponse, je m'adapte à la solution proposée tant qu'elle me convient globalement et si je ne m'y retrouve pas, je vais voir ailleurs. Souvent, je vois d'anciens collègues rester collés à leur siège juste car finalement le système aussi critiquable soit-il leur permet de conserver leurs précieux acquis sans prendre de risque. C'est un choix comme un autre.
Comme tu dis, non ce n'est pas applicable partout, c'est sûr.
Le problème des avis sur les forums est que personne n'a la même vision des choses, donc difficile de faire le tri, c'est sûr.
L'avantage du sondage en revanche, c'est que les développeurs proposent seulement des options qui vont dans leur vision des choses, et notre avis compte un peu quand même, et le tri est plus simple à faire.
Je pense que c'est un bon consensus :)
Le problème des avis sur les forums est que personne n'a la même vision des choses, donc difficile de faire le tri, c'est sûr.
L'avantage du sondage en revanche, c'est que les développeurs proposent seulement des options qui vont dans leur vision des choses, et notre avis compte un peu quand même, et le tri est plus simple à faire.
Je pense que c'est un bon consensus :)
Je trouves pas.. Franchement tu pourrais réunir plusieurs projets ds tout le débat, et en ressortir plusieurs, ensuite tu mettais au vote des projets complets.
Là les gens votent pour un truc sans pour autant prendre l'intégralité.. certains voulaient meilleur training et réduire le calendrier, au finale le calendrier est encore plus pourri à faire tourner en championnat, et le training actuel est limite plus adapté que le nouveau ( qui lui est bien adapté au calendrier actuel).
A voter pr des bouts y a aucune cohérence..
Y avait aucun besoin de speeder, avant 2020 Flash, en attendant on aurait pu développer ( a l'écrit) 4-5 projets et voter pour y voir plus clair.
Ca coutait rien, on fait tout le taf en plus..
Là les gens votent pour un truc sans pour autant prendre l'intégralité.. certains voulaient meilleur training et réduire le calendrier, au finale le calendrier est encore plus pourri à faire tourner en championnat, et le training actuel est limite plus adapté que le nouveau ( qui lui est bien adapté au calendrier actuel).
A voter pr des bouts y a aucune cohérence..
Y avait aucun besoin de speeder, avant 2020 Flash, en attendant on aurait pu développer ( a l'écrit) 4-5 projets et voter pour y voir plus clair.
Ca coutait rien, on fait tout le taf en plus..
Forcément si tu prend atchoum (c'est plutôt grincheux) pour commencer ta démonstration ça va pas le faire :D
il faut pas exagérer. D'abord on écoute plus une critique quand elle est argumentée, on fait le tri des critiques. Ensuite quand une critique est récurrente on a tendance quand même aussi à l'écouter.
Bon maintenant :
[IDEA] NT assistant consensus.
swap numbers on tactic editor consensus
...
Et y'en a un paquet de sujet comme ça, le plus compliqué c'est de les retrouver dans les 2000 topics de ce forum. C'est pour cette raison que j'avais demandé à Raul (ou l'admin de ce forum) de trier et tagguer ces sujets régulièrement.
Mais bref le soucis c'est beaucoup moins les désaccords et voix discordantes que le tri et l'organisation. L'ordre est source de joie :D
Mais tu vois, y'a quand même assez peu dans les différentes annonces des devs de trucs qui viennent des remarques des joueurs. Je trouve que le décalage entre l'implication de certains joueurs dans ces forums et ces news des devs qui tombent de nul part c'est quand même très loin d'une quelconque difficulté à prendre en compte tous les avis, et même c'est à se demander si vraiment ils ont beaucoup joué à ce jeu ou pas.
Bref :)
(edited)
il faut pas exagérer. D'abord on écoute plus une critique quand elle est argumentée, on fait le tri des critiques. Ensuite quand une critique est récurrente on a tendance quand même aussi à l'écouter.
Bon maintenant :
[IDEA] NT assistant consensus.
swap numbers on tactic editor consensus
...
Et y'en a un paquet de sujet comme ça, le plus compliqué c'est de les retrouver dans les 2000 topics de ce forum. C'est pour cette raison que j'avais demandé à Raul (ou l'admin de ce forum) de trier et tagguer ces sujets régulièrement.
Mais bref le soucis c'est beaucoup moins les désaccords et voix discordantes que le tri et l'organisation. L'ordre est source de joie :D
Mais tu vois, y'a quand même assez peu dans les différentes annonces des devs de trucs qui viennent des remarques des joueurs. Je trouve que le décalage entre l'implication de certains joueurs dans ces forums et ces news des devs qui tombent de nul part c'est quand même très loin d'une quelconque difficulté à prendre en compte tous les avis, et même c'est à se demander si vraiment ils ont beaucoup joué à ce jeu ou pas.
Bref :)
(edited)
Tu vois, les 2 sujets consensus que tu cites, je mets une piécette pour qu'ils soient intégrés dans les projets des développeurs car ce sont justes des ajouts mineurs stratégiques qui ne font que du positif pour tout le monde.
Tu vois, c'est vrai :)
Mais tu vois, y'en a une vingtaine comme ça, ça va te faire pas mal de piécettes.
Mais tu vois, y'en a une vingtaine comme ça, ça va te faire pas mal de piécettes.
Surtout que le yen est une monnaie forte ^_^
Edith me dit qu'un yen c'est même pas un centime d'euros.. finalement tu peux jouer longtemps Steph ;)
(edited)
Edith me dit qu'un yen c'est même pas un centime d'euros.. finalement tu peux jouer longtemps Steph ;)
(edited)