Subject: Entrées des Espoirs

6/6

Gabin Maryan 16 bon [7] Joueur de champ 2 C- testé
Pierrick Hédiart 17 moyen [5] GK 15 D testé
Mohamed Monier 18 faible [4] GK 24 D testé
Gianni Budzynski 16 médiocre [3] Joueur de champ 24 C- testé
Jefferson Nicolaï 18 médiocre [3] Joueur de champ 31 D viré sorti a 21.3 ans ?
Thibault Mendès 16 décevant [2] Joueur de champ 33 C- testé

Jawad Baloomao

belle entrée pour moi

Une imc lourde j'espère ?

:D

Voilà, fin de saison j'ai terminé de compiler les données de nos centres pour la saison. Je vous publie le résultat sur 2 tableaux

Tableau 1 — indice de tri

[url=https://ibb.co/d7sxqMK][/url]

J'ai regroupé les données par indice de tri, calculé simplement par : Niv. général du centre / Nombre de juniors. Plus on vire les juniors faible niveau ou potentiel plus l'indice de tri sera élevé (0,9 dans le tableau); à l'inverse plus on garde de juniors faible niveau/potentiel plus l'indice sera faible (0,2)

L'idée c'était de voir si le "trier" influence le nombre de bons tirages/potentiels (A et B)

Le résultat est malheureusement sans ambiguïté : y'a aucun rapport. L'indice de corrélation quasi nul (R2 bleu = 0,04) indique qu'il n'y a statistiquement aucune corrélation : qu'on trie ou pas, on a pas plus de bons tirages juniors.

Tableau 2 — Par niveaux de centre

[url=https://ibb.co/WVJHktq][/url]

Cette fois j'ai regroupé les données par niv générale de centre. L'idée c'était de voir si on avait plus ou moins de chance d'avoir de bons tirages en fonction du niv. général du centre.

La tendance (ligne bleu pointillée) c'est qu'on a un peu plus de bons tirages si le niveau de centre est haut, mais l'indice de corrélation est beaucoup trop faible (R2 bleu = 0,6) pour affirmer quoique ce soit. Conclusion : à priori le niveau de centre n'influence pas la chance d'avoir plus ou moins de bons tirages.

Mot de la fin

Après une saison aucune logique ne se dessine permettant d'influencer de meilleurs tirages/bons potentiels. Je n'ai pas la motivation pour continuer une saison de plus pour voir si ça se confirme. (Mais j'ai le fichier tableau, si ça intéresse quelqu'un...)

Merci aux participants, et... bonne chance à tous donc ;-)
(edited)

Merci de t'impliquer autant pour essayer de comprendre ce jeu ;-)

Merci à toi pour le travail, pas de miracle donc, que du hasard :)

Merci beaucoup juytt hyper intéressant....et tout autant frustrant de se dire qu'à part la chatte....

Merci.
La vieille chatte à DD à encore de beaux jours devant elle !

+1

Le but c'était de savoir si on a + d' " entrées talentueuses " en ayant un niveau moyen bas..
Vu qu'on a souvent une période creuse après de belles sorties ( qui donnent un niveau moyen haut ).

Les joueurs en question ne sont pas sorties et on peut pas définir le talent en une 10ene de semaines, et la majorité des 16ans talentueux sont des longs termes..

On ne gagne pas des gros niveaux, on gagne des niveaux faiblards talentueux, qui avec la chatte à dédé te donne un bon joueur comme le tirage est bon et le talent aussi, ils sont pas A ou B à l'entrée. ( sinon vu leur progression en 3 tu aurais pleins de divin partout, on gagne des joueurs talentueux qui ont des niveaux en dessous + gros talent + tirage chattré.. ca vaut des plus gros niveaux )
(edited)

Je t'avais déjà répondu dès le début sur la même chose, c'est inutile de continuer.

Inutile de débattre, t'as raison va. Reste avec ta méthode, elle a fait ses preuves.
(edited)

C’était déjà débattu, tu veux que je te réponde quoi de plus.

Les potentiels A à la sortie représentent plus de 80% de nos entrées en base, mesurer les A/B suffisait largement à trouver une logique si y’en avait une. Ça n’empêche personne de garder ses « faiblards talentueux » bien évidemment.
(edited)

Oui mais rien ne dit que ces joueurs se valent, ds les hauts niveaux que tu recois les plus talentueux pourraient être donnés selon le niveau moyen ( sauf le gros tirage de monster).
Comme pr les 2 hauts niveaux qu'on sort toutes les 3 saisons, sur un cycle de 6 saisons, tu as bien les 2 premiers, mais si tu es trop sélectif en saison 3 tu auras 2 hauts niveaux talent +4 avec répartition bof et ca vaudra rien. Alors que ceux qui maintiennent le niveau bas eux en auront 4 ( pas tous bien réparti, mais comme talentueux ca se récupère ).

Ca donnerait un classement où tu aurais en haut une masse qui pousse vers le haut, et ceux trop sélectif auraient la moitié de bonnes sorties. C'est justement ce qu'on voit. ( et on a ceux en haut qui font quasi tous pareils, et ceux du bas idem entre eux)
Si c'était la chance tu aurais un hyper chattré tout en haut, et un pas du tout en bas, et une masse homogène moyenne.. sauf que c'est pas le cas.

plus de 80% des jeunes joueurs qui rentrent en base sont des juniors détectés A (au moins une semaine en centre), c'est la réalité, point. C'est bon pour toi déjà ça ou pas ?

40-50% des juniors à potentiel A ne rentreront jamais en base (mauvaise répartition, pas de talent) mais ça ne change rien à la réalité : +80% sont toujours des A. Voilà pourquoi j'ai choisi de compter que les A et B qui sont proche; peu importe le talent ou la répartition de tels ou tels juniors.

Dans les données de la saison y'a aussi eu assez de diversité de gestion de sélections (certains peuvent correspondre à ton "idéologie"). Certains joueurs trient beaucoup, d'autres pas du tout, certains ont un centre de niv.4-5 toute la saison d'autres 8 toute la saison, certains passent de 3A/4B à 0A/2B sur une saison; etc...

En 1 saison on aurait du voir se dessiner une tendance statistique même légère dans cette diversité de centres. Ça n'a pas était du tout le cas malheureusement. Est-ce que sur un cycle de 6 saisons ça donnerait quelque chose ? Peut être.

Moi perso, après une saison je suis déjà convaincu qu'il n'y a aucune logique donc j'arrête, après chacun fait ce qu'il veut.