Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Entrées des Espoirs
J'espérais avoir un peu de chance en tant que débutant avec cette école :))), mais jusqu'à ce que je couvre le budget avec les revenus/dépenses, je pense la fermer pour le moment.
Je n'ai pas de stade, mais j'ai une école... :)
Yo,
Commence par te construire un stade conséquent avec des sièges couverts, histoire d’assurer un revenu lié à la vente de billets… ça me semble trop tôt pour le cdf où, pour moi, un entraîneur sérieux (magique à mon sens mais il y a débat : j’ai remis une pièce ?:) est nécessaire et cela coûte cher !
Perso, je vivote avec mon cdf… en L2/L1 avec un stade de 46000…
J’ai des tirages bien nases aussi et 1 seul joueur issu de mon cdf (NT).
Commence par te construire un stade conséquent avec des sièges couverts, histoire d’assurer un revenu lié à la vente de billets… ça me semble trop tôt pour le cdf où, pour moi, un entraîneur sérieux (magique à mon sens mais il y a débat : j’ai remis une pièce ?:) est nécessaire et cela coûte cher !
Perso, je vivote avec mon cdf… en L2/L1 avec un stade de 46000…
J’ai des tirages bien nases aussi et 1 seul joueur issu de mon cdf (NT).
Oh oui une petite pièce !
Ci-dessous la progression selon coach.
Dans le contexte (talent 3.5...) vers 15 semaines et moins en centre de formation la diff de progression selon le coach est infime. Ça commence à devenir sérieux après 20 semaines, un coach brillant minimum c'est un must-have.
Sur plus de la moitié des U21 NT (dont on a la progression sktables) les juniors sont restés moins de 15 semaines en centre. Raison évidente : il vaut mieux sortir le plus jeune possible. Et là coach Incroyable ou Extra terrestre ça changera rien au résultat, mais le salaire de l'entraineur est doublé.
Le stade y'a pas de débat, mieux vaut investir là dedans que dans un centre, c'est moins hasardeux :-) En revanche, quelqu'un qui n'a pas trop budget peut aussi investir dans un centre de formation sans se ruiner et tenter sa chance, plutôt que de laissé fermer son centre de formation le temps d'avoir de quoi se payer un magique+
(edited)
Ci-dessous la progression selon coach.
Dans le contexte (talent 3.5...) vers 15 semaines et moins en centre de formation la diff de progression selon le coach est infime. Ça commence à devenir sérieux après 20 semaines, un coach brillant minimum c'est un must-have.
Sur plus de la moitié des U21 NT (dont on a la progression sktables) les juniors sont restés moins de 15 semaines en centre. Raison évidente : il vaut mieux sortir le plus jeune possible. Et là coach Incroyable ou Extra terrestre ça changera rien au résultat, mais le salaire de l'entraineur est doublé.
Le stade y'a pas de débat, mieux vaut investir là dedans que dans un centre, c'est moins hasardeux :-) En revanche, quelqu'un qui n'a pas trop budget peut aussi investir dans un centre de formation sans se ruiner et tenter sa chance, plutôt que de laissé fermer son centre de formation le temps d'avoir de quoi se payer un magique+
(edited)
Le premier à mordu à l’hameçon. J’attrape le popcorn et j’attends le retour du second avec impatience :D
Plus que l'écart de progression suivant les entraineurs, ce qui compte, c'est l'écart de valeur à la sortie et Là, ce n'est pas aussi linéaire. La moindre carac en plus peut te faire exploser le prix de vente et largement compenser le surcout de l'entraineur. Bien sûr, il ne faut pas prendre un entraineur au dessus de son budget, mais la façon dont tu présentes les choses est trompeuse. La différence de rentabilité d'un centre suivant son entraineur n'est pas aussi linéaire .
Qu'est ce qui est trompeur au juste ?
Suffit de suivre ce topic, y'a des clubs qui touchent absolument rien sur une saison, certains touchent 4-5 16 ans en une seule semaine en début de saison, d'autres aucun, zero, que des daubes sur 7 semaines. C'est absolument aléatoire. La chance compte déjà davantage que le niveau de l'entraineur.
Et sur la longueur? Perso, mon entraineur ET est moins rentable que mon ex-magique sur les dernières 10 saisons. Et je vois pas comment ça pourrait être mieux les 10 prochaines saisons sans avoir plus de coups de chances. En 10 saisons de ET j'ai gardé deux juniors, j'ai surement gratté 2-3 caracs au total à al sortie et revendu deux ou trois 16 ans resté 3-4 semaines en centre que j'aurais pu revendre le même prix avec un entraineur incroyable.
(edited)
Suffit de suivre ce topic, y'a des clubs qui touchent absolument rien sur une saison, certains touchent 4-5 16 ans en une seule semaine en début de saison, d'autres aucun, zero, que des daubes sur 7 semaines. C'est absolument aléatoire. La chance compte déjà davantage que le niveau de l'entraineur.
Et sur la longueur? Perso, mon entraineur ET est moins rentable que mon ex-magique sur les dernières 10 saisons. Et je vois pas comment ça pourrait être mieux les 10 prochaines saisons sans avoir plus de coups de chances. En 10 saisons de ET j'ai gardé deux juniors, j'ai surement gratté 2-3 caracs au total à al sortie et revendu deux ou trois 16 ans resté 3-4 semaines en centre que j'aurais pu revendre le même prix avec un entraineur incroyable.
(edited)
Déjà sans faire une fixation sur les ET que quasiment plus personne n'a à cause de la durée de vie des entraineurs,
Ce qui est trompeur, c'est qu'a moins d'être Chatard et n'avoir que des 16 ans de haut niveau qui sortent rapidement, le rentabilité du centre ce fait plus sur des joueurs qui restent plus longtemps dans le centre et qu'a ce moment la différence de surcoût entre les différents entraineur est ridicule par rapport à ce que peux te rapporter le moindre carcac en plus.
(edited)
Ce qui est trompeur, c'est qu'a moins d'être Chatard et n'avoir que des 16 ans de haut niveau qui sortent rapidement, le rentabilité du centre ce fait plus sur des joueurs qui restent plus longtemps dans le centre et qu'a ce moment la différence de surcoût entre les différents entraineur est ridicule par rapport à ce que peux te rapporter le moindre carcac en plus.
(edited)
Ce qui est trompeur, c'est qu'a moins d'être Chatard...
Bah à part la chatte, je vois pas trop ce que tu peux faire si t'en a pas.
A un moment tu pourrais avoir un peu plus de chances, genre rentrer 3-4 juniors de talent pour 30 semaines et rentabiliser enfin ton entraineur sur un long training cdf.... Bah non désolé, moi les juniors pour 30 semaines de talent qui sortent pas à 19-20 ans ça m'arrive que très rarement (deux, en 10 saisons). Peut être que c'est que moi, hein, j'ai pas de bol, mais je doute être le seul :-)
En attendant je suis quand même bien content de sortir quelques 16-17 ans rapidement qui viennent remplir les caisses ^^ Même la NT france est contente, plus de la moitié des titulaires sont restés peu de temps en centre de formation, est-ce un hasard ou par hasard ça serait pas leur réforme de saison de m* ?
Si on avait disons des tirages corrects toutes les semaines (juste correct hein! genre des sorties 18 ans niv 10-11) ton raisonnement se tiendrait encore : sur une quinzaine de juniors en centre avec un entraineur magique+ tu grattes des caracs dans la masse dans le temps de formation. Mais là c'est absolument ridicule, ton entraineur est payé rubis sur ongle pour "booster" un pool de juniors majoritairement pourris ou qui sortiront en moins de 10 semaines de toute façon.
(edited)
Bah à part la chatte, je vois pas trop ce que tu peux faire si t'en a pas.
A un moment tu pourrais avoir un peu plus de chances, genre rentrer 3-4 juniors de talent pour 30 semaines et rentabiliser enfin ton entraineur sur un long training cdf.... Bah non désolé, moi les juniors pour 30 semaines de talent qui sortent pas à 19-20 ans ça m'arrive que très rarement (deux, en 10 saisons). Peut être que c'est que moi, hein, j'ai pas de bol, mais je doute être le seul :-)
En attendant je suis quand même bien content de sortir quelques 16-17 ans rapidement qui viennent remplir les caisses ^^ Même la NT france est contente, plus de la moitié des titulaires sont restés peu de temps en centre de formation, est-ce un hasard ou par hasard ça serait pas leur réforme de saison de m* ?
Si on avait disons des tirages corrects toutes les semaines (juste correct hein! genre des sorties 18 ans niv 10-11) ton raisonnement se tiendrait encore : sur une quinzaine de juniors en centre avec un entraineur magique+ tu grattes des caracs dans la masse dans le temps de formation. Mais là c'est absolument ridicule, ton entraineur est payé rubis sur ongle pour "booster" un pool de juniors majoritairement pourris ou qui sortiront en moins de 10 semaines de toute façon.
(edited)
Ce que je sais de mon centre de formation, c'est que même si les 16 ans qui sortent en dessous de 15 semaines contribuent à son financement, le plus gros apport et le fait qu'il soit bénéficiaire dépends surtout des jeunes qui vont sortir vers 18 ans avec au moins 20 ou 25 semaines dans le centre.
Pourquoi tu me parles de joueurs de 20 ans qui ne valent rien ? Si tu cherches même pas à comprendre ce que je veux dire, c'est pas la peine de continuer la discussion.
Au moins tu auras changé d'avis sur les 16 ans avec peu de semaines. A une époque, il se fesait saquait sur sokker tables sous prétexte que si t'as pas de chatte sur la répartition, ils valaient rien.
Pourquoi tu me parles de joueurs de 20 ans qui ne valent rien ? Si tu cherches même pas à comprendre ce que je veux dire, c'est pas la peine de continuer la discussion.
Au moins tu auras changé d'avis sur les 16 ans avec peu de semaines. A une époque, il se fesait saquait sur sokker tables sous prétexte que si t'as pas de chatte sur la répartition, ils valaient rien.
"des jeunes qui vont sortir vers 18 ans avec au moins 20 ou 25 semaines dans le centre"
On peut même rajouter vers 18 ans avec talent, sinon le gain est négligeable.
Bah oui ok mais à quel moment j'ai prétendu le contraire? J'ai plutôt l'impression que c'est toi qui veut pas entendre mes réponses.
Le problème c'est pas de choper ce type de junior de temps en temps, mais la difficulté d'en avoir 3-4 en même temps, pour bien profiter du coach sur la longueur.
Je disais donc que j'en avais eu deux en 10 saisons (que j'ai gardé) et je suis pas le genre à jeter des juniors 20 semaines à tout va.
Je vais pas généraliser mon cas, mais ça souligne quand même la primauté de l'aléatoire. Tu fais quoi comme gain d'entraineur avec 2 talents sortis vers 18 ans 20 semaines+ en 10 saisons? T'es sérieux ou quoi !?
Au moins tu auras changé d'avis sur les 16 ans avec peu de semaines.
Y'à plus de 5 ans oui, j'avais rectifié les minimas 16 ans de -2 niveaux par sécurité. Les 16 ans n'ont jamais étaient saqués par sktables, c'est faux, mais il suffisait d'une erreur de -2 niv du coach pour ruiner une évaluation junior 16 ans sur une semaine. Quant à la NT, suivre la trace des 16 ans talent inconnu, bon courage, tout ceux qui ont vraiment mis les mains le cambouis le savent.
Enfin c'est une evidence, la réforme de saison a changé la donne. C'était rare de voir des 16 ans talent inconnu vendus bien plus que des 18 ans brillant, mais désormais c'est la norme, en tout cas déjà en quantité. Tu devrais mettre à jour ton logiciel.
(edited)
On peut même rajouter vers 18 ans avec talent, sinon le gain est négligeable.
Bah oui ok mais à quel moment j'ai prétendu le contraire? J'ai plutôt l'impression que c'est toi qui veut pas entendre mes réponses.
Le problème c'est pas de choper ce type de junior de temps en temps, mais la difficulté d'en avoir 3-4 en même temps, pour bien profiter du coach sur la longueur.
Je disais donc que j'en avais eu deux en 10 saisons (que j'ai gardé) et je suis pas le genre à jeter des juniors 20 semaines à tout va.
Je vais pas généraliser mon cas, mais ça souligne quand même la primauté de l'aléatoire. Tu fais quoi comme gain d'entraineur avec 2 talents sortis vers 18 ans 20 semaines+ en 10 saisons? T'es sérieux ou quoi !?
Au moins tu auras changé d'avis sur les 16 ans avec peu de semaines.
Y'à plus de 5 ans oui, j'avais rectifié les minimas 16 ans de -2 niveaux par sécurité. Les 16 ans n'ont jamais étaient saqués par sktables, c'est faux, mais il suffisait d'une erreur de -2 niv du coach pour ruiner une évaluation junior 16 ans sur une semaine. Quant à la NT, suivre la trace des 16 ans talent inconnu, bon courage, tout ceux qui ont vraiment mis les mains le cambouis le savent.
Enfin c'est une evidence, la réforme de saison a changé la donne. C'était rare de voir des 16 ans talent inconnu vendus bien plus que des 18 ans brillant, mais désormais c'est la norme, en tout cas déjà en quantité. Tu devrais mettre à jour ton logiciel.
(edited)
C'était rare de voir des 16 ans talent inconnu vendus bien plus que des 18 ans brillant, mais désormais c'est la norme, en tout cas déjà en quantité. Tu devrais mettre à jour ton logiciel.
Je te répondrais juste sur ce point sur deux jeunes que j'ai sorti après la réforme puis j'arrêtes.
Perraud , Sortie juste avant juste avant ces 17 ans avec une répartition parfaite. (donc chatte au max ) estimation à sa sortie 2.5M
Bignon, Sortie vers 18.5 ans estimation à sa sortie entre 9 et 10 M. lequel des deux me finance mon centre pour les 10 saisons suivantes ?
Je te répondrais juste sur ce point sur deux jeunes que j'ai sorti après la réforme puis j'arrêtes.
Perraud , Sortie juste avant juste avant ces 17 ans avec une répartition parfaite. (donc chatte au max ) estimation à sa sortie 2.5M
Bignon, Sortie vers 18.5 ans estimation à sa sortie entre 9 et 10 M. lequel des deux me finance mon centre pour les 10 saisons suivantes ?
Bon ce n’était pas le deuxième larron attendu mais la pièce a marché merci on se régale :D
Perraud avec une répartition parfaite ok, mais ça dépend à quel niveau.
Quoiqu'il en soit difficile de tirer des conclusions sur deux joueurs. On a une base de transfers sur sktables, je peux te garantir qu'à niveau proportionnel les 16-17 ans se vendent pareil, sinon plus, et beaucoup plus nombreux sur le marché. C'est la joie de cette réforme de m*. Mais bref.
Le cout d'un cdf c'est quasiment 1 million / saison si on est pas radin sur l'entraineur et nombre de juniors. Bah t'as gagné 2,5 m€ avec Perraud ;-p
(edited)
Quoiqu'il en soit difficile de tirer des conclusions sur deux joueurs. On a une base de transfers sur sktables, je peux te garantir qu'à niveau proportionnel les 16-17 ans se vendent pareil, sinon plus, et beaucoup plus nombreux sur le marché. C'est la joie de cette réforme de m*. Mais bref.
Le cout d'un cdf c'est quasiment 1 million / saison si on est pas radin sur l'entraineur et nombre de juniors. Bah t'as gagné 2,5 m€ avec Perraud ;-p
(edited)
+1
+ le fait que plusieurs NT (DEF et GK notamment) sont des espoirs long termes qui sortent en dessous du Niveau/âge à leur plein potentiel et grâce à un bon talent remontent ds la hiérarchie avec une meilleure progression.
Si tu ralentis leur progression en centre ils vont être encore plus loin, et probablement pas pouvoir être à un assez bon niveau en NT U21 voir même en A avec trop de blessures. Ce sont ces joueurs là qui nous font augmenter notre nombre de joueurs NT, et aux clubs des ventes en plus en les gérant bien. (+ d'autres moins talentueux mais qui se vendent mieux avec 1-2 caracts de plus bien placés).
Payer + cher ca permet d'avoir une meilleure gestion sur la durée, tu génères + de revenus que ton augmentation de charge, donc moins perte avec un "budget" plus important sur le long terme. Et en plus ça aide la NT.
(edited)
+ le fait que plusieurs NT (DEF et GK notamment) sont des espoirs long termes qui sortent en dessous du Niveau/âge à leur plein potentiel et grâce à un bon talent remontent ds la hiérarchie avec une meilleure progression.
Si tu ralentis leur progression en centre ils vont être encore plus loin, et probablement pas pouvoir être à un assez bon niveau en NT U21 voir même en A avec trop de blessures. Ce sont ces joueurs là qui nous font augmenter notre nombre de joueurs NT, et aux clubs des ventes en plus en les gérant bien. (+ d'autres moins talentueux mais qui se vendent mieux avec 1-2 caracts de plus bien placés).
Payer + cher ca permet d'avoir une meilleure gestion sur la durée, tu génères + de revenus que ton augmentation de charge, donc moins perte avec un "budget" plus important sur le long terme. Et en plus ça aide la NT.
(edited)