Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Entrées des Espoirs
La plupart des tirages sont pourris chaque semaine.
Basiquement, on a une chance sur 3 d'avoir un 16 ans. 33% de chances. Je faisais remarquer que la probabilité d'avoir aucun 16 ans sur 12 tirages consécutifs était de 0,6%. Soit je me suis trompé dans les calculs, soit y'a un truc pas vraiment normal.
(edited)
Basiquement, on a une chance sur 3 d'avoir un 16 ans. 33% de chances. Je faisais remarquer que la probabilité d'avoir aucun 16 ans sur 12 tirages consécutifs était de 0,6%. Soit je me suis trompé dans les calculs, soit y'a un truc pas vraiment normal.
(edited)
Bah l'aléatoire frôle parfois le paranormal.
C'est comme moi qui ai enchainé sept matchs à l'extérieur en junior, le truc improbable.
Mais toute série a une fin, la preuve, le prochain sera à la piaule :-)
C'est comme moi qui ai enchainé sept matchs à l'extérieur en junior, le truc improbable.
Mais toute série a une fin, la preuve, le prochain sera à la piaule :-)
Moins de 1% de chance, on frôle effectivement le paranormal :-)
C’est ça qui est bon avec les probas. A la fin même un 0,6% de chance peut devenir la réalité. Cf les tirages de la draft au basket pour ceux que ça intéresse. C’est le vie et tant mieux ;)
En buvant mon café ce matin, je me suis tapé le système de draft : c'était imbuvable :-)
Ceci dit, c'est bien plus équitable que le foot, si y'a bien un seul truc des States dont on devrait s'inspirer c'est bien ça.
On est bien d'accord que moins de 1% c'est très peu de chance mais ça peut toujours arriver. Le loto c'est 0,000005%, bon ça arrive ok...
Seulement sur Sokker, la probabilité d'avoir un 16 ans est de 33%.
En draft NBA la probabilité est attribué aux équipes, la dernière reçoit 0,5%, la 1er 14% : on est loin de 33% attendu.
A titre de comparaison, la proba d'obtenir "au moins un 16 ans" après 12 tirages de suite ça devrait être 99,5%.
Autant je peux comprendre que la meilleure équipe de NBA puisse choper le 1er choix avec du bol, autant là sur sokker on est bien dans le paranormal.
Sans trop me tromper, je dirais que sur sokkker, les dés sont pipés, pour une raison que j'ignore.
Ceci dit, c'est bien plus équitable que le foot, si y'a bien un seul truc des States dont on devrait s'inspirer c'est bien ça.
On est bien d'accord que moins de 1% c'est très peu de chance mais ça peut toujours arriver. Le loto c'est 0,000005%, bon ça arrive ok...
Seulement sur Sokker, la probabilité d'avoir un 16 ans est de 33%.
En draft NBA la probabilité est attribué aux équipes, la dernière reçoit 0,5%, la 1er 14% : on est loin de 33% attendu.
A titre de comparaison, la proba d'obtenir "au moins un 16 ans" après 12 tirages de suite ça devrait être 99,5%.
Autant je peux comprendre que la meilleure équipe de NBA puisse choper le 1er choix avec du bol, autant là sur sokker on est bien dans le paranormal.
Sans trop me tromper, je dirais que sur sokkker, les dés sont pipés, pour une raison que j'ignore.
Je suis content que les probabilités confirment un sentiment que j’ai depuis longtemps. En revanche je ne m’explique pas quels leviers pipent les dés. J’ai testé plein de chose sans trop de succès. Et là maintenant que j’ai abandonné d’essayer de comprendre j’ai la plus grosse série de bon tirage depuis que je joue à ce jeu..
La seule chose que j’ai faite cette saison de différent, est de faire jouer des jeunes et de perdre tous les matchs 2-1 en ligue 1 ^^
La seule chose que j’ai faite cette saison de différent, est de faire jouer des jeunes et de perdre tous les matchs 2-1 en ligue 1 ^^
J'avais aussi fait des "études sur les centres" si tu te souviens, j'avais trouvé aucune corrélation de quoique ce soit qui pouvait influencer.
Mais la remarque de Baloo m'a fait tilt.
On a le même genre de séries similaires improbable avec des tirages "domicile-exterieur" ou les tirages "d'entraîneurs". Or les fonctions aléatoire en informatique sont tous "pseudo-aléatoire". De base, sans paramètres, certaines fonctions sont très mauvaises pour générer de l'aléatoire. C'est surement le cas ici.
Comme y'a surement plus aucun dev qui a mis les mains dans le code d'origine, ça risque pas ce changer.
Bref, conclusion : inutile d'insister avec les tirages entraineurs par exemple. Il suffit d'attendre un autre moment pour tomber sur une meilleure série. Pour les juniors y' a rien à faire, les tirages sont déclenchés à un temps précis par le jeu.
(edited)
Mais la remarque de Baloo m'a fait tilt.
On a le même genre de séries similaires improbable avec des tirages "domicile-exterieur" ou les tirages "d'entraîneurs". Or les fonctions aléatoire en informatique sont tous "pseudo-aléatoire". De base, sans paramètres, certaines fonctions sont très mauvaises pour générer de l'aléatoire. C'est surement le cas ici.
Comme y'a surement plus aucun dev qui a mis les mains dans le code d'origine, ça risque pas ce changer.
Bref, conclusion : inutile d'insister avec les tirages entraineurs par exemple. Il suffit d'attendre un autre moment pour tomber sur une meilleure série. Pour les juniors y' a rien à faire, les tirages sont déclenchés à un temps précis par le jeu.
(edited)
C'est exactement ce à quoi je pensais: un aleatoire bidon préétabli qui repart à zéro régulièrement ...
Plus exactement, pseudo aléatoire (https://fr.wikipedia.org/wiki/Pseudo-aléatoire) mais oui, c'est bidon si c'est mal réglé.
Une seule ligne de code suffirait déjà : reset "à zero" le random à chaque fois. Quasi certain que c'est pas le cas et ça ne se sera jamais réparé.
Pour les tirages entraineurs, si la série est mauvaise, suffit de revenir plus tard pour un "reset" et tomber sur une meilleure série.
Pour les tirages juniors y'a rien à faire car on ne peut pas "revenir plus tard". Au final, sur plusieurs saisons ça s'équilibre (série de malchances contre série de chances). Evidemment certaines équipes vont inévitablement être beaucoup mieux servis que d'autres, c'est encore plus inéquitable que le pur hasard.
(edited)
Une seule ligne de code suffirait déjà : reset "à zero" le random à chaque fois. Quasi certain que c'est pas le cas et ça ne se sera jamais réparé.
Pour les tirages entraineurs, si la série est mauvaise, suffit de revenir plus tard pour un "reset" et tomber sur une meilleure série.
Pour les tirages juniors y'a rien à faire car on ne peut pas "revenir plus tard". Au final, sur plusieurs saisons ça s'équilibre (série de malchances contre série de chances). Evidemment certaines équipes vont inévitablement être beaucoup mieux servis que d'autres, c'est encore plus inéquitable que le pur hasard.
(edited)
c'est encore plus inéquitable que le pur hasard.
C'est faux.. si on prend le classement de Stef on a globalement le même nombre de NT, même si oui sur une même période y a des différences, mais la roue tourne, donc si on faisait un classement sur une plus longue durée on aurait un classement assez homogène.
Ce qui est impossible avec de l'aléatoire, tu aurais certains hyper gavés pdt que d'autres n'auraient rien par mal chance.
Pour moi la répartition se fait avec des " profils " sur la saison avec une tripoté de brèles.. les monsters, les gros niveaux, les bons joueurs pas très talentueux, les faiblards. Et le moteur distribue ces profils, en mettant des blocages selon une durée pr ne pas être servi 2 fois.
Là où tu as l'aléatoire, c'est sur la répartition, un profil selon sa répartition n'a pas le même résultat, donc si t'es pas chattré tu es bcp moins servis. ( et sur le moment où tu es servi, parce que le moteur les donne de manière aléatoire chaque semaine, mais en excluant des centres, ca finit par aller partout )
Les gros tickets sont les plus rares mais avec une meilleur proba d'avoir un bon joueur, les petits les plus récurrents mais avec moins de proba d'avoir un bon joueur. Mais la chatte à dédé est notre ami lol, et avec + de tickets on augmente la proba d'avoir un bon joueur. ( un faiblard chattré ca donne un NT.. comme un gros niveau qui donne souvent un NT, peut te donner un joueur très moyen. Et donc on ne voit pas vraiment le truc parce que tout se mélange )
L'erreur de jugement +2/-2/ à l'entrée, mettre un coach bidon, mal juger le talent les premières semaines, ou avoir des critères trop élevés.. tout ça favorise à te mettre ds l'erreur, et à ruiner tes tickets.
Et donc le centre fonctionne comme un vrai centre de formation, on teste des joueurs, on voit leur marge de progression, leur potentiel, etc et on tente de garder les meilleurs.
Entre ça et un truc de demeuré où tu cliques et hop t'as un joueur, c'est vite vu ce qui est le plus intéressant.
Surtout que c'est ce qui fait qu'une NT devient meilleur, + on sort collectivement de tickets, plus on augmente le nombre de NT, donc la prime à une communauté qui fait bien les choses, de manière individuelle.
C'est hyper bien pensé..
(edited)
C'est faux.. si on prend le classement de Stef on a globalement le même nombre de NT, même si oui sur une même période y a des différences, mais la roue tourne, donc si on faisait un classement sur une plus longue durée on aurait un classement assez homogène.
Ce qui est impossible avec de l'aléatoire, tu aurais certains hyper gavés pdt que d'autres n'auraient rien par mal chance.
Pour moi la répartition se fait avec des " profils " sur la saison avec une tripoté de brèles.. les monsters, les gros niveaux, les bons joueurs pas très talentueux, les faiblards. Et le moteur distribue ces profils, en mettant des blocages selon une durée pr ne pas être servi 2 fois.
Là où tu as l'aléatoire, c'est sur la répartition, un profil selon sa répartition n'a pas le même résultat, donc si t'es pas chattré tu es bcp moins servis. ( et sur le moment où tu es servi, parce que le moteur les donne de manière aléatoire chaque semaine, mais en excluant des centres, ca finit par aller partout )
Les gros tickets sont les plus rares mais avec une meilleur proba d'avoir un bon joueur, les petits les plus récurrents mais avec moins de proba d'avoir un bon joueur. Mais la chatte à dédé est notre ami lol, et avec + de tickets on augmente la proba d'avoir un bon joueur. ( un faiblard chattré ca donne un NT.. comme un gros niveau qui donne souvent un NT, peut te donner un joueur très moyen. Et donc on ne voit pas vraiment le truc parce que tout se mélange )
L'erreur de jugement +2/-2/ à l'entrée, mettre un coach bidon, mal juger le talent les premières semaines, ou avoir des critères trop élevés.. tout ça favorise à te mettre ds l'erreur, et à ruiner tes tickets.
Et donc le centre fonctionne comme un vrai centre de formation, on teste des joueurs, on voit leur marge de progression, leur potentiel, etc et on tente de garder les meilleurs.
Entre ça et un truc de demeuré où tu cliques et hop t'as un joueur, c'est vite vu ce qui est le plus intéressant.
Surtout que c'est ce qui fait qu'une NT devient meilleur, + on sort collectivement de tickets, plus on augmente le nombre de NT, donc la prime à une communauté qui fait bien les choses, de manière individuelle.
C'est hyper bien pensé..
(edited)
Tu tapes pseudo-aléatoire contre aléatoire dans un moteur de recherche ou dans une IA, tu vas voir si c'est plus équitable :-p
Y'a pas besoin d'être savant pour comprendre qu'une équipe qui chope 12 fois d'affilés des 16 ans est beaucoup plus chanceuse qu'une équipe qui touche aucun 16 ans après 12 "tickets".
EDIT : réponse du robot (je fais grâce de ses explications)
"Conclusion
En résumé, l'aléatoire est généralement considéré comme plus équitable en raison de son imprévisibilité et de son absence de biais. Cependant, le pseudo-aléatoire peut être suffisant dans des contextes où la prévisibilité et la répétabilité sont nécessaires, tant que les algorithmes sont bien conçus pour minimiser les biais."
Soit, déjà ce que je disais : il suffirait de quelques lignes de code pour rectifier les biais et ça serait déjà plus équitable.
(edited)
Y'a pas besoin d'être savant pour comprendre qu'une équipe qui chope 12 fois d'affilés des 16 ans est beaucoup plus chanceuse qu'une équipe qui touche aucun 16 ans après 12 "tickets".
EDIT : réponse du robot (je fais grâce de ses explications)
"Conclusion
En résumé, l'aléatoire est généralement considéré comme plus équitable en raison de son imprévisibilité et de son absence de biais. Cependant, le pseudo-aléatoire peut être suffisant dans des contextes où la prévisibilité et la répétabilité sont nécessaires, tant que les algorithmes sont bien conçus pour minimiser les biais."
Soit, déjà ce que je disais : il suffirait de quelques lignes de code pour rectifier les biais et ça serait déjà plus équitable.
(edited)
J’aime bien ce point de vue Thomas. Si tu es résilient et que tu sélectionnes large, ça finira par payer. Mais ..
oui y’a un mais :)
C’est aussi ce qui fait que les joueurs quittent ce jeu. S’il faut 4-5 saisons et une expertise de plusieurs années IRL pour comprendre comment ça marche, la majeure partie des nouveaux joueurs ont abandonné et les vieux râleurs (dont je fais partie oui ;) ) peuvent largement perdre espoir et lâcher ce magnifique jeu aussi.
Alors qu’il suffirait d’un peu plus d’équité (et pour souligner le propros de juytt, de corriger une programmation initiale un peu légère) pour booster ce jeu.
Comme les smileys dans les chats ou d’autres tout petit dev qui feraient tellement de bien à ce jeu.
Mais bon c’est comme ça. Ça ne changera pas. Et au moins grâce à vous deux et vous beaux échanges enflammés, je pense qu’on a bien compris comment ça marche (merci juytt) et comment en tirer le meilleur partie (merci Thomas).
oui y’a un mais :)
C’est aussi ce qui fait que les joueurs quittent ce jeu. S’il faut 4-5 saisons et une expertise de plusieurs années IRL pour comprendre comment ça marche, la majeure partie des nouveaux joueurs ont abandonné et les vieux râleurs (dont je fais partie oui ;) ) peuvent largement perdre espoir et lâcher ce magnifique jeu aussi.
Alors qu’il suffirait d’un peu plus d’équité (et pour souligner le propros de juytt, de corriger une programmation initiale un peu légère) pour booster ce jeu.
Comme les smileys dans les chats ou d’autres tout petit dev qui feraient tellement de bien à ce jeu.
Mais bon c’est comme ça. Ça ne changera pas. Et au moins grâce à vous deux et vous beaux échanges enflammés, je pense qu’on a bien compris comment ça marche (merci juytt) et comment en tirer le meilleur partie (merci Thomas).
Beaucoup de certitudes et de conclusions hâtives dans ce que tu racontes alors que tout n'est basé que sur des supputations.
Pas plus toi que moi ou les autres ne savons comment est codé sokker, merci donc d'arrêter de spéculer dans le vide.
(edited)
Pas plus toi que moi ou les autres ne savons comment est codé sokker, merci donc d'arrêter de spéculer dans le vide.
(edited)
Le DEV qui a conçu sokker à orienter les choses de façon à réduire un max les biais justement pr avoir une finalité plutôt équitable. Tout Sokker a été construit comme ça, c'est pour ça qu'il était en avance sur son temps.
Le gars n'a pas créé un super ordinateur, il a construit les choses pr que ça donne le résultat voulu.. et comme il a bien pensé les choses ça donnait un jeu très réaliste sans avoir besoin de créer des choses impossibles à l'époque.
Les profils des espoirs ils ont un niveau voulu pr que leur potentiel soit atteint à 27-28ans.
Si les gros joueurs ont des talents 3.25/3.50, un joueur qui a un talent 3.00 tu dois lui donner un niveau inférieur pour qu'ils finissent au même niveau à la fin. Et donc ds le centre un niveau très bas parce qu'il progresse en 3.. si tu le mets 16ans - Bon il va sortir ultime++, et sera énorme comparé aux autres à 28ans.
Donc y a bien quelqu'un qui a fait en sorte d'empêcher que ca n'arrive vu que ca n'arrive pas.. et si tu peux bien les mettre selon le niveau/âge, tu peux également bien les distribuer en orientant qui peut les recevoir.
Le gars n'a pas créé un super ordinateur, il a construit les choses pr que ça donne le résultat voulu.. et comme il a bien pensé les choses ça donnait un jeu très réaliste sans avoir besoin de créer des choses impossibles à l'époque.
Les profils des espoirs ils ont un niveau voulu pr que leur potentiel soit atteint à 27-28ans.
Si les gros joueurs ont des talents 3.25/3.50, un joueur qui a un talent 3.00 tu dois lui donner un niveau inférieur pour qu'ils finissent au même niveau à la fin. Et donc ds le centre un niveau très bas parce qu'il progresse en 3.. si tu le mets 16ans - Bon il va sortir ultime++, et sera énorme comparé aux autres à 28ans.
Donc y a bien quelqu'un qui a fait en sorte d'empêcher que ca n'arrive vu que ca n'arrive pas.. et si tu peux bien les mettre selon le niveau/âge, tu peux également bien les distribuer en orientant qui peut les recevoir.
Ce ne sont pas des "supputations" mais des certitudes, y'a bien des séries improbables et tous les ordis produisent du pseudo-aléatoire, peu importe le code.
Ce ne sont pas non plus "des spéculations dans le vide" un aléatoire mal réglé produit des séries improbables et inéquitables.
Qua ça soit mal réglé ça reste une hypothèse et c'est effectivement pas possible de le valider sans avoir le code sous les yeux.
A contrario, tu n'as pas le code sous les yeux non plus pour affirmer quoi ce soit, encore moins d'arguments et rien à d'autre à dire à part que "j'ai réponse à tout" pour la 150ème fois.
Excuse moi, mais à part venir dénigrer, je vois pas le sens de ton commentaire.
Ce ne sont pas non plus "des spéculations dans le vide" un aléatoire mal réglé produit des séries improbables et inéquitables.
Qua ça soit mal réglé ça reste une hypothèse et c'est effectivement pas possible de le valider sans avoir le code sous les yeux.
A contrario, tu n'as pas le code sous les yeux non plus pour affirmer quoi ce soit, encore moins d'arguments et rien à d'autre à dire à part que "j'ai réponse à tout" pour la 150ème fois.
Excuse moi, mais à part venir dénigrer, je vois pas le sens de ton commentaire.
Tu parles à qui là ??
Bien sûr que rien est parfait, on parle d'un jeu des années 2000, et sur les coachs je suis ok avec toi, faut jamais bourriner les tirages, souvent tu peux avoir un top coach dès les premiers, donc autant jouer sur une bonne série.
Mais le centre c'est pas pareil.. Sinon tu n'aurais jamais à chaque fois tes 2 grosses sorties à quelques semaines d'intervalles, ce qui arrive toujours.
( Donc plutôt comme si tu avais un cycle de 10-12 saisons, où tu as une répétition de séquences selon les profils qui ont des durées différentes.. puis après un trou 1-2 saisons avec rien, et le cycle recommence. Et ainsi de suite.
Ca ressemble bien plus à ça qu'un truc aléatoire ou des séries qui seraient positives ou négatives, c'est l'aléatoire de la répartition des caracts qui rend positif ou négatif nos espoirs, et oui tu peux ne pas être chattré par moment donc sur un cycle long ca fait pas bcp de bonnes entrées. D'où le besoin d'aller chercher des p'tits faiblards pr compenser.. d'ailleurs on le voit sur les sorties de cette semaine, les gros niveaux sont bofs alors que les p'tits niveaux sont plutôt mignons. SI tu ne gardes que les hauts niveaux bah tu chouines.. )
Et au fond je m'en fous un peu de savoir comment ca fonctionne, le plus important c'est que la majorité des managers ait un staff au top (ou presque) et teste un max leurs espoirs pr sortir ce qui doit être sorti. C'est plus productif sur la durée, même sans savoir comment ca fonctionne.
( Et toi tu dis sur le forum de prendre un coach moyennasse, ou que ca servait à rien de tester des espoirs avec des niveaux bas pr économiser des clopinettes.. normal qu'on te soule )
Bien sûr que rien est parfait, on parle d'un jeu des années 2000, et sur les coachs je suis ok avec toi, faut jamais bourriner les tirages, souvent tu peux avoir un top coach dès les premiers, donc autant jouer sur une bonne série.
Mais le centre c'est pas pareil.. Sinon tu n'aurais jamais à chaque fois tes 2 grosses sorties à quelques semaines d'intervalles, ce qui arrive toujours.
( Donc plutôt comme si tu avais un cycle de 10-12 saisons, où tu as une répétition de séquences selon les profils qui ont des durées différentes.. puis après un trou 1-2 saisons avec rien, et le cycle recommence. Et ainsi de suite.
Ca ressemble bien plus à ça qu'un truc aléatoire ou des séries qui seraient positives ou négatives, c'est l'aléatoire de la répartition des caracts qui rend positif ou négatif nos espoirs, et oui tu peux ne pas être chattré par moment donc sur un cycle long ca fait pas bcp de bonnes entrées. D'où le besoin d'aller chercher des p'tits faiblards pr compenser.. d'ailleurs on le voit sur les sorties de cette semaine, les gros niveaux sont bofs alors que les p'tits niveaux sont plutôt mignons. SI tu ne gardes que les hauts niveaux bah tu chouines.. )
Et au fond je m'en fous un peu de savoir comment ca fonctionne, le plus important c'est que la majorité des managers ait un staff au top (ou presque) et teste un max leurs espoirs pr sortir ce qui doit être sorti. C'est plus productif sur la durée, même sans savoir comment ca fonctionne.
( Et toi tu dis sur le forum de prendre un coach moyennasse, ou que ca servait à rien de tester des espoirs avec des niveaux bas pr économiser des clopinettes.. normal qu'on te soule )