Subject: Entrées des Espoirs

Exactement, ah, ah, ah !

Tu peux économiser bien plus sur les salaires de ta B ;)

Un 16ans faible 30 semaines et un 17ans honorable 2 semaines.. le reste viré.

3 sur 6
Un 18 ans faible 25 semaines viré
Un 16 ans adéquat 6 semaines conservé (il porte des espoirs)
Un 16 ans désespérant 33 semaines qui restera le temps de découvrir son talent pourri.. a moins que.. sait-on jamais.

Pas top mais C’est presque mon meilleur tirage depuis 3 saisons

6 places ouvertes, deux rentrées:
Denis Winterstein 16 adéquat [6] Joueur de champ 2 semaines
Didier Gindrat 18 désespérant [1] Joueur de champ 29 semaines

Je garde le premier pour voir mais je me fais pas d'illusions ...
Pour le second il aura quasiment 20 ans à sa sortie et ne pourra être que niveau 12 et encore si les planètes sont alignées: donc je vire.

Un 16 qui sort en début de saison aura toujours de la valeur sur le marché des transferts. Même s’il est pourri.

J’avais fait le choix comme toi de ne garder que le meilleur (4-6 juniors en général pas plus), mais le fait de jouer les matchs améliore grandement l’évaluation de l’entraîneur globalement (j’imaginais pas autant). Donc je garde maintenant un peu plus de 11 joueurs pour plus de « visibilité ».

Bien entendu 6 places de libre et pas 5. Tu te prives d’une chance de tirage : sans bon junior à l’entrée quasi aucun espoir à la sortie, l’essentiel se joue semaine 0.

Si tu dois faire des économies sur le centre, prend les sur le salaire de l’entraîneur avec un moins bon niveau. Un super entraîneur n‘aide pas à avoir de meilleurs juniors à l’entrée (donc à la sortie) et son efficacité d’entraînement est négligeable par rapport au talent du junior (attribué au hasard a l’entrée).

Pas meilleur à l’entrée oui bien-sûr , mais à la sortie je suis pas d’accord, j’avais un brillant et de depuis mon passage à un magique depuis 4 saisons c’est bien mieux !

Bien mieux comment ? Si tu as reçu plus de juniors de talent ces 4 dernières saisons tu pouvais même avoir un entraîneur exceptionnel et améliorer la sortie.

Pour comparer il faut mesurer et comparer ce qui est comparable.

Perso j’ai connu l’inverse : j’avais un brillant et j’ai sortie des NT, depuis plus de 4 saisons j’ai plus grand chose avec un magique, tout ça c’est de la chance (ou pas) et cyclique (il faut en général 33 semaines pour sortir du lourd, donc on a de sérieux passage à vide parfois).

Note que je regrette pas mon magique et j’envisage un ET pour optimiser pour l’EDF U21… Mais faut arrêter de croire ou faire croire qu‘on va rentabiliser avec un meilleur entraîneur, c’est faux dans la théorie, et en pratique il suffit de suivre les gains des centres : les équipes qui ont un ET ne trust pas les meilleurs gains, loin de la : y’a aucun rapport direct Niveau entraîneur / gain.

Je crois qu’il faut que tu me relises.

Je vais faire simple, si tu veux faire croire que le même joueur ( je dis bien le même)avec un entraîneur brillant sortira avec les mêmes caractéristiques qu’avec un magique , ton boniment est invendable, peut-être dans un vide grenier un dimanche matin, mais pas ici et pas à moi.
A L’ENTRÉE C’est une chose à la SORTIE c’est pas pareil

C’est pas ce qu’il dit. Si j’ai bien compris, juytt explique que le plus important c’est les juniors qui rentrent. Ce sera le même à l’entrée quelque soit l’entraîneur. A la sortie oui il y a bien une différence mais pas si grande que ça in fine (sa vision). Donc si on cherche à faire des économies sur le centre (pour x raisons valables ou pas) il vaut mieux les faire sur l’entraîneur que sur le nombre de place chaque semaines.

J’espère avoir bien traduit.

Je suis totalement d’accord sur le fond => pour économiser mieux vaut reduire l’entraîneur que le nombre de place. Pas du tout sur les écarts de sorties. J’ai vraiment l’impression que l’écart est plus important pour un même joueur entre un entraîneur brillant et un extraterrestre. Le joueur pourrait atteindre les u20 avec un ET et juste être un bon joueur de club avec un brillant. Oui c’est le même joueur, oui ca joue sur un niveau max 2 d’écart à la sortie mais cet écart va devenir déterminant pour le joueur car il sera trop court pour l’équipe de France ou ne sera pas chasser par les entraîneurs ayant les meilleurs staff et donc ce qu’il a perdu au début ne sera jamais regagné.
(edited)

Sauf que Juytt oublie un détail très important dans son raisonnement, c'est que l'augmentation de la valeur des jeunes à la sortie n'est pas linéaire mais exponentielle et qu'une ou deux carac en plus peut faire exploser le prix.
Moins ton entraineur sera fort et plus la rentabilité de ton centre se limitera à des profils qui sortent rapidement du centre hors les meilleurs cadets sont ceux qui sortent au delà de 25 semaines dans le centre et là le niveau de l'entraineur compte énormément.
Qu'on discute de la rentabilité d'un ET vu le salaire et surtout le coût à l'achat ok, mais si on les moyens d'avoir un magique, il faut prendre un magique. Il y a effectivement très peu de jeunes rentables, mais si en plus tu ne fais pas tout pour les optimiser, autant fermer le centre.

J’espère avoir bien traduit.

Oui ;-) enfin faut demander à Maudrac.

De toute façon ça produit à chaque fois ce genre de réaction, ça fait tellement ch* de penser qu’on a peu d’emprise sur le résultat (la sortie) qu‘on s’en remet sur le peu qu’on puisse faire (augmenter le niveau de l’entraîneur). Si vous rappel pas un truc ça ? ;-)

Je pourrais même faire une démonstration en calcul et montrer le peu d écart entre 2 niv d’entraîneur que ça changerait rien.