Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Entrées des Espoirs
S1- Niveau moyen: bon [7] /19 juniors/1A /2B/11C/5D
S2- Niveau moyen: bon [7]//19 juniors/0A /3B/11C/5D
S2- Niveau moyen: bon [7]//19 juniors/0A /3B/11C/5D
Je vous fais déjà un petit retour rapide. C'est évidemment trop tôt pour tirer une quelconque conclusion.
J'ai regroupé les données par niveau général de centre, et retenu le nombre maximal de bons tirages pour chaque groupes.
[url=https://ibb.co/KmQ7QT6][/url]
Un autre graphique plus fin maintenant.
J'ai regroupé les centres de formation par indice de "triage". L'indice de triage permet d'identifier les centres/coachs qui trient beaucoup ou peu leurs juniors (délibérément ou pas). Plus l'indice est élevé plus un coach à tendance à trier "sévèrement" son centre et inversement.
[url=https://ibb.co/zSPPqCd][/url]
Dans le tableau on peut voir que les coachs qui "trient" le moins (0.2) Lulu, Thomas, Lubain... ont en moyenne 4,5 bons potentiels/tirages dans leurs centres. C'est un peu plus que les autres groupes. Seul Troneglace qui a le meilleur indice de triage (0.8) dépasse ce groupe.
Notes :
* Le total de bons potentiels dans un centre est calculé en doublant le nombre de juniors notés A ( total = 2*A + B) pour prendre en compte que des juniors notés A ont un meilleur potentiel que B.
* La mediane du nombre de bons potentiels sur l'ensemble de nos centre est de 4. En général on a 4 bons tirages de juniors par centre.
* "L'indice de triage" est calculé selon cette formule : niveau général du centre / total de juniors en centre.
(edited)
J'ai regroupé les données par niveau général de centre, et retenu le nombre maximal de bons tirages pour chaque groupes.
[url=https://ibb.co/KmQ7QT6][/url]
Un autre graphique plus fin maintenant.
J'ai regroupé les centres de formation par indice de "triage". L'indice de triage permet d'identifier les centres/coachs qui trient beaucoup ou peu leurs juniors (délibérément ou pas). Plus l'indice est élevé plus un coach à tendance à trier "sévèrement" son centre et inversement.
[url=https://ibb.co/zSPPqCd][/url]
Dans le tableau on peut voir que les coachs qui "trient" le moins (0.2) Lulu, Thomas, Lubain... ont en moyenne 4,5 bons potentiels/tirages dans leurs centres. C'est un peu plus que les autres groupes. Seul Troneglace qui a le meilleur indice de triage (0.8) dépasse ce groupe.
Notes :
* Le total de bons potentiels dans un centre est calculé en doublant le nombre de juniors notés A ( total = 2*A + B) pour prendre en compte que des juniors notés A ont un meilleur potentiel que B.
* La mediane du nombre de bons potentiels sur l'ensemble de nos centre est de 4. En général on a 4 bons tirages de juniors par centre.
* "L'indice de triage" est calculé selon cette formule : niveau général du centre / total de juniors en centre.
(edited)
donc ça ne sert à rien de trier ? ^^
par contre c'est quoi le "niveau général du centre" ?
perso j'essayais de trier mais j'avais que des chèvres j'ai jamais compris comment avoir un cdf rentable ^^
(edited)
par contre c'est quoi le "niveau général du centre" ?
perso j'essayais de trier mais j'avais que des chèvres j'ai jamais compris comment avoir un cdf rentable ^^
(edited)
Le niveau général du centre c'est le niveau moyen de tes juniors. C'est indiqué en bas de ta page équipe juniors (https://sokker.org/juniors/)
donc ça ne sert à rien de trier ? ^^
On peut le lire comme ça effectivement, ou l'inverse. Pour le moment c'est troneglace qui trie le plus et qui a le plus de bons potentiels en centre.
Faut le temps de cumuler plus de données sur au moins une saison déjà pour tirer des conclusions.
(edited)
donc ça ne sert à rien de trier ? ^^
On peut le lire comme ça effectivement, ou l'inverse. Pour le moment c'est troneglace qui trie le plus et qui a le plus de bons potentiels en centre.
Faut le temps de cumuler plus de données sur au moins une saison déjà pour tirer des conclusions.
(edited)
Là je suis déjà plus d'accord.. Après faut aussi prendre en compte le cycle, on n'est pas tous au même point.
Quand tu arrives à tes meilleurs sorties (comme Troneglace là surement), tu as bcp de daubes (comme le niveau moyen ne distribuerait pas de bons joueurs talentueux de 16ans), et tu aurais un gros tri comme la majorité des joueurs sont virés en étant nul.. Au finale il trie dur mais parce qu'il n'a pas le choix.
( on arrive tous à ça un moment quand notre centre est bien géré, comme on a plus de sorties on a également un haut niveau moyen quand tu vas sortir tes grosses sorties, et c'est à ce moment là qu'on casse le cycle).
Mais sur ce que je vois, Troneglace fait comme nous, il teste bcp ses 16ans, c'est juste que là il est au pique de productivité de son centre.
Après tu devrais ouvrir un topic ailleurs, ca va durée plusieurs mois pr avoir une analyse juste de la situation, tu peux très bien entrée des 16ans en étant haut, sauf que ce sont des brèles en réalité, et tu peux le savoir uniquement à la sortie.
( et éviter le forum publique.. c'est le " truc " pour rendre la NT plus performante )
Quand tu arrives à tes meilleurs sorties (comme Troneglace là surement), tu as bcp de daubes (comme le niveau moyen ne distribuerait pas de bons joueurs talentueux de 16ans), et tu aurais un gros tri comme la majorité des joueurs sont virés en étant nul.. Au finale il trie dur mais parce qu'il n'a pas le choix.
( on arrive tous à ça un moment quand notre centre est bien géré, comme on a plus de sorties on a également un haut niveau moyen quand tu vas sortir tes grosses sorties, et c'est à ce moment là qu'on casse le cycle).
Mais sur ce que je vois, Troneglace fait comme nous, il teste bcp ses 16ans, c'est juste que là il est au pique de productivité de son centre.
Après tu devrais ouvrir un topic ailleurs, ca va durée plusieurs mois pr avoir une analyse juste de la situation, tu peux très bien entrée des 16ans en étant haut, sauf que ce sont des brèles en réalité, et tu peux le savoir uniquement à la sortie.
( et éviter le forum publique.. c'est le " truc " pour rendre la NT plus performante )
A mon avis avec le temps tu risques même d'être de moins en moins d'accord :-)
Ton histoire de "cycle" c'est pris en compte avec le temps. Les données vont changer de semaines en semaines de toute façon. Au final, avec un tas de données on arrivera à trouver des évidences, peut être une méthode pour influencer de meilleurs tirages, ou rien.
Quoiqu'il en soit c'est bien le topic dédié.
On poste déjà ici nos entrées de le semaine, on peut poster aussi nos données de centres, c'est pas un soucis. Peut être que le soucis ça serait que tu continues à nous exposer toutes tes theories, sur 15 pages. Ça deviendrait indigeste.
(edited)
Ton histoire de "cycle" c'est pris en compte avec le temps. Les données vont changer de semaines en semaines de toute façon. Au final, avec un tas de données on arrivera à trouver des évidences, peut être une méthode pour influencer de meilleurs tirages, ou rien.
Quoiqu'il en soit c'est bien le topic dédié.
On poste déjà ici nos entrées de le semaine, on peut poster aussi nos données de centres, c'est pas un soucis. Peut être que le soucis ça serait que tu continues à nous exposer toutes tes theories, sur 15 pages. Ça deviendrait indigeste.
(edited)
Ah oui :
tu peux très bien entrée des 16ans en étant haut, sauf que ce sont des brèles en réalité, et tu peux le savoir uniquement à la sortie.
Peu importe, car dans le même temps tu peux avoir des brèles dans ton centre qui sortiront comme des brèles, et ça c'est surtout le plus probable.
Si on compte que des "potentiels" et pas des top sorties réels c'est pour deux bonnes raisons ;
1- On pas le choix, c'est impossible de savoir une sortie réel en centre, sinon on aurait même pas besoin d'une étude ni d'évaluer dans le centre.
2- On mesure la qualité des tirages dans le centre pour voir si on a de meilleurs tirages avec un niveau de centre plus faible et/ou en triant moins. Et rien d'autre.
tu peux très bien entrée des 16ans en étant haut, sauf que ce sont des brèles en réalité, et tu peux le savoir uniquement à la sortie.
Peu importe, car dans le même temps tu peux avoir des brèles dans ton centre qui sortiront comme des brèles, et ça c'est surtout le plus probable.
Si on compte que des "potentiels" et pas des top sorties réels c'est pour deux bonnes raisons ;
1- On pas le choix, c'est impossible de savoir une sortie réel en centre, sinon on aurait même pas besoin d'une étude ni d'évaluer dans le centre.
2- On mesure la qualité des tirages dans le centre pour voir si on a de meilleurs tirages avec un niveau de centre plus faible et/ou en triant moins. Et rien d'autre.
Y a +10ans ta recommandation c'était prendre un coach bof pr économiser, et garder que les hauts niveaux.
Quand moi je disais de tester un max les 16ans et avoir un top coach pr avoir la progression maximale ds le centre.
Il raconte nawak Thomas Shelby, blabla blabla.. ( 30M d'écart sur le centre entre nous 2 ) et 10ans après tu fais comme moi pr le coach, et tu as baissé tous tes critères vu que ton centre était pourri..
Et moi ma logique prouve que je suis ds le vrai depuis le début mais j'ai toujours tord selon toi, et là encore tu ramènes ta logique fausse, pr essayer d'avoir raison alors que c'était faux avant, ca va pas l'être moins hein.
Depuis 10ans je t'ai pas attendu hein, ca fait un moment déjà que je testes mes histoires de cycle et plus récemment le niveau moyen, j'ai pas sortie ca la semaine dernière. Et si je suis si optimiste c'est que tout correspond bien comme ça. ( et ca explique même ton centre ^^ )
Et je répondais à Hicks, parce que j'étais au même point avec honorable quand j'ai testé ce truc, et si ca a marché pr moi ca peut marcher pr lui.. ca coute 6000e de garder des brêles jusqu'au samedi suivant.. si ca peut sauver ton cul ca se tente.
Surtout que là t'es entrain de tester ce que je dis, si c'était si faux tu devrais pas perdre ton temps hein ^^
Quand moi je disais de tester un max les 16ans et avoir un top coach pr avoir la progression maximale ds le centre.
Il raconte nawak Thomas Shelby, blabla blabla.. ( 30M d'écart sur le centre entre nous 2 ) et 10ans après tu fais comme moi pr le coach, et tu as baissé tous tes critères vu que ton centre était pourri..
Et moi ma logique prouve que je suis ds le vrai depuis le début mais j'ai toujours tord selon toi, et là encore tu ramènes ta logique fausse, pr essayer d'avoir raison alors que c'était faux avant, ca va pas l'être moins hein.
Depuis 10ans je t'ai pas attendu hein, ca fait un moment déjà que je testes mes histoires de cycle et plus récemment le niveau moyen, j'ai pas sortie ca la semaine dernière. Et si je suis si optimiste c'est que tout correspond bien comme ça. ( et ca explique même ton centre ^^ )
Et je répondais à Hicks, parce que j'étais au même point avec honorable quand j'ai testé ce truc, et si ca a marché pr moi ca peut marcher pr lui.. ca coute 6000e de garder des brêles jusqu'au samedi suivant.. si ca peut sauver ton cul ca se tente.
Surtout que là t'es entrain de tester ce que je dis, si c'était si faux tu devrais pas perdre ton temps hein ^^
Et ca suit pas ta logique.. toi tu sors 1 gros + un court terme en saison 5-6 du cycle.
Alors que si tu maintiens le cycle comme je le dis, tu auras 2 beaux talentueux + 1 gros + un court terme à la même période de sortie à la saison 5-6 du cycle.
Mais ca n'arrive pas ca, encore une vue de l'esprit.
Alors que si tu maintiens le cycle comme je le dis, tu auras 2 beaux talentueux + 1 gros + un court terme à la même période de sortie à la saison 5-6 du cycle.
Mais ca n'arrive pas ca, encore une vue de l'esprit.
Tu as déjà raconté toutes tes histoires x fois, tant mieux pour toi si t’as le meilleur centre de formation du monde.
En revanche, t’as pas besoin de t’énerver à chaque fois que vais publier des données si ça te plait pas pas. Moi je fais ça pour les autres, mais si c’est pour me taper du troll, j’arrête et basta.
En revanche, t’as pas besoin de t’énerver à chaque fois que vais publier des données si ça te plait pas pas. Moi je fais ça pour les autres, mais si c’est pour me taper du troll, j’arrête et basta.
(4/6) : niv. 5 : 13 / 0A / 3B
Quentin Ferret 16 unsatisfactory [2] outfield 6
Emile Chauvet 17 tragic [0] outfield 8
Mael Perez 17 weak [4] outfield 9
Hakim Hanot 18 weak [4] outfield 14
Quentin Ferret 16 unsatisfactory [2] outfield 6
Emile Chauvet 17 tragic [0] outfield 8
Mael Perez 17 weak [4] outfield 9
Hakim Hanot 18 weak [4] outfield 14
(1/6) : niv 7 : 21 / 1A/ 6B/ 10C
Farid Schaeffer 16 adéquat [6] Joueur de champ 6
Farid Schaeffer 16 adéquat [6] Joueur de champ 6
(1/6) niv.6 17 juniors 1A 5B
Jean-Christophe Ménard 16 good [7] GK 31
Merci !
Jean-Christophe Ménard 16 good [7] GK 31
Merci !
2/6
Antony Frey 18 adéquat [6] Joueur de champ 9
Youssouf Pirès 18 moyen [5] Joueur de champ 29 viré sortira a 21ans?
Antony Frey 18 adéquat [6] Joueur de champ 9
Youssouf Pirès 18 moyen [5] Joueur de champ 29 viré sortira a 21ans?