Subject: Serveur dédié à Sokker Tables

J'ai mis à jour le code, en espérant que ça marche. Tu peux retenter ?

Je te rejoins sur les notes des juniors.

Je penses qu'une notation sur 100 serait plus parlante, même si je comprend la logique derrière cette notation. ;)

Merci. Tout est ok.
On peut faire confiance au talent indiqué ? C'est plus fiable que sur sokker table ?

A quoi correspond les scores et comment l'interpréter ?

Merci juytt et encore merci de t'investir comme tu le fais pour la communauté.

a titre personnel j'ai "l'impression" que les talents sont plus juste que sur l'ancienne version mais ce n'est que mon avis

Autre tout petit bug, partout, le chiffre 10 est écrit en lettre ;-)

Pour l'un de mes juniors, cela donne çà :

Tendance des talents ≈ 3,1 (précision 86 %)
Progression : 6 6 6 8 7 7 8

Il me semble que le taux de précision est très élevé et le talent peu fiable après seulement 7 semaines non ?

A voir dans quelques semaines ;-)

Le calcul de talent est plus performant que site précédent. Si le talent à une marque "confirmé" ✓ c'est que la tendance du talent va très peu changer. C'est en tout cas plus fiable que de calculer simplement le nombre de ups sur x semaines...

Les scores c'est expliqué en anglais en bas du tableau.

Merci.
Je viens de voir les explications en bas du tableau.

Celui là à la marque "confirmé"
Que penses tu de l'analyse du talent ?
C'est bizarre non ?

Tendance des talents ≈ 3,1 Tendance validée ✓ (précision 88%)
Progression : 3 4 4 4 4 5 5 4

Le chiffre 10 est écrit en lettre ;-)

Avec un traducteur fr ?

Tendance des talents ≈ 3,1 (précision 86 %)
Progression : 6 6 6 8 7 7 8

86% c'est aussi toujours 14% d'erreurs, mais j'avoue que ça prête à une mauvaise interprétation ce %.

Il faut que ce talent se confirme pendant au moins 2,5* talent semaines pour le confirmer. Ex. un talent 3.1, il faut 8 semaines (à condition que le ça se confirme) pour confirmer la tendance du talent.
Autrement dit : impossible de confirmer un talent sous 8 semaines (à part donner une tendance)

Ok pour la marge d'erreur

Oui, google translate

Bernard Ferry 16 4-1 _ 19 3.1 ✓ 18.1 dix -1

Tendance des talents ≈ 3,1 Tendance validée ✓ (précision 88%)
Progression : 3 4 4 4 4 5 5 4

D'après le scénario calculé le coach ferait une erreur (le down à la fin). La semaine prochaine ton junior devrait faire un "double up" (si le scénario et le talent est ok). Si c'est pas le cas le talent sera recalculé et la tendance ne sera plus validée.

Ok.

Sur ce junior, le 10 est écrit en chiffre et plus loin en lettre .....

Allez, je te laisse cogiter pour ce soir.

Anouar Geffroy 18 10 +1 2 4.1 18,8 dix -3

C'est la traduction auto de ton navigateur, je sais pas trop pourquoi il fait ça. Moi avec la traduction de mon navigateur safari (mac) il me met rien en chiffre par ex.

Vous avez raison sur le score junior c’est contre-intuitif.

Une notation sur 100 ou même 10 c’est pas terrible, l’échelle est trop large.

Je pense revenir aux grades A à D faute de meilleur idée, pour catégoriser simplement en excellent / bon / moyen / mauvais potentiel.

Perso une notation sur 100 je trouve ça pas mal et plutôt lisible. C'est une échelle qui serait tout aussi clair qu'un A, B, C, D et peut être même encore plus précise.

Après je ne vais pas te mentir, de A à D, cela me convient aussi très bien. ;)

En revanche j'ai remarqué des disparités entre yfolire et sktables.

Voici ce que j'ai pour mes 3 meilleurs jeunes sur yfolire :
Cyprien Ebrard 17 11 24.3 7 18.1 12 - 13 A
Pierre-Louis Le Brun 16 8 23.3 15 17.7 11 - 12 A
Pierre-Emmanuel Georges 16 7 22.2 23 18.3 12 - 13 B

En revanche, sur sktables j'ai ça :
Pierre-Louis Le Brun ★ 16 8 -1 15 3.2 17.8 12 2
Pierre-Emmanuel Georges ★ 16 7 -1 23 3 18.4 14 2
Cyprien Ebrard ★ 17 11 7 3.6 18.2 12 1

Selon toi, quelle méthode de calcul est la plus réaliste et à laquelle doit on se fier avec le plus de certitude ?