Subpage under development, new version coming soon!
Subject: »Sokker Tables (https://www.sktables.org)
Bah skT2 le niveau de référence ne bouge toutes les semaines donc forcément ça bouge moins. Après j'applique une série de conditions comme expliqué au début, et non une comparaison sur un même niveau M de référence. Après bon je trouve ça bien ton tableau, il mesure plus finement c'est certain avec le progressivité chaques semaines, mais c'est quand même très volatile.
Sur les "à garder" c'est ok, ça ne passe pas direct à "supprimer". C'est plutôt les "à garder?" qui risquent de passer de "à supprimer" ou à "garder" en vert sur une semaine.
Luka dans le système actuel, il est déjà à supprimer.
Même si les vent sont favorable et que tu regarde l'évaluation niveau 2, il arrive à un niveau de 9.25 à plus de 18 a. il a intérêt à avoir des caractéristiques sacrément bien réparti pour être tout juste vendable. Donc une sous évaluation de l'entraineur sur ce genre de joueur, ça ne te fais rien perdre.
Même si les vent sont favorable et que tu regarde l'évaluation niveau 2, il arrive à un niveau de 9.25 à plus de 18 a. il a intérêt à avoir des caractéristiques sacrément bien réparti pour être tout juste vendable. Donc une sous évaluation de l'entraineur sur ce genre de joueur, ça ne te fais rien perdre.
C'est plutôt les "à garder?" qui risquent de passer de "à supprimer" ou à "garder" en vert sur une semaine.
Les "à garder? " du haut de tableau ne passe pas "à supprimer" sur un "-1" et je n'ai jamais vu un joueur avec un gros talent me faire un "-2" et vu que les à "garder?" sont les joueurs limites, si ils n'ont pas un gros talent, ils sortiront tôt ou tard du tableau.
Les "à garder? " du haut de tableau ne passe pas "à supprimer" sur un "-1" et je n'ai jamais vu un joueur avec un gros talent me faire un "-2" et vu que les à "garder?" sont les joueurs limites, si ils n'ont pas un gros talent, ils sortiront tôt ou tard du tableau.
Faut il raisonner sur un talent global ou sur un talent par age?
un 16 ans avec un talent de 4 est mauvais mais un 20 ans est encore valable.
le talent appliqué est de 4 pour tous les joueurs et le talent de la valeur de référence du tableur est à "6.4" donc seuls les joueurs qui ont un talent au dessus de 6.4 avancent moins vite que la tableur.
Par contre le tableur commence à une valeur de 5 à 16 ans alors que la majorité des joueurs commence plus bas.
un 16 ans avec un talent de 4 est mauvais mais un 20 ans est encore valable.
le talent appliqué est de 4 pour tous les joueurs et le talent de la valeur de référence du tableur est à "6.4" donc seuls les joueurs qui ont un talent au dessus de 6.4 avancent moins vite que la tableur.
Par contre le tableur commence à une valeur de 5 à 16 ans alors que la majorité des joueurs commence plus bas.
C'est aléatoire les -2 2 peu importe le talent. Je l'ai déjà constaté sur des stats "précises" de régression avec +25 données, talent ou pas. Un junior peut faire un +1 d'erreur une semaine alors que son talent réel est à -1, son écart est de 2.
Idéalement donc à -2 2 le conseil devrait pas bouger dans la semaine. Mais bon ... Pas simple. Ou alors on fait un calcul de talent dès qu'on a au moins 10-15 semaines de données, avec un talent plus précis plus besoin de la "sécurité" -2 +2; Sur ton tableur c'est faisable, mais sur sktables ça ne sera pas possible.
(edited)
Idéalement donc à -2 2 le conseil devrait pas bouger dans la semaine. Mais bon ... Pas simple. Ou alors on fait un calcul de talent dès qu'on a au moins 10-15 semaines de données, avec un talent plus précis plus besoin de la "sécurité" -2 +2; Sur ton tableur c'est faisable, mais sur sktables ça ne sera pas possible.
(edited)
Un junior peut faire un +1 d'erreur une semaine alors que son talent réel est à -1, son écart est de 2.
Je prends l'exemple inverse, un junior dans la partie haute "A garder? " fait un -1 alors que son talent est surestimé +1. il reste a "garder?" alors qu'il est déjà limite au niveau rentabilité. Le tableau prends suffisamment large pour qu'on ne perde personne. je te rappelle qu'un Luka est déja à supprimer dans le SK actuel.
l'important, c'est de ne pas perdre de joueurs sur un double down d'un joueur "A garder".
beaucoup de joueurs classés en dessous sortiront naturellement du tableau si ils ont un talent un talent < 4.
Je prends l'exemple inverse, un junior dans la partie haute "A garder? " fait un -1 alors que son talent est surestimé +1. il reste a "garder?" alors qu'il est déjà limite au niveau rentabilité. Le tableau prends suffisamment large pour qu'on ne perde personne. je te rappelle qu'un Luka est déja à supprimer dans le SK actuel.
l'important, c'est de ne pas perdre de joueurs sur un double down d'un joueur "A garder".
beaucoup de joueurs classés en dessous sortiront naturellement du tableau si ils ont un talent un talent < 4.
Si un joueur en jaune, fait un double down, c'est qu'il a un talent pourri. C'est pas une perte.
Sinon, je viens de penser à un truc. On peut se servir de la notation par rapport à la courbe de référence pour avoir un classement des juniors
Sinon, je viens de penser à un truc. On peut se servir de la notation par rapport à la courbe de référence pour avoir un classement des juniors
Est qu'on ne pourrait pas mettre plutôt un critère sur les "a supprimer?" plutôt que comparer tout sur ta référence M ?
Par exemple, sur sktables on a : ne dépasse pas les minimas avec un talent 3.0 on le marque à "supprimer?".
Voir une suite de comparaisons du plus mauvais scénario au meilleur. Genre sktables on a :
1) ne dépasse pas les minimas avec un talent 3.0 on le marque à "supprimer?".
2) si le junior passe les minimas sur la base d'un talent 3.5 il recoit 1 = correct à garder ?
3) si le junior égale les minimas sur la base du talent moyen 4,5 il recoit 1 = correct à garder ?
...
Ca me semble plus sécure.
On peut se servir de la notation par rapport à la courbe de référence pour avoir un classement des juniors
Oui oui tout à fait. C'est déjà le principe sur Top juniors dans sktables.
Par exemple, sur sktables on a : ne dépasse pas les minimas avec un talent 3.0 on le marque à "supprimer?".
Voir une suite de comparaisons du plus mauvais scénario au meilleur. Genre sktables on a :
1) ne dépasse pas les minimas avec un talent 3.0 on le marque à "supprimer?".
2) si le junior passe les minimas sur la base d'un talent 3.5 il recoit 1 = correct à garder ?
3) si le junior égale les minimas sur la base du talent moyen 4,5 il recoit 1 = correct à garder ?
...
Ca me semble plus sécure.
On peut se servir de la notation par rapport à la courbe de référence pour avoir un classement des juniors
Oui oui tout à fait. C'est déjà le principe sur Top juniors dans sktables.
pourquoi pas mettre une sécurité de plus mais mettre un talent de 3.00 n'est pas réaliste sachant que les managers qui ont un entraineur cadet ET capable d'entrainer réellement un joueur à 3.00 doivent se compter sur les doigt d'une main. je propose qu'on descende la valeur 2 à 3.3 et qu'on s'en serve.
La condition 3 est déja rempli puisque l'estimation de base est calculé sur un talent 4.
Si on met - passe les minimas avec un talent 3.3 "a garder?", ça te rajoute une sécurité qui remplis les conditions 1 et 2. (tu y tiens à ton colin ^^)
La condition 3 est déja rempli puisque l'estimation de base est calculé sur un talent 4.
Si on met - passe les minimas avec un talent 3.3 "a garder?", ça te rajoute une sécurité qui remplis les conditions 1 et 2. (tu y tiens à ton colin ^^)
la modif est effectuée, par contre je viens de voir que la valeur de référence pour un 17 ans est de 7.63. pour la coup je trouve ça un peu haut. j'essaye un nouveau réglage.
Tu peux re-télécharger. j'ai refais les réglages pour que les 20 ans niveau 15 restent dans les clous mais sans pénaliser les 17 et 18 ans.
J'ai mis 3 et pas 3.3 en talent de sécurité et ça s'appelle toujours le bonus colin^^
je vais faire des tests, mais je pense que les joueurs du bas de tableau n'ont pas un gros talent, ils ressortent rapidement.
je vais faire des tests, mais je pense que les joueurs du bas de tableau n'ont pas un gros talent, ils ressortent rapidement.
Le talent 3 c'est une mesure "maximaliste", on peut toujours atteindre un niveau de sortie sur une base 3 si le niveau réel du junior dans la semaine est plus élevé que l'évaluation de l'entraineur. Bref, si à talent 3, improbable, ton junior arrives même pas à passer les minimas c'est qu'il est mal barré :)
Ensuite cette condition peut être écrasé par un scénario suivant "moins pire" au cas ou, et ainsi de suite jusqu'à scénario ideal (les "3 étoiles" en gros). Comme ça on évite des effets de bords ( sur l'âge/ niveau / minimas de référence) qui font basculer trop rapidement les calculs d'évaluation. Enfin tu vois l'idée...
Ouai collin^^ :D il est bien calé en petite étoile sur sktables, et je sais ce que ça veut une tite étoile : 3 fois rien. Comme le disait Raymond Devos : "3 fois rien c'est déjà quelque chose."
Ensuite cette condition peut être écrasé par un scénario suivant "moins pire" au cas ou, et ainsi de suite jusqu'à scénario ideal (les "3 étoiles" en gros). Comme ça on évite des effets de bords ( sur l'âge/ niveau / minimas de référence) qui font basculer trop rapidement les calculs d'évaluation. Enfin tu vois l'idée...
Ouai collin^^ :D il est bien calé en petite étoile sur sktables, et je sais ce que ça veut une tite étoile : 3 fois rien. Comme le disait Raymond Devos : "3 fois rien c'est déjà quelque chose."
Oui, mais l'effet pervers c'est que des joueurs nettement au dessous des minimas mais avec un talent correct style 4 vont rester quasiment jusqu'au bout alors qu'ils sortiront quand même nettement en dessous des minimas parce qu'il bénéficieront d'un super bonus. Si on le regle à 3.2 ou 3.3. le joueur qui a un talent exceptionnel est protégé et va remonter au classement ça évite de garder inutilement trop longtemps des joueurs qui au final doivent sortir.