Subject: »Sokker Tables (https://www.sktables.org)

Je viens de chercher et effectivement rien trouvé dans les règles pourtant je suis quasi sûr de moi, ça avait été pas mal discuté à l'époque de l'introduction des cadets. Et ça n'impacte en rien le vrai niveau du joueur qui est réajusté à son repositionnement ou avant sortie par l'entraîneur. C'est juste une indication. Quasi sûr de moi. Faudrait remonter les files de discutions.. mais bon là je n'ai aucune matière pour étayer mon hypothèse à part le cas (relativement fréquent) comme évoqué plus haut.

Moi non plus, je ne me rappelle pas de l'évaluation d'un joueur par l'entraîneur par rapport à sa position.

Par contre ce que je me rappelle c'est qu'il avait instauré que : "plus le joueur joue des matchs et plus l'évaluation de l'entraîneur est juste".

C'est dans les règles ça par contre. "De même, plus les joueurs espoirs jouent des matchs et mieux l'entraîneur du centre vous montre comme il les connait bien."

Perso je ne joue pas de match espoirs, mon entraineur est "seulement" magique et je n'ai jamais constaté d'écart de niveau aussi énorme que ce tu nous a montré. Moralité il vaut mieux peut être pas faire jouer ? :)

Au passage, "De lui (l'entraineur) dépend aussi le moment auquel un joueur espoir pourra être promu" c'est n'importe quoi ? le nbr de semaine en centre est déterminé au départ et c'est immuable. Peut être une mauvaise traduction fr (?)


Et aussi :
"La distribution des différentes caractéristiques est déterminée pour chaque joueur espoir au moment où il intègre votre centre de formation ; chacune des caractéristiques progresse proportionnellement au niveau général ."

Du passage précédent je me dis que ma théorie du "tragique" n'était pas si mal. Si un caractéristique progresse proportionnellement au niveau général alors on a bien tragique(0) * n = toujours 0, toutes les semaines. Ca expliquerait comme j'ai pu le constater que des juniors de "talent" qui progressent par exemple de 10 niveaux en centre peuvent sortir quand même avec des caracs tragique ^^ Et la corollaire de tout ça : plus le niveau général est faible au départ plus la probabilité d'avoir des caracs tragique au départ est élevé, plus le niveau final sera sur évalué et moins bien le junior va progresser à cause de ses caracs tragique de départ.

C'est dans les règles ça par contre. "De même, plus les joueurs espoirs jouent des matchs et mieux l'entraîneur du centre vous montre comme il les connait bien."

Perso je ne joue pas de match espoirs, mon entraineur est "seulement" magique et je n'ai jamais constaté d'écart de niveau aussi énorme que ce tu nous a montré. Moralité il vaut mieux peut être pas faire jouer ? :)

J'ai constaté sur certains joueurs (c'est peut être pas une généralité) que plus le joueur joue des matchs plus sa progression évolue linéairement avec moins de UP et de down qui ressemble plus aux progressions avant la réforme. Par contre la constatation ne se fait pas tout de suite et il faut attendre bien 15 semaine avant la stabilisation.

Bon j'avoue aussi comme je fais jouer généralement les meilleurs espoirs, quand un joueur arrive il n'est pas dans les meilleurs et je ne le fais pas jouer tout de suite. Après ça n'explique pas pourquoi mon entraîneur magique peut se planter 7 semaines d'affiler.

Je pense que tu n'es pas loin de la vérité avec ta théorie pour les caractéristiques. Vu que les caractéristiques sont déterminées à l'arrivée du joueur en centre (voir son comportement en match ou voir son affectation en joueur de champs ou en gardien).

Par contre, j'arrive pas expliquer avec ta théorie qu'un joueur ne peut pas avoir plus qu'"excellent" dans une caractéristique à la sortie.

Ou alors l'explication serait d'avoir un talent pour chaque caractéristique en centre de formation mais j'y crois pas et je suis presque sûr que ce n'est pas possible vu les règles où seul le talent (donc un seul) est caché.

Méfiance sur la position GK.
Il semble que ce soit basé sur un calcul sur Vitesse-Passe-Gk.
Pour certains on a vu des "GK?" avec une carac GK inappropriée au poste parce que Vitesse Passe était plus haut.
Il faut donc essayer un GK en ailier pour voir si sa note est plus ou moins faible qu'en GK.


enfin c'est ma thé au riz

Oui tout à fait mais ça prouve bien que la répartition se fait à l'entrée et non à la sortie.

C'est clair la répartition est à l'entrée, c'est aussi bien précisé dans les règles.

Pour l'excellent c'est assez simple c'est un maxima, arrivé à excellent le joueur n'a plus de progression ce qui peut fausser l'évaluation du niveau général. Le corollaire c'est qu'il vaut mieux ne pas avoir de caracs trop hautes au départ et pas de caracs à tragique à priori. C'est déjà ce que notait griffon : il vaut mieux un junior de 18 ans qui sort à 13-14 plutôt qu'un plus vieux qui va sortir 2-3 niveaux au dessus mais à plus de probabilité de cumuler des pertes de training avec des maxima à excellent.


Pour Jacowski, y'a une carac à excellent, peut être qu'en très peu de semaines ce joueur était déjà arrivé à excellent, subissant des "pertes de training" tout le reste de sa formation. Ca expliquerait la surévaluation de l'entraineur.

Par contre, si l'ensemble des caracs progressent toutes les semaines proportionnellement au niveau général je comprend pas comment Jacowski peut terminer à désespérant (c'est à dire aucune progression, puisque d'après ma thé o riz il ne pouvait pas être tragique au départ)

Ambroise Jacowski, âge: 18, taille: 174 cm
valeur: 94 500 €, salaire: 1 350 €
club: Sc Gravona, pays: France
très bon forme, tragique discipline tactique

adéquat endurance, désespérant gardien
désespérant vitesse, désespérant défense
excellent technique, désespérant construction
très bon passe, moyen buteur

Par contre, si l'ensemble des caracs progressent toutes les semaines proportionnellement au niveau général je comprend pas comment Jacowski peut terminer à désespérant (c'est à dire aucune progression, puisque d'après ma thé o riz il ne pouvait pas être tragique au départ)

Sauf si la caractéristique de départ n' est pas de 0,00 mais par exemple de 0,16.

Pour moi, les joueurs ne peuvent pas progresser proportionnellement au niveau général. les joueurs qui rentrerait bon dans le centre bon auraient mathématiquement tous des progressions de ouf et ceux qui rentre en dessous ne donnerait jamais rien.
Le talent du joueur doit déterminer chaque semaine un nombre de points à distribuer et ceux ci sont ajouté aux caracs de départ de façon aléatoire sur 2 ou 3 cararcs avec probablement un mode de calcul différent suivant qu'il soit gardien ou pas. L'endurance qui progresse nettement plus vite chez les seniors a t'elle aussi la même règle ou une règle différente qui fausserait l'estimation de l'entraineur?

Au début l'entraineur estimait de façon exacte le talent des juniors. Si pour rendre l'estimation comme elle l'est maintenant, on l'avait tout simplement rendu partiellement aveugle ?
si on part du principe qu'il fait l'évaluation sur 3 ou 4 caracs et qu'a partir de là, il extrapole à partir de la moyenne le niveau général, cela explique à la fois les grosses variations d'une semaine sur l'autre et la différence importante entre l'estimation et le niveau final du joueur.
Dans cette théorie, plus il y a d'écarts important entre le nombre de caracs très faible et très haute et plus l’évaluation de l'entraineur sera fantaisiste.
(edited)

si je reprends le tableau de mes joueurs en comparant le niveau de sortie et le niveau réel, aucun joueur n'est sous-évalué à la sortie. Est ce que qu'on a des exemples de joueurs sous-évalué à la sortie?

La proportionnalité est définie officiellement dans les règles, c'est pas une théorie pour le coup.

" chacune des caractéristiques progresse proportionnellement au niveau général au fur et à mesure qu'il s'entraînent chaque semaine."

Je vois pas comment interpréter autrement que par : toutes les caracs progressent proportionnellement chaque semaines.

Effectivement si on commence à 0,16 c'est clair qu'on ne va pas arriver loin malgré une forte progression du niveau général, la remarque de Ospam me parait pertinente et je trouve que ça fait plus de sens avec les sorties qu'on observe qu'une distribution de bonus "aléatoirement" sur des caracs.

La distribution aléatoire toutes les semaines aurait tendance à distribuer un peu partout par définition, or on observe des jeunes qui terminent sur 2-3 caracs au top et 2-3 caracs à 0 ou 1 : c'est improbable avec une suite de tirages.

Est ce que qu'on a des exemples de joueurs sous-évalué à la sortie?

Pas à ma connaissance. Bonne remarque.
(edited)

Au début l'entraineur estimait de façon exacte le talent des juniors. Si pour rendre l'estimation comme elle l'est maintenant, on l'avait tout simplement rendu partiellement aveugle ?

De mémoire, même on avait bien exactement le talent, le niveau de sortie de l'entraineur ne correspondait jamais au niveau de sortie "réel" (En appliquant "la régle du 3"), tout comme maintenant. Ils ont juste rendu aveugle le talent (et par conséquent l'estimation du niveau final) en introduisant l'estimation du niveau par l'entraineur aléatoire; mais le système de calcul sur le fond n'a pas changé car on voit toujours le même type de jeunes à la sortie : les juniors ne sortent pas plus ou moins équilibrés, pas plus fort, pas moins fort qu'avant la réforme.

Autre certitude les juniors progressent bien progressivement toutes les semaines dans le centre car leur rating en match évoluent aussi progressivement au cours de leur formation.

La réforme n'a rien changé à la progression des joueurs.
Elle a juste enlevé l'évaluation juste faite par l'entraîneur. Maintenant il fait une évaluation approximative en fonction de son niveau et si le joueur fait des matchs ou pas.