Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Barcelona vs Chelsea
Pour ma part je ne vois pas de gentils ou de méchants, je n'ai rien contre Chelsea et je les ai d'ailleurs applaudis quand ils ont sorti Liverpool, car ils n'avaient pas joué pour simplement désamorcer leur adversaire.
Alors ok ils ont du joué différemment contre Barcelone, ils ont du adapté leur tactique pour gagner, mais quand tu vois Anelka, Lampard, Ballack et Malouda défendre 95% du match c'est triste. Le gars qui paye 100 euros pour voir une demi-finale de coupe d'europe, il a les boules. Mais tout le monde est content car il a participé aux bénéfices du club, qui pourra donc continuer d'être géré comme une multinationale.
C'est bien triste même si c'est la réalité. Par contre, bien que j'admette la réalité je ne conçois pas qu'on puisse la cautionner.
Tu fais référence à Alves mais avec Ballack (au passage son attitude est lamentable) en terme de chieur c'est pareil. Donc pourquoi incriminer une équipe plus qu'une autre ? Pour Iniesta je te trouve vraiment très sévère par contre ...
Et pour terminer Chelsea ne pratique pas de "laid jeu", mais en étant honnête on ne peut pas dire que ce soit fantastique, c'est juste efficace. C'est suffisant pour gagner certes mais quand on fait payer une fortune pour ce "spectacle" on est en droit d'attendre quelque chose d'agréable. Hors pour moi Chelsea (ou plutôt Hiddink) a renié certains principes en faisant jouer des joueurs créatifs contre nature (Lampard, Anelka, Malouda).
La sortie de Drogba a été l'apothéose, j'ai cru que Paul Le Guen avait investi le banc londonien ! Une frilosité extrême qui est punie. Le barça aurait pu l'être aussi tant les choix de Guardiola ont été étonnants au retour (à l'aller c'était cohérent).
Mais voilà je fais partie de ceux qui ne sont pas déçus de la tournure des évènements, car c'est l'équipe portée vers l'attaque qui se qualifie et avec Manchester qui se projette vite vers l'avant ça fera une belle affiche. L'efficacité à l'allemande c'est bien mais ça me fait pas kiffer.
Alors ok ils ont du joué différemment contre Barcelone, ils ont du adapté leur tactique pour gagner, mais quand tu vois Anelka, Lampard, Ballack et Malouda défendre 95% du match c'est triste. Le gars qui paye 100 euros pour voir une demi-finale de coupe d'europe, il a les boules. Mais tout le monde est content car il a participé aux bénéfices du club, qui pourra donc continuer d'être géré comme une multinationale.
C'est bien triste même si c'est la réalité. Par contre, bien que j'admette la réalité je ne conçois pas qu'on puisse la cautionner.
Tu fais référence à Alves mais avec Ballack (au passage son attitude est lamentable) en terme de chieur c'est pareil. Donc pourquoi incriminer une équipe plus qu'une autre ? Pour Iniesta je te trouve vraiment très sévère par contre ...
Et pour terminer Chelsea ne pratique pas de "laid jeu", mais en étant honnête on ne peut pas dire que ce soit fantastique, c'est juste efficace. C'est suffisant pour gagner certes mais quand on fait payer une fortune pour ce "spectacle" on est en droit d'attendre quelque chose d'agréable. Hors pour moi Chelsea (ou plutôt Hiddink) a renié certains principes en faisant jouer des joueurs créatifs contre nature (Lampard, Anelka, Malouda).
La sortie de Drogba a été l'apothéose, j'ai cru que Paul Le Guen avait investi le banc londonien ! Une frilosité extrême qui est punie. Le barça aurait pu l'être aussi tant les choix de Guardiola ont été étonnants au retour (à l'aller c'était cohérent).
Mais voilà je fais partie de ceux qui ne sont pas déçus de la tournure des évènements, car c'est l'équipe portée vers l'attaque qui se qualifie et avec Manchester qui se projette vite vers l'avant ça fera une belle affiche. L'efficacité à l'allemande c'est bien mais ça me fait pas kiffer.
Donc en gros on n'a plus le droit de défendre... Nous qui avons gagné une coupe du monde sur la défense uniquement, on a vraiment la mémoire courte, en effet.
Puis spectacle... Je me suis déjà exprimé sur le sujet : le spectacle pour ceux qui vendent le football en tant que tel, oui. Pour moi ça n'a aucune valeur, le spectacle. Je préfère l'efficacité, même si elle n'est pas toujours dans le camp de ceux qui la provoquent le plus / le mieux.
Je n'incrimine pas une équipe plus que l'autre, je ne fais que garder le contexte en changeant les rôles. C'est chiant hein ? Alors faut comprendre que c'est chiant aussi pour les gens comme moi... Dans l'autre sens. Il y en a marre de voir encensée une équipe et diabolisée l'autre sur des arguments totalement arbitraires, tels que le beau-jeu, le glamour etc... Mais bon, c'est la JML attitude, on vous excuse.
Sinon Iniesta c'est une pleureuse sur chacun de ses duels. Il faut être aveugle pour le nier. Dès qu'il perd le ballon il tombe. C'est du niveau de Drogba ou Deco. Mais bon, il a une tête de gentil alors pas pareil... C'est être "dur" avec lui que de le souligner.
Et pour terminer Chelsea ne pratique pas de "laid jeu", mais en étant honnête on ne peut pas dire que ce soit fantastique, c'est juste efficace
Juste efficace oui. Le football quoi.
La sortie de Drogba oui pareil... Sauf que l'idée est pertinente à mon avis. On place Anelka qui est d'un démarrage foudroyant en position de contrer... Ah oui mais c'est vrai, on n'a pas le droit ni de contrer ni de défendre. Donc idée à 2 balles finalement.
edit : fautes.
(edited)
Puis spectacle... Je me suis déjà exprimé sur le sujet : le spectacle pour ceux qui vendent le football en tant que tel, oui. Pour moi ça n'a aucune valeur, le spectacle. Je préfère l'efficacité, même si elle n'est pas toujours dans le camp de ceux qui la provoquent le plus / le mieux.
Je n'incrimine pas une équipe plus que l'autre, je ne fais que garder le contexte en changeant les rôles. C'est chiant hein ? Alors faut comprendre que c'est chiant aussi pour les gens comme moi... Dans l'autre sens. Il y en a marre de voir encensée une équipe et diabolisée l'autre sur des arguments totalement arbitraires, tels que le beau-jeu, le glamour etc... Mais bon, c'est la JML attitude, on vous excuse.
Sinon Iniesta c'est une pleureuse sur chacun de ses duels. Il faut être aveugle pour le nier. Dès qu'il perd le ballon il tombe. C'est du niveau de Drogba ou Deco. Mais bon, il a une tête de gentil alors pas pareil... C'est être "dur" avec lui que de le souligner.
Et pour terminer Chelsea ne pratique pas de "laid jeu", mais en étant honnête on ne peut pas dire que ce soit fantastique, c'est juste efficace
Juste efficace oui. Le football quoi.
La sortie de Drogba oui pareil... Sauf que l'idée est pertinente à mon avis. On place Anelka qui est d'un démarrage foudroyant en position de contrer... Ah oui mais c'est vrai, on n'a pas le droit ni de contrer ni de défendre. Donc idée à 2 balles finalement.
edit : fautes.
(edited)
A force de vouloir trop défendre voilà aussi où Chelsea en est arrivé.
Anelka ok il court vite et est efficace en contre mais sur la fin de match le point d'ancrage et la couverture de ballon de Drogba aurait été plus judicieux pour défendre plus haut et empêcher le Barça d'approcher du but. Donc là c'est une erreur tactique.
Sinon heureusement qu'il y a différentes visions du foot, si ce n'était pas le cas ce serait pas marrant. Il se trouve qu'on ne recherche pas la même plaisir mais le principal est de le trouver quelque part ;)
Anelka ok il court vite et est efficace en contre mais sur la fin de match le point d'ancrage et la couverture de ballon de Drogba aurait été plus judicieux pour défendre plus haut et empêcher le Barça d'approcher du but. Donc là c'est une erreur tactique.
Sinon heureusement qu'il y a différentes visions du foot, si ce n'était pas le cas ce serait pas marrant. Il se trouve qu'on ne recherche pas la même plaisir mais le principal est de le trouver quelque part ;)
bien sûr, je suis totalement d'accord. Moi aussi j'ai pas compris pour Drogba, mais c'est la seule explication que j'ai trouvée.
Mais bon, c'est une vis sans fin comme tu dis. Je rappelle quand même que pour attaquer, faut avoir le ballon. Donc c'est pas mal de défendre dans ce but. Je reconnais que la qualité dans les transmissions est l'arme n°1 du barça, que ce n'est pas le cas de beaucoup d'équipes... Qu'il n'y a pas 36 solutions pour arrêter ça... Mais je ne participe pas à la BAC, j'en suis désolé (bien que je sois catalan...).
Cette différence de jugement "parce que c'est le beau-jeu" me déçoit, d'où ma volonté de tempérer, rien de plus.
Mais bon, c'est une vis sans fin comme tu dis. Je rappelle quand même que pour attaquer, faut avoir le ballon. Donc c'est pas mal de défendre dans ce but. Je reconnais que la qualité dans les transmissions est l'arme n°1 du barça, que ce n'est pas le cas de beaucoup d'équipes... Qu'il n'y a pas 36 solutions pour arrêter ça... Mais je ne participe pas à la BAC, j'en suis désolé (bien que je sois catalan...).
Cette différence de jugement "parce que c'est le beau-jeu" me déçoit, d'où ma volonté de tempérer, rien de plus.
Enfin en même sur TF1 peut on espérer autre chose que la BAC ?
CJP est catastrophique et JML il est pas loin de la retraite (à sa décharge il a cotoyé TR pendant très longtemps). A l'époque de la coupe de France sur cette chaîne, CJP faisait déjà de la BAC sur des Rennes-St Etienne, ça veut tout dire ...
Sur Canal tous les commentateurs ne sont pas bons mais il y en a beaucoup, et le turn over fait que l'on tombe sur certains qui analysent vraiment bien.
CJP est catastrophique et JML il est pas loin de la retraite (à sa décharge il a cotoyé TR pendant très longtemps). A l'époque de la coupe de France sur cette chaîne, CJP faisait déjà de la BAC sur des Rennes-St Etienne, ça veut tout dire ...
Sur Canal tous les commentateurs ne sont pas bons mais il y en a beaucoup, et le turn over fait que l'on tombe sur certains qui analysent vraiment bien.
On devrait espérer mieux, c'est quand même un comble de se sentir obligés d'afficher leur parti-pris. Parce qu'en plus, c'est assorti d'un dénigrement obligatoire de l'adversaire.
C'est vrai que l'empreinte TR est toujours là avec ses fameux "Ahhh, l'uruguayen est vicieux !", (c'est vrai, tous les uruguayens, voyons...) on le sent bien dans des matches cmme celui d'hier, huhu.
Sur canal moins de déchets je suis d'accord, mais uniquement quand ils prennent le soin de bien choisir (ou le turn-over ^^) les consultants.
En gros quand ils prennent Duga pour commenter Marseille (et accessoirement dénigrer Lyon ou Domenech) C'est largement du niveau CJP / JML... Malheureusement.
Par contre quand c'est Denoueix (orth. douteuse) ou Liza, c'est que du bonheur à mon avis, particulièrement dans "les spécialistes".
C'est vrai que l'empreinte TR est toujours là avec ses fameux "Ahhh, l'uruguayen est vicieux !", (c'est vrai, tous les uruguayens, voyons...) on le sent bien dans des matches cmme celui d'hier, huhu.
Sur canal moins de déchets je suis d'accord, mais uniquement quand ils prennent le soin de bien choisir (ou le turn-over ^^) les consultants.
En gros quand ils prennent Duga pour commenter Marseille (et accessoirement dénigrer Lyon ou Domenech) C'est largement du niveau CJP / JML... Malheureusement.
Par contre quand c'est Denoueix (orth. douteuse) ou Liza, c'est que du bonheur à mon avis, particulièrement dans "les spécialistes".
je n'ai rien contre le fait de venir en aide aux personnes souffrant de cessité mais doit on aller jusqu'à faire arbitrer une demi finale de C1 par un aveugle sans son chien?
"L'efficacité à l'allemande c'est bien mais ça me fait pas kiffer"
j'aimerai comprendre...
j'aimerai comprendre...
Bon je vous ai pas lu, vous ecrivez trop, mais j'ai lu ceci sur footmercato.net:
Bon nombre de supporters de Chelsea ont été estomaqués en se rendant mercredi sur le site de l’UEFA. La très sérieuse instance du football européen annonçait en effet le score du match entre Chelsea et Barcelone, à savoir 1-1. En apparence rien d’anormal. Sauf que le résultat a été mis en ligne des heures… avant le coup d’envoi !
The Sun révèle qu’il s’agissait d’un test, pas destiné à être rendu public. Etrange détail, l’UEFA, non contente d’avoir bien pronostiqué le résultat de la rencontre, avait également anticipée une égalisation catalane tardive, tout comme les cartons de Drogba, Ballack et Alex. Avec une petite erreur tout de même, car le site affichait alors un carton rouge pour les Blues, et non pour le Barça.
La prémonition n’en reste pas moins saisissante, et n’apaisera certainement pas les fans de Chelsea qui crient au complot, au vu de l’arbitrage controversé du match.
Je sais pas si c'est vrai, mais si sa l'est, je suis pas pret de reregarder un match moi...
Bon nombre de supporters de Chelsea ont été estomaqués en se rendant mercredi sur le site de l’UEFA. La très sérieuse instance du football européen annonçait en effet le score du match entre Chelsea et Barcelone, à savoir 1-1. En apparence rien d’anormal. Sauf que le résultat a été mis en ligne des heures… avant le coup d’envoi !
The Sun révèle qu’il s’agissait d’un test, pas destiné à être rendu public. Etrange détail, l’UEFA, non contente d’avoir bien pronostiqué le résultat de la rencontre, avait également anticipée une égalisation catalane tardive, tout comme les cartons de Drogba, Ballack et Alex. Avec une petite erreur tout de même, car le site affichait alors un carton rouge pour les Blues, et non pour le Barça.
La prémonition n’en reste pas moins saisissante, et n’apaisera certainement pas les fans de Chelsea qui crient au complot, au vu de l’arbitrage controversé du match.
Je sais pas si c'est vrai, mais si sa l'est, je suis pas pret de reregarder un match moi...
Et ben comment peut on apprécier le foot après...
Moi j'ai lu tout à l'heure dans l'équipe que la ligue anglaise dénonce l'UEFA d'avoir payé l'arbitre norvégien pour faire en sorte que la finale ne soit pas 100% anglaise.... c'est quand même déguelasse...
Moi j'ai lu tout à l'heure dans l'équipe que la ligue anglaise dénonce l'UEFA d'avoir payé l'arbitre norvégien pour faire en sorte que la finale ne soit pas 100% anglaise.... c'est quand même déguelasse...
Attention pas de conclusion hattive!!!
Perso je sais pas si c'est vrai ou faux. Mais si cette histoire de résultat a l'avance est réel, je crois que cette affaire va etre trainé au tribunal.
Perso je sais pas si c'est vrai ou faux. Mais si cette histoire de résultat a l'avance est réel, je crois que cette affaire va etre trainé au tribunal.
rein d'étonnat...
Rappelez nous en 2006 quand le 4ème arbitre a utilisé illégalement la tv pour mettre le rouge à Zizou...
Bref les magouilles sont fréquentes surtout vu le pognon en jeu...
Rappelez nous en 2006 quand le 4ème arbitre a utilisé illégalement la tv pour mettre le rouge à Zizou...
Bref les magouilles sont fréquentes surtout vu le pognon en jeu...
c'est comme Lyon qui perd à Bordeaux, fait nul contre PSG, perd à VAFC;.....cela sent l'arnaque :)^^^^^^^^
J'aurai plutot dis, "c'est comme Lyon qui gagne 7 titres d'affilés..." lol
Non serieusement, c'est claire qu'apres tout, c'est pas si étonnant que sa, surtout quand on voit l'arbitrage du match, sa parait plus que crédible.
Non serieusement, c'est claire qu'apres tout, c'est pas si étonnant que sa, surtout quand on voit l'arbitrage du match, sa parait plus que crédible.