Subpage under development, new version coming soon!
Subject: A vos esprits philosophes !
"La vérité est une notion subjective" : Ce n'est pas vrai.
La vérité, c'est ta propre definition dans le sens empirique mais toute vérité peut etre contre dite si tu n'y apporte pas la preuve formel et objective sinon on parle de subjectivité ce que les mathematiciens font et defont en large et en travers.
(edited)
(edited)
C'est exactement ce que j'ai écrit... Tu énonces une vérité objective sous couvert d'une vérité subjective (la tienne)... De là, j'apporte la preuve, à travers ma réponse (Ce n'est pas vrai), que ce tu dis n'est pas vrai car subjectif et non objectif comme tu veux le laisser entendre... Ma réponse, tout objective qu'elle soit, n'en reste pas moins subjective.
oui je parlais de vérité dite emotive car j'ai parlé apres de notion mathematique, qui en verite n'est t'elle pas la seule verite bien reelle
"La vérité est une notion subjective" : Ce n'est pas vrai.
Peux-tu développer ?
Peux-tu développer ?
Avec plaisir :-)
Cette phrase "La vérité est une notion subjective" a été énoncée de manière objective, comme un fait non soumis à contradiction. Or cette même phrase décrit la contradiction même de cet énoncé objectif en annonçant que la vérité est subjective... De là, jouant avec les mots et la contradiction évidente du contenu et du contenant de la phrase, je réponds simplement : Ce n'est pas vrai... Cette réponse est nécessairement une vérité répondant à la subjectivité de celle-ci. Ainsi, je proclame une vérité irrfutable tout comme l'a fait l'auteur de la phrase : "La vérité est une notion subjective".
Est-ce que j'ai répondu à ton attente ?
Cette phrase "La vérité est une notion subjective" a été énoncée de manière objective, comme un fait non soumis à contradiction. Or cette même phrase décrit la contradiction même de cet énoncé objectif en annonçant que la vérité est subjective... De là, jouant avec les mots et la contradiction évidente du contenu et du contenant de la phrase, je réponds simplement : Ce n'est pas vrai... Cette réponse est nécessairement une vérité répondant à la subjectivité de celle-ci. Ainsi, je proclame une vérité irrfutable tout comme l'a fait l'auteur de la phrase : "La vérité est une notion subjective".
Est-ce que j'ai répondu à ton attente ?
La verite est propre a chaque individu et il existe des verités universelles plus en accord avec les mathematiques.Moi j'ai ma vérité et mon advairsaire à sa vérité mais c'est vrai que toute vérité est soumise à des questions et interogations des autres qui essayent de savoir si c'est vrai.
Sommes-nous ici dans le registre de la "conviction" qui s'oppose à celui de la "démonstration" ?
De quelle vérité s'agit-il ? Son domaine d'intervention a-t-il une importance sur le résultat ?
Et merci bien pour ta réponse
De quelle vérité s'agit-il ? Son domaine d'intervention a-t-il une importance sur le résultat ?
Et merci bien pour ta réponse
Bon pour ceux que ça intéresse, je viens de passer mon épreuve de philo ce matin en Bac S.
Voici les sujets ^^
Est-il absurde de désirer l'impossible ?
Y' a-t-il des questions auxquelles aucune science ne répond ? ( j'ai choisi celle là =) )
Voici les sujets ^^
Est-il absurde de désirer l'impossible ?
Y' a-t-il des questions auxquelles aucune science ne répond ? ( j'ai choisi celle là =) )
Ca me manquerait presque la philo... j'avais trouvé ça très intéressant!!
Là le premier sujet me semble plus intéressant!
Là le premier sujet me semble plus intéressant!
Le plan possible :
I. Oui, (il est absurde de désirer l'impossible) au sens de mauvais calcul, d’illogique, d’irrationnel, le but apparent du désir étant le plaisir et de parvenir à la satisfaction.
A. L’impossible, c’est ce qui n’est pas accessible dans le réel ou ce qui est contradictoire en soi. Ex : immortalité pour des êtres mortels, don d’ubiquité pour des êtres finis. Dès lors désirer l’impossible c’est la garantie de ne pas obtenir l’objet du désir. Donc souffrance garantie auquel on ne peut aspirer en tant qu'être de désir, être sensible.
B. On ne peut s’investir dans un projet que l’on sait irréalisable :
C. Ce serait donc un comportement irrationnel. Or si l’homme est un être de désir, il est aussi un être de raison. Donc, il faudrait s’en tenir au possible !
II. Mais ne serait-il pas déraisonnable de s’en tenir au possible ? Non, il n’est pas absurde ( au sens de déraisonnable) de désirer l’impossible.
A. Réduire le désir à une volonté raisonnable ou aux besoins, ce n’est plus vraiment être dans le désir
B. Le désir est un « moteur » : ne désirer que le possible, c’est se contenter de ce qui est : Désir, pouvoir de transformer. Chez l’homme l’utopie est nécessaire, sans elle pas de progrès dans l'histoire et ailleurs.
C. ne désirer que le possible, c'est être garanti de parvenir à satisfaction et donc arriver vite à bout du désir. Or on peut penser que le plaisir est dans le désir donc ne désirer que le possible, c'est se condamner à l'ennui, à la souffrance paradoxalement. A vouloir y échapper, on la crée.
III. Si tout désir est désir de l’impossible, il est vraiment absurde de renoncer au désir de l’impossible !
A. l’on peut désirer autre chose que l’impossible.
B. Le sujet présuppose que l’on peut bien cerner la différence entre possible et impossible. Le désir repousse les limites du possible.
C. C’est donc peut être absurde de désirer l’impossible, mais c’est le lot de l’homme déchiré entre désir et raison et le désir peut être au service de la raison (Exemple désir de vérité à l’origine des sciences de la philosophie etc....), au service de la transformation de ce qui est, de l'histoire, des progrès de la science et de la technique.
Conclusion : ce qui serait donc absurde, ce serait donc ne pas désirer l’impossible, car ce serait alors ne plus désirer du tout.
I. Oui, (il est absurde de désirer l'impossible) au sens de mauvais calcul, d’illogique, d’irrationnel, le but apparent du désir étant le plaisir et de parvenir à la satisfaction.
A. L’impossible, c’est ce qui n’est pas accessible dans le réel ou ce qui est contradictoire en soi. Ex : immortalité pour des êtres mortels, don d’ubiquité pour des êtres finis. Dès lors désirer l’impossible c’est la garantie de ne pas obtenir l’objet du désir. Donc souffrance garantie auquel on ne peut aspirer en tant qu'être de désir, être sensible.
B. On ne peut s’investir dans un projet que l’on sait irréalisable :
C. Ce serait donc un comportement irrationnel. Or si l’homme est un être de désir, il est aussi un être de raison. Donc, il faudrait s’en tenir au possible !
II. Mais ne serait-il pas déraisonnable de s’en tenir au possible ? Non, il n’est pas absurde ( au sens de déraisonnable) de désirer l’impossible.
A. Réduire le désir à une volonté raisonnable ou aux besoins, ce n’est plus vraiment être dans le désir
B. Le désir est un « moteur » : ne désirer que le possible, c’est se contenter de ce qui est : Désir, pouvoir de transformer. Chez l’homme l’utopie est nécessaire, sans elle pas de progrès dans l'histoire et ailleurs.
C. ne désirer que le possible, c'est être garanti de parvenir à satisfaction et donc arriver vite à bout du désir. Or on peut penser que le plaisir est dans le désir donc ne désirer que le possible, c'est se condamner à l'ennui, à la souffrance paradoxalement. A vouloir y échapper, on la crée.
III. Si tout désir est désir de l’impossible, il est vraiment absurde de renoncer au désir de l’impossible !
A. l’on peut désirer autre chose que l’impossible.
B. Le sujet présuppose que l’on peut bien cerner la différence entre possible et impossible. Le désir repousse les limites du possible.
C. C’est donc peut être absurde de désirer l’impossible, mais c’est le lot de l’homme déchiré entre désir et raison et le désir peut être au service de la raison (Exemple désir de vérité à l’origine des sciences de la philosophie etc....), au service de la transformation de ce qui est, de l'histoire, des progrès de la science et de la technique.
Conclusion : ce qui serait donc absurde, ce serait donc ne pas désirer l’impossible, car ce serait alors ne plus désirer du tout.
Héhé les philosophes
Alors pour ceux qui ont envie de retourner dans leurs enfances (lointaines pour certains ^^), je viens d'avoir un sujet de dissertation il y a 5 min :).
Toutes les opinions se valent-elles ? =)
Alors pour ceux qui ont envie de retourner dans leurs enfances (lointaines pour certains ^^), je viens d'avoir un sujet de dissertation il y a 5 min :).
Toutes les opinions se valent-elles ? =)
Salut xtrolemx, C'est un bon sujet et je dirais tellement d'actualité à l'heure du développement gigantesque des masses médias et où le MOI s'érige souvent en vérité....de point de vue et de tolérance et tutti quanti...justement.
Dans ce sujet il sera important de définir l'extension du mot "opinion" et de le mettre en rapport avec ce qui n'est pas lui.
Déjà pour commencer le "monde" de l'opinion est toujours celui du particulier,du singulier,du subjectif : "C'est mon choix, mon avis, mon point de vue,ma vision des choses", de là aucune opinion ne peut prétendre,de fait à l'universalité (autre"monde" celui du savoir (par ex scientifique,philosophique,etc..).Un des bons exemples pour cerner l'opinion est celui du pb des goùts et des couleurs, tu sais la fameuse phrase : " Oh de toute facon les goûts et les couleurs on en discute pas !".(phrase qui m'a toujours fait rire).
Cela voudrait dire que dans un certain domaine (ici esthétique), le "moi" , le "je" aurai prétention de vérité...chacun aurait SA vérité ou SON point de vue tout à fait légitime...Autrement dit il y a EQUIVALENCE (valeur égale) pour tous.Pb ? Si tout se vaut comment s'y retrouver ? On entre en plein RELATIVISME, plus de critères,d'étalons,de mesure et on érige le MOI comme vérité...C'est un peu le chaos un peu comme celui d'auj à la TV où en a des exemples à profusion : les émissions " c'est mon choix...","Vie MA vie","Confession Intime","toute la daube de télé-réalité..." où le critère devient Tolérance...
Mais revenons à nos moutons, pour faire simple, le domaine de l'opinion (on dit aussi de la DOXA) ne vise qu'à un degré de vérité, si tu prends l'ex des mathématiques tu comprendras que ton opinion pour démontrer que la droite est tangente à F(x) en tel point on s'en fout un peu lol,il y a bien un champ où l'opinion cesse d'être efficace et où elle est impuissante : celle du savoir, où l'universalité,l'objectivité est recquise...
Il y un auteur qui a écrit " Quand on dit qu'on a un point de vue sur une chose, cela veut dire qu'on regarde,ausculte celle-ci d'une certaine façon, mais lorsque l'on rentre ds la chose bien evidemment s'efface tous les points de vue....puisqu'on y pénétre,on entre dans un autre champ".
A la limite tu peux développer 2 champs l'opinion ds le domaine esthétique(domaine de l'art et donc de la difficile notion de critère,là elle y trouve sa légitimité)et celui du savoir (scientifique, loi mathématiques : domaine où les critères sont "plus visibles", et où l'opinion semble être impuissante)et d'interroger leur rapport pour tenter de distinguer une VALEUR puisque la question est :"toutes les opinions se valent-elles ?".
Voili voilou
(edited)
Dans ce sujet il sera important de définir l'extension du mot "opinion" et de le mettre en rapport avec ce qui n'est pas lui.
Déjà pour commencer le "monde" de l'opinion est toujours celui du particulier,du singulier,du subjectif : "C'est mon choix, mon avis, mon point de vue,ma vision des choses", de là aucune opinion ne peut prétendre,de fait à l'universalité (autre"monde" celui du savoir (par ex scientifique,philosophique,etc..).Un des bons exemples pour cerner l'opinion est celui du pb des goùts et des couleurs, tu sais la fameuse phrase : " Oh de toute facon les goûts et les couleurs on en discute pas !".(phrase qui m'a toujours fait rire).
Cela voudrait dire que dans un certain domaine (ici esthétique), le "moi" , le "je" aurai prétention de vérité...chacun aurait SA vérité ou SON point de vue tout à fait légitime...Autrement dit il y a EQUIVALENCE (valeur égale) pour tous.Pb ? Si tout se vaut comment s'y retrouver ? On entre en plein RELATIVISME, plus de critères,d'étalons,de mesure et on érige le MOI comme vérité...C'est un peu le chaos un peu comme celui d'auj à la TV où en a des exemples à profusion : les émissions " c'est mon choix...","Vie MA vie","Confession Intime","toute la daube de télé-réalité..." où le critère devient Tolérance...
Mais revenons à nos moutons, pour faire simple, le domaine de l'opinion (on dit aussi de la DOXA) ne vise qu'à un degré de vérité, si tu prends l'ex des mathématiques tu comprendras que ton opinion pour démontrer que la droite est tangente à F(x) en tel point on s'en fout un peu lol,il y a bien un champ où l'opinion cesse d'être efficace et où elle est impuissante : celle du savoir, où l'universalité,l'objectivité est recquise...
Il y un auteur qui a écrit " Quand on dit qu'on a un point de vue sur une chose, cela veut dire qu'on regarde,ausculte celle-ci d'une certaine façon, mais lorsque l'on rentre ds la chose bien evidemment s'efface tous les points de vue....puisqu'on y pénétre,on entre dans un autre champ".
A la limite tu peux développer 2 champs l'opinion ds le domaine esthétique(domaine de l'art et donc de la difficile notion de critère,là elle y trouve sa légitimité)et celui du savoir (scientifique, loi mathématiques : domaine où les critères sont "plus visibles", et où l'opinion semble être impuissante)et d'interroger leur rapport pour tenter de distinguer une VALEUR puisque la question est :"toutes les opinions se valent-elles ?".
Voili voilou
(edited)
Une réponse sévèrement burnée à la Nanard PhiPhi
Toutes les opinions se valent-elles ?
Mon opinion ne valant guère plus à mes yeux qu'aux vôtres, je préfère aujourd'hui m'abstenir de vous forcer à lire un argumentaire navrant et mal écrit qui ne serait ni agréable à lire ni suffisamment constructif pour valoir quoique ce soit.
Toutes les opinions se valent-elles ?
Mon opinion ne valant guère plus à mes yeux qu'aux vôtres, je préfère aujourd'hui m'abstenir de vous forcer à lire un argumentaire navrant et mal écrit qui ne serait ni agréable à lire ni suffisamment constructif pour valoir quoique ce soit.
Lol ! Ca me rappelle la légende du fameux sujet "qu'est-ce que le culot" (où l'élève parait-il aurait eu une très bonne note,parait-il... ) : le gars avait rendu copie blanche en mentionnant en bas de page "le culot c'est ca!"...Phiphi c'était toi ?^^