Subpage under development, new version coming soon!
Subject: OM !!
mais pas pour acheter diané de paris, je vous en supplie....
Pourtant Diané est bien sur la liste. Mais Diané c'est maximum 5Millions, il vaut pas plus...
Koné va certainement venir, et si en plus il y a Diané, on se retrouvera avec Niang, Koné, Diané et Grandin devant, sa fait 4 pour deux place, en sachant que Grandin et Diané peuvent jouer a droite, et Niang a gauche, sa serait pas si stupide que sa. Nottement en cas de départ de Ziani...
Koné va certainement venir, et si en plus il y a Diané, on se retrouvera avec Niang, Koné, Diané et Grandin devant, sa fait 4 pour deux place, en sachant que Grandin et Diané peuvent jouer a droite, et Niang a gauche, sa serait pas si stupide que sa. Nottement en cas de départ de Ziani...
Tout a l'heure on parlait d'Eto'o, une piste qui parrait plus qu'improbable. Mais quand on y regarde de plus pres, certains evenement pourrai s'averer etre en faveur de l'OM dans ce dossier... Reste a savoir si Dreyfus voudra mettre la main a la poche pour aider a payer le salaire du joueur.
J'explique:
Deja, Eto'o a accumulé les blessures cette saison, et sa cote a fortement chuté.
Ensuite, quand on regarde les grands clubs Européens, qui pourrait etre interessé par la venu d'Eto'o? Pas Arsenal, qui, en cas de départ d'Adebayor négociera certainement un retour de Henry. Man Utd veut Santa Cruz. Chelsea n'envisagera la recrue d'un attaquant qu'en cas de départ de Drogba, et dans ce cas la, Mario Gomez, Benzema, Santa Cruz, voir David Villa ou Fernando Torres serait sur la liste.
Man Utd pourrai récuperer Robinho, et Fergusson n'ira jamais recruté un joueur qui sort d'une saison difficile, pas avec le budget dont il dispose.
Le Real se concentre sur Pavlyuchenko, C.Ronaldo, et pourquoi Huuntellar.
La Roma veut Huuntelaar, et personne d'autre.
A l'inter, Mourinho veut récuperer Adriano et relancer celui ci au coté d'Obrahimovic.
Le Milan AC était tres chaud sur le dossier pendant un moment, mais les dirigeants Milanais ont abandonné cette piste depuis un moment déja et je vois bien débarquer Palacio du coté de San Siro...
La Juve a Trezeguet.
Lyon veut Gabriel Millito.
Le Bayern est deja tres bien pourvu avec Toni, et n'a aucun interet a recruter un autre attaquant de ce calibre, surtout quand on connais le caractere d'Eto'o, il n'acceptera pas d'etre sur le banc ou de jouer par intermitence.
Enfin on pourra cité éventuellement l'Atletico Madrid, mais le club cherche pluytot a trouver un milieu capable de donner des ballons au duo Forlan Aguero, deja grandement satisfaisant...
En bref, aucun grand club n'as besoin de lui pour son 11 type. Eto'o ne signera que s'il a l'assurance d'etre titulaire. Donc il lui reste deux solutions, signer dans un plus petit club, qui joue quand meme la Champion's League (comme l'OM, le FC Porto, le Werder, ou pourquoi pas un club Russe...), soit il signe dans un club Anglais ou Espagnol de seconde zone, pour conserver son salaire et tenter de se relancer.
Au vu de ses parametres, je reve d'une eventuelle offre Marseillaise pour le joueur. Je situe les chances du club a 5% de le faire signer, mais aussi infime soit elle, cette piste devrait tout de meme etre exploré, car se débarasser de Cissé, meme pour 10Milllions, et de ses 3Millions de salaire, sa permettrait de financer l'arrivée d'un joueur de ce calibre. Quand on rajoute l'argent touché grace a la LIgue des CHampions, au transferts de Nasri, au droits Télé, on peut réver quand meme non?
J'explique:
Deja, Eto'o a accumulé les blessures cette saison, et sa cote a fortement chuté.
Ensuite, quand on regarde les grands clubs Européens, qui pourrait etre interessé par la venu d'Eto'o? Pas Arsenal, qui, en cas de départ d'Adebayor négociera certainement un retour de Henry. Man Utd veut Santa Cruz. Chelsea n'envisagera la recrue d'un attaquant qu'en cas de départ de Drogba, et dans ce cas la, Mario Gomez, Benzema, Santa Cruz, voir David Villa ou Fernando Torres serait sur la liste.
Man Utd pourrai récuperer Robinho, et Fergusson n'ira jamais recruté un joueur qui sort d'une saison difficile, pas avec le budget dont il dispose.
Le Real se concentre sur Pavlyuchenko, C.Ronaldo, et pourquoi Huuntellar.
La Roma veut Huuntelaar, et personne d'autre.
A l'inter, Mourinho veut récuperer Adriano et relancer celui ci au coté d'Obrahimovic.
Le Milan AC était tres chaud sur le dossier pendant un moment, mais les dirigeants Milanais ont abandonné cette piste depuis un moment déja et je vois bien débarquer Palacio du coté de San Siro...
La Juve a Trezeguet.
Lyon veut Gabriel Millito.
Le Bayern est deja tres bien pourvu avec Toni, et n'a aucun interet a recruter un autre attaquant de ce calibre, surtout quand on connais le caractere d'Eto'o, il n'acceptera pas d'etre sur le banc ou de jouer par intermitence.
Enfin on pourra cité éventuellement l'Atletico Madrid, mais le club cherche pluytot a trouver un milieu capable de donner des ballons au duo Forlan Aguero, deja grandement satisfaisant...
En bref, aucun grand club n'as besoin de lui pour son 11 type. Eto'o ne signera que s'il a l'assurance d'etre titulaire. Donc il lui reste deux solutions, signer dans un plus petit club, qui joue quand meme la Champion's League (comme l'OM, le FC Porto, le Werder, ou pourquoi pas un club Russe...), soit il signe dans un club Anglais ou Espagnol de seconde zone, pour conserver son salaire et tenter de se relancer.
Au vu de ses parametres, je reve d'une eventuelle offre Marseillaise pour le joueur. Je situe les chances du club a 5% de le faire signer, mais aussi infime soit elle, cette piste devrait tout de meme etre exploré, car se débarasser de Cissé, meme pour 10Milllions, et de ses 3Millions de salaire, sa permettrait de financer l'arrivée d'un joueur de ce calibre. Quand on rajoute l'argent touché grace a la LIgue des CHampions, au transferts de Nasri, au droits Télé, on peut réver quand meme non?
Il faudrait qu'on garde Cissé !
bien sûr, cela dépendra de la venue d'un numéro 10, Valbuena ne pourra pas assumer cela tout seul malgré son immense talent.
Koné et Kim à voir mais franchement, on a plus à gagner à garder Cissé car il a un mental en acier trempé et malgré son style un peu bourrin, il apportera toujours au club.
Il l'a prouvé ces deux dernières saisons, malgré l'adversité et surtout la bronca du public.
Koné et Kim sauront-ils faire le quart de cela à eux deux ?
Le nerf de la guerre sera surtout de recruter un remplaçant à Nasri ...
bien sûr, cela dépendra de la venue d'un numéro 10, Valbuena ne pourra pas assumer cela tout seul malgré son immense talent.
Koné et Kim à voir mais franchement, on a plus à gagner à garder Cissé car il a un mental en acier trempé et malgré son style un peu bourrin, il apportera toujours au club.
Il l'a prouvé ces deux dernières saisons, malgré l'adversité et surtout la bronca du public.
Koné et Kim sauront-ils faire le quart de cela à eux deux ?
Le nerf de la guerre sera surtout de recruter un remplaçant à Nasri ...
Hatem Ben Arfa a passé la visite médicale à Marseille, il a paraphé, toujours à Marseille, son contrat de quatre ans en faveur de l’OM, qui a de son côté fait parvenir tous les documents à la LFP pour rendre l’enregistrement officiel. Pourtant, contrairement à ce que l’on pourrait penser à la lecture de ces étapes, Hatem Ben Arfa pourrait ne pas défendre les couleurs marseillaises cette saison. Dans un communiqué publié samedi soir sur le site du club, l’Olympique Lyonnais, estimant que les choses ne se sont pas faites dans les règles, exige la présence de Ben Arfa à la reprise lundi, et remet fortement en cause le transfert du joueur lyonnais à l’OM. « L’Olympique Lyonnais informe que l’éventualité du transfert d’Hatem Ben Arfa à l’Olympique de Marseille n’a pu finalement se concrétiser, aucun élément conforme aux demandes de l’OL n’étant intervenu aujourd’hui, rendant impossible tout enregistrement postal à destination de la L.F.P. avant le 30 juin, date butoir signifié lors des négociations. L’O.L. s’étonne par conséquent de l’information voulant officialiser le transfert diffusée trop hâtivement cette semaine par l’Olympique de Marseille alors qu’aucun document n’était signé par les trois parties, et de l’envoi vendredi soir par le club marseillais à la Ligue de Football Professionnel d’une lettre annonçant un contrat qui aurait été signé par Hatem Ben Arfa sans l’accord de l’Olympique Lyonnais. »
L’OL poursuit en rappelant que le club avait accepté dans le principe le départ de son jeune milieu de terrain à Marseille, mais qu’elle ne peut plus l’accepter étant donné à ses yeux les nombreux manquements dans le dossier constitué par les dirigeants marseillais. « Aucun accord contractuel n’a été signé par les deux clubs pour le transfert d’Hatem Ben Arfa. L’Olympique de Marseille n’a pas pu fournir les garanties financières demandées dans le cadre de cet éventuel transfert. Aucun accord n’est intervenu avec Hatem Ben Arfa et l’OL au sujet de son intéressement sur un transfert à l’Olympique de Marseille et, de fait, aucun avenant de résiliation n’a été signé par le joueur qui demeure donc sous contrat à ce jour avec l’O.L. Aucun avis de mutation définitive n’a été signé sur les documents de la L.F.P. par les deux clubs et le joueur, condition indispensable fixée par la L.F.P. à l’homologation d’un transfert. En conséquence, l’Olympique Lyonnais, pour la 1ere fois confronté à ce type de situation où un club essaye d’obtenir un transfert sans la formalisation de tous les documents officiels exigés par les règlements, prend acte à regret de la situation et demande à Hatem Ben Arfa de se présenter lundi à la reprise d’entraînement de son effectif professionnel sous la responsabilité de son nouvel entraîneur général Claude Puel. »
Au delà de l’ordre formulé par Lyon à Hatem Ben Arfa pour qu’il reprenne l’entraînement avec le club auquel il appartient toujours pour le moment, l’OL touche surtout là le point sensible du dossier. Dans le contrat du milieu gauche, il est en effet stipulé que le joueur doit recevoir un pourcentage de l’argent réalisé sur son transfert. Mais le club lyonnais prétend que ce pourcentage n’a de sens que si le transfert se fait pour au moins 18 M€. Là, il n’est question que de 11 (Ndlr : plus un million supplémentaire si l’OM passe le 3eme tour préliminaire de Ligue des Champions), l’OL refuse donc de se plier à cette clause du contrat de Ben Arfa. Et comme ce dernier, mécontent de la fin de son aventure lyonnaise, refuse catégoriquement de s’asseoir sur ce 1,5 M€ qui lui revient, son club refuse à son tour de débloquer son transfert. « Si Hatem ne fait pas un effort, la transaction n'est pas intéressante pour Lyon dans ces conditions financières », déclare Olivier Blanc, directeur de la communication de l’OL dans la Provence. Communiqué lyonnais ou pas (« un misérable catalogue d'omissions et de mensonges » selon le président de l’OM »), Pape Diouf, lui, est ferme sur sa position. « Le garçon est chez nous, point final. Nous avons respecté tous les engagements que nous avons contractés et nous avons en notre possession le document par lequel les deux clubs ont fixé toutes les modalités d'un accord. Il suffit d'interroger à ce sujet Frédéric Thiriez pour savoir où se trouve la vérité. » Il n’y aura peut-être pas besoin de passer par le président de la Ligue. Car entre personnes de bonne volonté, un accord devrait être envisageable.
Source: mercato365.com
Comme a son habitude, Aulas fait preuve de mauvaise foi. Je pense sincerement que, dans cete affaire, si Diouf a envoyer tous les papiers a la Ligue, c'est bien que le transfert était réglé. De plus, ce n'est pas dans l'habitude des dirigeants Marseillais d'annoncer la signature d'un joueur avant que tout ne soit officialisé, alors que c'est bien dans l'habitude des Lyonnais de tout faire pour retenir un joueur, meme utilisé des methode peu ortodoxe...
Apres l'affaire Francois Clerc, une affaire Hatem Ben Arfa?
L’OL poursuit en rappelant que le club avait accepté dans le principe le départ de son jeune milieu de terrain à Marseille, mais qu’elle ne peut plus l’accepter étant donné à ses yeux les nombreux manquements dans le dossier constitué par les dirigeants marseillais. « Aucun accord contractuel n’a été signé par les deux clubs pour le transfert d’Hatem Ben Arfa. L’Olympique de Marseille n’a pas pu fournir les garanties financières demandées dans le cadre de cet éventuel transfert. Aucun accord n’est intervenu avec Hatem Ben Arfa et l’OL au sujet de son intéressement sur un transfert à l’Olympique de Marseille et, de fait, aucun avenant de résiliation n’a été signé par le joueur qui demeure donc sous contrat à ce jour avec l’O.L. Aucun avis de mutation définitive n’a été signé sur les documents de la L.F.P. par les deux clubs et le joueur, condition indispensable fixée par la L.F.P. à l’homologation d’un transfert. En conséquence, l’Olympique Lyonnais, pour la 1ere fois confronté à ce type de situation où un club essaye d’obtenir un transfert sans la formalisation de tous les documents officiels exigés par les règlements, prend acte à regret de la situation et demande à Hatem Ben Arfa de se présenter lundi à la reprise d’entraînement de son effectif professionnel sous la responsabilité de son nouvel entraîneur général Claude Puel. »
Au delà de l’ordre formulé par Lyon à Hatem Ben Arfa pour qu’il reprenne l’entraînement avec le club auquel il appartient toujours pour le moment, l’OL touche surtout là le point sensible du dossier. Dans le contrat du milieu gauche, il est en effet stipulé que le joueur doit recevoir un pourcentage de l’argent réalisé sur son transfert. Mais le club lyonnais prétend que ce pourcentage n’a de sens que si le transfert se fait pour au moins 18 M€. Là, il n’est question que de 11 (Ndlr : plus un million supplémentaire si l’OM passe le 3eme tour préliminaire de Ligue des Champions), l’OL refuse donc de se plier à cette clause du contrat de Ben Arfa. Et comme ce dernier, mécontent de la fin de son aventure lyonnaise, refuse catégoriquement de s’asseoir sur ce 1,5 M€ qui lui revient, son club refuse à son tour de débloquer son transfert. « Si Hatem ne fait pas un effort, la transaction n'est pas intéressante pour Lyon dans ces conditions financières », déclare Olivier Blanc, directeur de la communication de l’OL dans la Provence. Communiqué lyonnais ou pas (« un misérable catalogue d'omissions et de mensonges » selon le président de l’OM »), Pape Diouf, lui, est ferme sur sa position. « Le garçon est chez nous, point final. Nous avons respecté tous les engagements que nous avons contractés et nous avons en notre possession le document par lequel les deux clubs ont fixé toutes les modalités d'un accord. Il suffit d'interroger à ce sujet Frédéric Thiriez pour savoir où se trouve la vérité. » Il n’y aura peut-être pas besoin de passer par le président de la Ligue. Car entre personnes de bonne volonté, un accord devrait être envisageable.
Source: mercato365.com
Comme a son habitude, Aulas fait preuve de mauvaise foi. Je pense sincerement que, dans cete affaire, si Diouf a envoyer tous les papiers a la Ligue, c'est bien que le transfert était réglé. De plus, ce n'est pas dans l'habitude des dirigeants Marseillais d'annoncer la signature d'un joueur avant que tout ne soit officialisé, alors que c'est bien dans l'habitude des Lyonnais de tout faire pour retenir un joueur, meme utilisé des methode peu ortodoxe...
Apres l'affaire Francois Clerc, une affaire Hatem Ben Arfa?
On savait que les relations entre les deux "Olympique" n’étaient pas au beau fixe. Depuis hier c’est carrément la guerre des mots. La cause ? Hatem Ben Arfa.
L’OL allume la mèche
Lyon avait posé un ultimatum pour le 30 juin pour finaliser le transfert du prodige de Clamart. Les septuples champions de France ont mis fin semble t-il hier aux rumeurs de départ de leur milieu de terrain. Sur le site internet du club, les dirigeants lyonnais ont établi un communiqué laconique. « L’éventualité du transfert d’Hatem Ben Arfa à l’Olympique de Marseille n’a pu finalement se concrétiser. Aucun élément conforme aux demandes de l’OL n’étant intervenu aujourd’hui (samedi), rendant impossible tout enregistrement postal à destination de la LFP avant le 30 juin, date butoir signifié lors des négociations ».
Lyon estime « l’information voulant officialiser le transfert diffusée trop hâtivement cette semaine par l’Olympique de Marseille alors qu’aucun document n’était signé par les 3 parties, et de l’envoi vendredi soir par le club marseillais à la Ligue de Football Professionnel d’une lettre annonçant un contrat qui aurait été signé par Hatem Ben Arfa sans l’accord de l’Olympique Lyonnais ».
Réplique immédiate de Pape Diouf
La réplique ne s’est bien sûr pas faite attendre du côté marseillais. Pape Diouf, le président olympien, a vivement réagi dans les colonnes de France Football et de La Provence. « Le communiqué est un véritable catalogue d’omissions et de mensonges qui révèle la vraie nature et la manière dont la morale est interprétée par Jean-Michel Aulas. Le garçon est chez nous, point final. Il revient maintenant à la Ligue, qui a entre les mains tous les documents attestant de notre bon droit, de trancher. Nous avons respecté tous les engagements que nous avons contractés et nous avons en notre possession le document par lequel les deux clubs ont fixé toutes les modalités d’un accord ».
Le litige entre les deux clubs repose sur une prime non versée à Hatem Ben Arfa par l’OL. Le joueur possède dans son contrat une clause qui stipule qu’en cas de départ, le club doit lui verser 1,5 M d’euros. Ce que Lyon refuse à l’heure actuelle.
Le dernier mot à la Ligue
Désormais c’est à la Ligue de trancher sur le sujet. Les Marseillais estiment avoir fait les choses dans les règles, ce qui semble être le cas. JMA, en bon communiquant, est visiblement vexé de s’être fait coupé l’herbe sous le pied par son homologue phocéen, lui aussi amateur de beaux mots.
Ben Arfa ne s’est pas exprimé. Il est attendu demain à Lyon pour la reprise de l’entraînement et mardi (1er juillet), date effective du début de son contrat à Marseille. Il a été aperçu ces derniers jours dans la cité phocéenne. Affaire à suivre.
Footmercato.net
Moi je dis qu'une chose: +1!! Vivvement qu'il se casse cet Aulas il nous les brises...
L’OL allume la mèche
Lyon avait posé un ultimatum pour le 30 juin pour finaliser le transfert du prodige de Clamart. Les septuples champions de France ont mis fin semble t-il hier aux rumeurs de départ de leur milieu de terrain. Sur le site internet du club, les dirigeants lyonnais ont établi un communiqué laconique. « L’éventualité du transfert d’Hatem Ben Arfa à l’Olympique de Marseille n’a pu finalement se concrétiser. Aucun élément conforme aux demandes de l’OL n’étant intervenu aujourd’hui (samedi), rendant impossible tout enregistrement postal à destination de la LFP avant le 30 juin, date butoir signifié lors des négociations ».
Lyon estime « l’information voulant officialiser le transfert diffusée trop hâtivement cette semaine par l’Olympique de Marseille alors qu’aucun document n’était signé par les 3 parties, et de l’envoi vendredi soir par le club marseillais à la Ligue de Football Professionnel d’une lettre annonçant un contrat qui aurait été signé par Hatem Ben Arfa sans l’accord de l’Olympique Lyonnais ».
Réplique immédiate de Pape Diouf
La réplique ne s’est bien sûr pas faite attendre du côté marseillais. Pape Diouf, le président olympien, a vivement réagi dans les colonnes de France Football et de La Provence. « Le communiqué est un véritable catalogue d’omissions et de mensonges qui révèle la vraie nature et la manière dont la morale est interprétée par Jean-Michel Aulas. Le garçon est chez nous, point final. Il revient maintenant à la Ligue, qui a entre les mains tous les documents attestant de notre bon droit, de trancher. Nous avons respecté tous les engagements que nous avons contractés et nous avons en notre possession le document par lequel les deux clubs ont fixé toutes les modalités d’un accord ».
Le litige entre les deux clubs repose sur une prime non versée à Hatem Ben Arfa par l’OL. Le joueur possède dans son contrat une clause qui stipule qu’en cas de départ, le club doit lui verser 1,5 M d’euros. Ce que Lyon refuse à l’heure actuelle.
Le dernier mot à la Ligue
Désormais c’est à la Ligue de trancher sur le sujet. Les Marseillais estiment avoir fait les choses dans les règles, ce qui semble être le cas. JMA, en bon communiquant, est visiblement vexé de s’être fait coupé l’herbe sous le pied par son homologue phocéen, lui aussi amateur de beaux mots.
Ben Arfa ne s’est pas exprimé. Il est attendu demain à Lyon pour la reprise de l’entraînement et mardi (1er juillet), date effective du début de son contrat à Marseille. Il a été aperçu ces derniers jours dans la cité phocéenne. Affaire à suivre.
Footmercato.net
Moi je dis qu'une chose: +1!! Vivvement qu'il se casse cet Aulas il nous les brises...
Aulas a encore en travers de la gorge le non-transfert de Ribéry, alors il fait tout pour bloquer le transfert.
Bref, rien d'étonnant venant de sa part.
Bref, rien d'étonnant venant de sa part.
C'est claire... De toute facon on connait son caractere malsain, sa fourbe, et tous ces autres default qui font de lui un homme détestable pour une grande partie des fans de foot...
Dommage parcequ'en contrepartie sa reussite est indeniable....
(edited)
Dommage parcequ'en contrepartie sa reussite est indeniable....
(edited)
Le joueur possède dans son contrat une clause qui stipule qu’en cas de départ, le club doit lui verser 1,5 M d’euros.
Ca existe les clauses comme ça?? ^^
Nan parce que ça encourage un peu à se barrer quand même :)
Ca existe les clauses comme ça?? ^^
Nan parce que ça encourage un peu à se barrer quand même :)
Sa existe, c'est un pourcentage par rapport au montant du transfert.
Sa signifie aussi que si le club veut se débarasser de lui et le propose a d'autres clubs, il devra verser au joueur une indemnité de départ.
Sa signifie aussi que si le club veut se débarasser de lui et le propose a d'autres clubs, il devra verser au joueur une indemnité de départ.
Dommage parcequ'en contrepartie sa reussite est indeniable....
+1G
:)
+1G
:)
+1 aussi pour le reste... soit objectif, c'est une honte ce qu'il est encore en train de faire...
C'est clair que ça parrait pas net.
maintenant 2 possibilités :
_Soit Marseille a réellement les bons papiers et il n'y a pas à polémiquer
_Soit Marseille n'a pas ces papiers et là Aulas a raison (pour une fois) et c'est Diouf qui est en tort.
Dans les deux cas il n'y a pas à polémiquer, la décision est purement juridique et se fera sur l'hôtel du droit :)
maintenant 2 possibilités :
_Soit Marseille a réellement les bons papiers et il n'y a pas à polémiquer
_Soit Marseille n'a pas ces papiers et là Aulas a raison (pour une fois) et c'est Diouf qui est en tort.
Dans les deux cas il n'y a pas à polémiquer, la décision est purement juridique et se fera sur l'hôtel du droit :)
Diouf est un ancien agent de joueur, il sait quand on peut envoyer les papiers a la Ligue.
De plus, le problème est entre le joueur et l'OL, qui ne veut pas lui verser une prime. Aulas cherche peut etre a déstabilisé Ben Arfa, comme il l'avait fait avec Ribery et Pauleta, ou encore CHamak... De toute façon un club n'envoi pas un dossier complet a la Ligue si celui ci n'est pas complet.
Donc juridiquement il n'y a pas de quoi polémiquer, sa je suis entierement d'accord, mais faudrait vraiment que quelqu'un fasse comprendre a Aulas qu'il nous les brise avec ses méthode de trafiquant...
Et le pire c'est que je suis sur que la Ligue va refusé le transfert, étant donné la nature des relations Aulas - Thiriez, je le vois pas remettre en cause l'honneteté de son ami et client...
Edith: Il faut rappeler que, devant l'attitude d'Aulas, Diouf s'etait proposer de payer la moitié de la somme que devait l'OL a Ben Arfa, alors que les dirigeants marseillais étaient loin d'etre obligé de le faire...
(edited)
De plus, le problème est entre le joueur et l'OL, qui ne veut pas lui verser une prime. Aulas cherche peut etre a déstabilisé Ben Arfa, comme il l'avait fait avec Ribery et Pauleta, ou encore CHamak... De toute façon un club n'envoi pas un dossier complet a la Ligue si celui ci n'est pas complet.
Donc juridiquement il n'y a pas de quoi polémiquer, sa je suis entierement d'accord, mais faudrait vraiment que quelqu'un fasse comprendre a Aulas qu'il nous les brise avec ses méthode de trafiquant...
Et le pire c'est que je suis sur que la Ligue va refusé le transfert, étant donné la nature des relations Aulas - Thiriez, je le vois pas remettre en cause l'honneteté de son ami et client...
Edith: Il faut rappeler que, devant l'attitude d'Aulas, Diouf s'etait proposer de payer la moitié de la somme que devait l'OL a Ben Arfa, alors que les dirigeants marseillais étaient loin d'etre obligé de le faire...
(edited)
"Et le pire c'est que je suis sur que la Ligue va refusé le transfert, étant donné la nature des relations Aulas - Thiriez, je le vois pas remettre en cause l'honneteté de son ami et client..."
Bien que tu n'ai pas tort sur les méthodes d'Aulas, ce genre de propos est loin de crédibiliser ton propos. Je m'explique.
Si Thiriez avantage Aulas ce qui reste franchement à prouver au vu du nombre de requettes non acceptées formulées par l'OL par rapport à celles qui sont acceptées, je pense que Marseille peut se rendre en justice comme l'y autorise le code du travail auquel sont soumis les footballeur.
Et je pense pas qu'on puisse dire que Aulas contrôle aussi la justice française :)
Donc, sur tout ça je ne me fais pas de soucis la vérité sera vite mise à jour. D'ailleurs sous toute cette affaire ressort l'affaire Clerc qui il me semble n'avait pas été traité par la fédé mais par la justice au final (je n'en suis pas sur).
N'empêche que là vous ne reconnaissez pas à Aulas le mérite d'avoir accepté de vendre son joueur à Marseille ce que Marseille, eux, n'ont jamais accepté sans respecter le vœux des joueurs d'ailleurs.
Et que bien que ce soit quelqu'un d'assez odieux ou plutôt prêt à tout pour s'y retrouver, je pense qu'il veut sincèrement aider le foot français. Hélas il n'a pas les bonnes méthodes :)
Bien que tu n'ai pas tort sur les méthodes d'Aulas, ce genre de propos est loin de crédibiliser ton propos. Je m'explique.
Si Thiriez avantage Aulas ce qui reste franchement à prouver au vu du nombre de requettes non acceptées formulées par l'OL par rapport à celles qui sont acceptées, je pense que Marseille peut se rendre en justice comme l'y autorise le code du travail auquel sont soumis les footballeur.
Et je pense pas qu'on puisse dire que Aulas contrôle aussi la justice française :)
Donc, sur tout ça je ne me fais pas de soucis la vérité sera vite mise à jour. D'ailleurs sous toute cette affaire ressort l'affaire Clerc qui il me semble n'avait pas été traité par la fédé mais par la justice au final (je n'en suis pas sur).
N'empêche que là vous ne reconnaissez pas à Aulas le mérite d'avoir accepté de vendre son joueur à Marseille ce que Marseille, eux, n'ont jamais accepté sans respecter le vœux des joueurs d'ailleurs.
Et que bien que ce soit quelqu'un d'assez odieux ou plutôt prêt à tout pour s'y retrouver, je pense qu'il veut sincèrement aider le foot français. Hélas il n'a pas les bonnes méthodes :)