Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Hilo para jovenes españoles
Así es ;)
Estos dos los fiché con la técnica así de alta y por eso ese salario.
Vince Király , edad 16
valor: 49 250 €
salario: 725 €
buena forma
altura: 174 cm, peso: 69.3 kg,
IMC: 22.9
terrible condición trágico portería
pobre rapidez bueno defensa
sólida técnica débil creación
pobre pases pobre anotación
Roberto López Marcos, edad 16
valor: 52 000 €
salario: 800 €
buena forma
altura: 181 cm, peso: 78.1 kg,
IMC: 23.83
terrible condición trágico portería
deficiente rapidez pobre defensa
muy buena técnica regular creación
débil pases deficiente anotación
(edited)
Estos dos los fiché con la técnica así de alta y por eso ese salario.
Vince Király , edad 16
valor: 49 250 €
salario: 725 €
buena forma
altura: 174 cm, peso: 69.3 kg,
IMC: 22.9
terrible condición trágico portería
pobre rapidez bueno defensa
sólida técnica débil creación
pobre pases pobre anotación
Roberto López Marcos, edad 16
valor: 52 000 €
salario: 800 €
buena forma
altura: 181 cm, peso: 78.1 kg,
IMC: 23.83
terrible condición trágico portería
deficiente rapidez pobre defensa
muy buena técnica regular creación
débil pases deficiente anotación
(edited)
Bueno. Cada uno que crea lo que deba xD
Yo sòlo compartí hace año unas pautas que se cumplen al 90%, como SÒLO uno de los indicadores para elegir o considerar a un jugador, y no es definitivo ni, en sí mismo, definitorio.
Yo sòlo compartí hace año unas pautas que se cumplen al 90%, como SÒLO uno de los indicadores para elegir o considerar a un jugador, y no es definitivo ni, en sí mismo, definitorio.
Una cosa no quita la otra, está claro que salga con una habilidad muy alta es buen indicativo de buen talento pero depende de más factores, como el tiempo que ha estado en la escuela, uno recién salido de 16 con habilidades muy igualadas y con poco tiempo en la escuela puede tener talentazo aunque su salario sea muy bajo.
Creo que se están mezclando cosas :P
Es verdad que, según la edad, hay jugadores que no pueden llegar a cierto nivel si no tienen talento. Porque necesitan de ese talento, bien en la escuela o bien en el primer equipo, para distanciarse de los mejores jugadores de su generación en cuanto a nivel alcanzado, que no tengan talento.
El tema es que, con jugadores de 16 años, es más difícil diferenciarlo, porque la mayoría de ellos no han tenido tiempo suficiente para que se note. Un juvenil aceptable con talento no se diferenciará mucho de uno bueno sin talento al salir de la escuela unas semanas después.
Pero, según va aumentando la edad, va aumentando la diferencia. Por ejemplo, un juvenil de 17 años en la semana 0 no puede llegar a formidable si no tiene talento.
Y para saber si el jugador está cerca o no de ese nivel máximo teórico para su edad, seguro que hay tablas por ahí como dice NamluU. Pero que esté lejos de ese nivel no quiere decir que no tengan talento, es solo que, si están cerca, es una garantía. Es como lo de subir dos niveles seguidos en el entrenamiento: si los sube, es una garantía, pero que no los suba no quiere decir que se deban descartar
(edited)
Es verdad que, según la edad, hay jugadores que no pueden llegar a cierto nivel si no tienen talento. Porque necesitan de ese talento, bien en la escuela o bien en el primer equipo, para distanciarse de los mejores jugadores de su generación en cuanto a nivel alcanzado, que no tengan talento.
El tema es que, con jugadores de 16 años, es más difícil diferenciarlo, porque la mayoría de ellos no han tenido tiempo suficiente para que se note. Un juvenil aceptable con talento no se diferenciará mucho de uno bueno sin talento al salir de la escuela unas semanas después.
Pero, según va aumentando la edad, va aumentando la diferencia. Por ejemplo, un juvenil de 17 años en la semana 0 no puede llegar a formidable si no tiene talento.
Y para saber si el jugador está cerca o no de ese nivel máximo teórico para su edad, seguro que hay tablas por ahí como dice NamluU. Pero que esté lejos de ese nivel no quiere decir que no tengan talento, es solo que, si están cerca, es una garantía. Es como lo de subir dos niveles seguidos en el entrenamiento: si los sube, es una garantía, pero que no los suba no quiere decir que se deban descartar
(edited)
Bueno eso ya lo sabemos todos, estabamos hablando de si el salario influye en el talento por eso mi respuesta.
Sí, lo decía porque el salario está relacionado con el nivel aunque, como hemos dicho, depende del reparto
Tb hay otro tema, es que all jugar en una liga juvenil el talento puede ser mas real, ya que al jugar el entrenador de juveniles tiene una estimación mayor del nivel real de cada jugador, yo hace tiempo que no juego en la liga juvenil y eso hace que pueda que mis juveniles no salgan con el nivel que realmente salen, me explico.
Puede que tenga un jugador que va a salir en excelente y su nivel real sea formidable o muy bueno, ya que la estimación del entrenador no es tan buena que si jugaran en la liga juvenil.
Tb depende el talento del nivel de entrenador que tengas como en tu equipo principal.
Puede que tenga un jugador que va a salir en excelente y su nivel real sea formidable o muy bueno, ya que la estimación del entrenador no es tan buena que si jugaran en la liga juvenil.
Tb depende el talento del nivel de entrenador que tengas como en tu equipo principal.
Creo que se están mezclando cosas :P
Es verdad que, según la edad, hay jugadores que no pueden llegar a cierto nivel si no tienen talento. Porque necesitan de ese talento, bien en la escuela o bien en el primer equipo, para distanciarse de los mejores jugadores de su generación en cuanto a nivel alcanzado, que no tengan talento.
El tema es que, con jugadores de 16 años, es más difícil diferenciarlo, porque la mayoría de ellos no han tenido tiempo suficiente para que se note. Un juvenil aceptable con talento no se diferenciará mucho de uno bueno sin talento al salir de la escuela unas semanas después.
Pero, según va aumentando la edad, va aumentando la diferencia. Por ejemplo, un juvenil de 17 años en la semana 0 no puede llegar a formidable si no tiene talento.
Y para saber si el jugador está cerca o no de ese nivel máximo teórico para su edad, seguro que hay tablas por ahí como dice NamluU. Pero que esté lejos de ese nivel no quiere decir que no tengan talento, es solo que, si están cerca, es una garantía. Es como lo de subir dos niveles seguidos en el entrenamiento: si los sube, es una garantía, pero que no los suba no quiere decir que se deban descartar
La cosa es que sigue sin estar nada claro que el talento influya en el salario xD
Hay que entender que estamos hablando de talento como el ritmo al que subirán niveles en el futuro, no lo que hayan subido previamente. Para eso el salario no se tiene en cuenta, se tienen en cuenta las subidas que ya han habido, y para eso sacas una gráfica y ya tienes una idea aproximada del talento sin tener que comerte el tarro en si el salario es X o Y; a veces creo que la gente se complica demasiado xD
Es verdad que, según la edad, hay jugadores que no pueden llegar a cierto nivel si no tienen talento. Porque necesitan de ese talento, bien en la escuela o bien en el primer equipo, para distanciarse de los mejores jugadores de su generación en cuanto a nivel alcanzado, que no tengan talento.
El tema es que, con jugadores de 16 años, es más difícil diferenciarlo, porque la mayoría de ellos no han tenido tiempo suficiente para que se note. Un juvenil aceptable con talento no se diferenciará mucho de uno bueno sin talento al salir de la escuela unas semanas después.
Pero, según va aumentando la edad, va aumentando la diferencia. Por ejemplo, un juvenil de 17 años en la semana 0 no puede llegar a formidable si no tiene talento.
Y para saber si el jugador está cerca o no de ese nivel máximo teórico para su edad, seguro que hay tablas por ahí como dice NamluU. Pero que esté lejos de ese nivel no quiere decir que no tengan talento, es solo que, si están cerca, es una garantía. Es como lo de subir dos niveles seguidos en el entrenamiento: si los sube, es una garantía, pero que no los suba no quiere decir que se deban descartar
La cosa es que sigue sin estar nada claro que el talento influya en el salario xD
Hay que entender que estamos hablando de talento como el ritmo al que subirán niveles en el futuro, no lo que hayan subido previamente. Para eso el salario no se tiene en cuenta, se tienen en cuenta las subidas que ya han habido, y para eso sacas una gráfica y ya tienes una idea aproximada del talento sin tener que comerte el tarro en si el salario es X o Y; a veces creo que la gente se complica demasiado xD
No es complicarse, es simplificar.
Si no conoces talento, no tienes gráfica, ni ningún dato, es útil -en conjunciòn con otroas variables- determinar si un fichaje será conveniente o no, y con un margen de error mucho menor. Las posibilidades de acertar son 4 de 5, aunque redunde en no contemplar la compra de jugadores que tengan buen talento, pero no hayan llegado a un nivel mínimo futurible.
Es verdad que, para los de 16, por ejemplo, es harto más complicado, pero a mí me va bien. No se trata de que dependa el talento del sueldo o no (que no), sino de tenerse indicadores -y el sueldo sigue siendo uno (para mí)- para determinar si la compra garantiza el éxito, arriesgando lo menos posible.
Si no conoces talento, no tienes gráfica, ni ningún dato, es útil -en conjunciòn con otroas variables- determinar si un fichaje será conveniente o no, y con un margen de error mucho menor. Las posibilidades de acertar son 4 de 5, aunque redunde en no contemplar la compra de jugadores que tengan buen talento, pero no hayan llegado a un nivel mínimo futurible.
Es verdad que, para los de 16, por ejemplo, es harto más complicado, pero a mí me va bien. No se trata de que dependa el talento del sueldo o no (que no), sino de tenerse indicadores -y el sueldo sigue siendo uno (para mí)- para determinar si la compra garantiza el éxito, arriesgando lo menos posible.
Bueno, sí, entiendo. Atinas más a la hora de comprar pero por otro lado estás dejando pasar otros que pueden tener tanto o más talentos que los que compras... cuestiones de gusto supongo :)
Así es ;-)
Además... hablando de un jugador con talento y cierto nivel (y sueldo), su proyecciòn será mayor y estará dentro de unas tablas de progreso más apto que otro -en igualdad de buen talento-, cuyas habilidad sean menores (y tb, sueldo).
Como en la bolsa, si tienes una metodología y sigues unas premisas, desde que una falla, guardas paciencia y desestimas la compra.
(edited)
Además... hablando de un jugador con talento y cierto nivel (y sueldo), su proyecciòn será mayor y estará dentro de unas tablas de progreso más apto que otro -en igualdad de buen talento-, cuyas habilidad sean menores (y tb, sueldo).
Como en la bolsa, si tienes una metodología y sigues unas premisas, desde que una falla, guardas paciencia y desestimas la compra.
(edited)
La promesa de Kaeden en VENTA
Víctor Javier Borja Calvar, edad: 16
club: Supercomecocos, país: España,
valor: 30 500 €, salario: 600 €,
sólida [8] forma, regular [5] disciplina táctica,
altura: 171 cm, peso: 73.5 kg, IMC: 25.14
trágica [0] condición trágico [0] portería
pobre [3] rapidez regular [5] defensa
regular [5] técnica regular [5] creación
regular [5] pases pobre [3] anotación
Víctor Javier Borja Calvar, edad: 16
club: Supercomecocos, país: España,
valor: 30 500 €, salario: 600 €,
sólida [8] forma, regular [5] disciplina táctica,
altura: 171 cm, peso: 73.5 kg, IMC: 25.14
trágica [0] condición trágico [0] portería
pobre [3] rapidez regular [5] defensa
regular [5] técnica regular [5] creación
regular [5] pases pobre [3] anotación
Espero que no pierdas mucha pasta...pero si acaba muy barato, lo repatrio para rellenar hueco y a ver si sube alguna residual mientras que cambio de entrenamiento