Subject: Novedades (Comentarios).

Es que yo creo que hasta el último de la división superior debe cobrar más que el primero de la división anterior.
Es decir, terminar de 12 en primera debe suponer más que terminar de 1º en segunda. Siempre.
Porque ser 12 en primera es mejor que 1º en segunda.
Sino, el incentivo es perverso. No interesa subir.
Del mismo modo, la caída de socios de bajar de división debe ser claramente inferior a la de subir (o incluso cero). O ser un equipo ascensor es un desastre en socios (pierdes por perder en la división superior y luego pierdes los que has ganado al ascender). Si caes de división y tienes muchos socios, ya los irás "soltando" semana a semana. Sino, estás penalizando dos veces.
(edited)

Lo hicieron así para no crear más diferencias entre divisiones altas y bajas.

De todas formas hay que tener en cuenta que los socios también van a cambiar. Si los socios creen que debes subir y no subes seguro que penalizas en cuanto a número de socios como en taquillas, porque estarán enfadados.

Es decir, terminar de 12 en primera debe suponer más que terminar de 1º en segunda. Siempre.

Como comenta Sergiolo, sokker en esto se desmarca Del futbol real. Porque sino pasaria que acabarian habiendo Barcelonas y Madrids en todos los paises. Y lo que pretende el juego es poner unos “ lastres” para que todo el mundo pueda tener oportunidades de ganar titulos.

Yo tengo ahora mismo un gran equipo, pero lis jugadores envejecen mas rapido que el dinero que me facilita el juego para rejuvenecerlos y seguir siendo competitivo. Por tanto, en el momento que rejuvenezca otros tendran sus oportunidades de ganar. Y eso pasa en todas las ligas y paises en sokker.

En futbol real, no veo al bayern bajando al rejuvenecer el equipo jeje

Sokker tiene un animo mas de juego para que mas usuarios puedan estar mas satisfechos ( o esa es la idea). Otra cosa es que lo logren. Y diria que con las expectstivas de socios pasara un poco igual

Bueno, yo veo lo que hace al juego "jugón" realmente no son los premios.
Son el envejecimiento de jugadores. Es decir, o escoges jugar con viejos buenos y no entrenar. O entrenar y no tener ese once top.
Ahora eso es quizás menos porque tienes más partidos para meter más entreno.
Eso y las billetadas acumuladas de los jugadores veteranos.
Pero la posición debe ser un incentivo económico, no una penalización. Pero eso es ya mi gusto :D

Pero al final, si solo tienes veteranos y no entrenas, en 3 temporadas has de rejuvenecer y vielves a tener el mismo problema. Consigues menos dinero en el juego del que necesitas para rejuvenecer y no perder nivel. Es decir, no puedes tener eternamente veteranos y ser competitivo. A menos que estes en una division poco competitiva en plan tercera o cuarta. Supongo que en esas divisiones si podrias mantener una filosofia siempre de veteranos. Pero entonces te olvidas de mirar a categorias superiores. Para progresar hay que entrenar jovenes si o si en algun momento de tu trayectoria

Nono, no digo que cojas veteranos y no entrenes.
Lo que digo que marca el "metajuego" del juego es que los que entrenas son jugadores No jugables en nivel top.
De hecho, la mejor estrategia para entrenar jóvenes es estar en una división (tipo IV ó III) donde los jóvenes muy jóvenes puedes alinearlos en liga.
En una división top, no puedes hacerlo. Sólo en amistosos y eso es tirar un 16% y pasta. Los slots de entreno se usan en los veteranos para hacerlos aún más top y tener un rendimiento maximizado. Ahí es donde dejas de ganar por entreno y ganas por resultado.
Pero es que el juego tiene estas cosas. Los muy jóvenes no son jugables a nivel top.

Ah vale! No te habia entendido. Estoy totalmente de acuerdo contigo.

Y como dices, la estructura basica del juego te provoca una “inestabilidad” en cuanto al nivel competitivo: rejuveneces, bajas nivel y probablemente categoria/categorias, los entrenables se van haciendo veteranos, subes nivel y caregoria/s

Uno de los motivos es que los jovenes son malisimos. Ya se ha comentado. Pero no sirven para competir. Como seria Lamine Yamal en el juego?? Con 16 años. En sokker es imposible

Pues ya podrían cambiar el puto algoritmo y que con una muuuuuy baja probabilidad te saliera algún juvenil con alguna habilidad excesivamente alta. Uno de 16 con sobrenatural rapidez por ejemplo. No sería descabellado y tendrías ahí un joven top en poco tiempo.

Yo creo que para hacer eso tendrían que cambiar todo el sistema de entrenamiento y ralentizar las subidas de habilidad. Sería complicado encontrar un sistema en que puedas tener jugadores jovenes utilizables y a su vez no perder la esencia de los jueves con las subidas. Si nos ralentizaron el entreno y había multitud de quejas imaginate así xD

Yo me conformaría con que metan en la reforma de juveniles lo que comentaron, que si te sale un juvenil con 19/20 años pueda tener habilidades por encima de excelente.

O de 21 como el mío xD

Pero esa reforma para cuando va a llegar? Con la agenda 2030? xD

Raul me dijo hace unas semanas que "próximamente" ...así que si contamos con que lo inmediato lleva un retraso considerable, imaginemos lo "próximo" ...

Bueno por lo menos debe de tenerlo avanzado…

Para vender un jugador cuantos días tienen que pasar? Pensaba que eran 28, pero tengo un par de jugadores comprados el 9/9 justo hace 30 días y todavía no me deja.

Y ha jugado?

Si, creo que tiene que jugar unos minimos. Pero ni idea cuales son. Quiza por eso no puedes...