Subject: Novedades (Comentarios).

En mi caso concreto en dos años reales he jugado promo para subir a primera, cierto que no habría competido nunca.

Pero hace años, hace 10-15 años, podías tardar 3-4 años reales en tener esa opción.

La diferencia con los equipos TOP sogue siendo muy grande y dificil de recortar pronto, pero la sensación de competir con equipos serios, y no BOTS, la tienes ahora antes que hace años.

Bueno precisamente por lo que digo...hay menos usuarios y las ligas son de 12 y temporadas mas cortas.

Pero la diferencia económica es 4 veces mayor. Yo nunca había visto mas de 6 equipos en primera rindiendo 70 o mas puntos, e incluso la temporada pasa había 2 equipos rindiendo mas de 80 y varios mas mas de 75...una locura.

Esa diferencia es abismal con el que empieza hoy en día y si tienes un mercado en que un jugador te vale 5 veces más que antes...pues con los 250k iniciales...vas apañao

En mi caso concreto en dos años reales he jugado promo para subir a primera, cierto que no habría competido nunca

1 caso de muchos y encima conocedor del juego y con un rendimiento de 60/62 que no llegas ni a la vuelta de la esquina en primera.

Es decir tu caso no vale pq sabias lo que había...

El q empieza ahora no va a competir con equipos que rindan 80 porque esos equipos se han hecho la mayor parte del tiempo con el sistema de entrenamiento antiguo

Alguno llegará, pero en general la media bajará respecto a lo que hemos visto estás últimas temporadas
(edited)

A mi si me dicen de pagar 100 euros de plus al año y nos ponen un servidor nuevo para empezar de cero todos, en paralelo, lo pago xD
(edited)

Joder te despistas un momento, y menudos ladrillos para leer, qué mareo tengo XDDD

Al final todas son buenas o malas ideas, quien sabe. Yo lo de crear jugadores no lo veo mal, ya lo he comentado alguna vez, pero sigo diciendo que castigar con tasas el dinero en caja limpiaría mucho cash de la gente. Pero tampoco creo que ese sea el problema, al final hay mucho más dinero, y todos tenemos más dinero, los jugadores valen más caros, pero es porque tenemos más dinero, aunque desde el prisma del que empieza de nuevo, si es un gran problema. La solución quizá no es dar más dinero al novel, sino mejores jugadores al empezar. Normalmente de los 22 jugadores que te entregan, pueden valer uno o dos, y quizá sería bueno que al menos media docena de jugadores fueran potables, o ya estuvieran medio formados, o fueran jóvenes con cierto potencial y talento.
Y volviendo al tema, que empiezo a divagar, el problema no es el dinero, salvando la situación de los noveles, sino que precisamente el juego tiene una deriva complicada y payas habla de 50000 usuarios... en tiempo llegaron a ser más de 100.000, solo en Polonia creo que llegó a haber 50k, o fueron 30k?, no me acuerdo bien (ya sólo en España había más de 3k), pero ahora no veo savia nueva que mantenga el barco, y sin gente, el juego desaparecerá irreversiblemente. Aunque si nos dejan algunos aquí seguiran18 años más, jajaja.

Por cierto, a la medida de implantar un impuesto o tasa donde te quitan un porcentaje del dinero en caja, ha habido comentarios en contra que decían que si pasa eso, los equipos con muchos millones en caja comprarían jugadores, con tal de que no les quiten ese dinero, pero eso es bueno para lo que se busca, porque esos equipos pasan a pagar además mucho dinero en fichas, y de nada sirve tener en tu plantilla 30 jugadores sino puedes hacerlos jugar, y sabiendo que cada día que pasa su valor se deprecia.
Pongo como ejemplo. Imaginar un equipo competitivo con 18 jugadores, y 200M en caja. Y aplican una tasa o impuesto de lujo, donde te quitan un X% semanal del dinero que tienes. Entonces ves que tu dinero se deprecia, y compras jugadores, y con esos 200M te compras 20 jugadores de 10M. Perfecto. Ahora pasas a pagar el doble de gastos en fichas, que ya es un dinero muy importante, y más a estos niveles.
Segundo, te juntas con 38 jugadores en plantilla, donde muchos no juegan un solo minuto, por no decir que media docena al menos no juega ni un minuto. Es probable que la forma de esos jugadores baje y baje, por lo que se deprecian. Y cada día que siguen en tu equipo su valor va a menos, a no ser que sean jóvenes, pero el problema es que no los entrenas, por lo que también se deprecian. Y si luego los quieres vender, con la tasa de venta, ya no es un negocio rentable. En conclusión, pierdes dinero, porque pagas ficha, el jugador se deprecia y encima te quitan un porcentaje alto si te lo quitas de encima. Al final, una medida así, que podría ser transitoria, no definitiva, lo que provoca es que desaparezca mucho dinero del juego. Yo comenté lo del 5% como ejemplo, pongamos un 2%, La realidad es que con una medida así, cada semana estás reduciendo el dinero en un 2%, con lo que ese exceso de dinero que preocupa a los DEVs en una o dos temporadas yo creo que dejaría de ser un quebradero de cabeza.
Además esta medida no implica que haya ampliación de plazas en juveniles, o que se creen jugadores aleatorios y se saquen a subasta.

Pero reitero que todo esto está muy bien, pero que el que haya tanto dinero no es un problema, salvo para los noveles, sino que precisamente el juego está desangrándose cada día con la desbandada de usuarios, y muchos son antiguos usuarios. Y que la realidad de este juego es que tras un arduo trabajo para cambiarlo todo, y modernizarlo y hacerlo más jugable, más dinámico, se han quedado a medio camino, y ni para delante, ni para atrás, y ni APP, ni modernización, y los novatos duran dos telediarios. Y el silencio stampa existente no ayuda, eso sin duda. Y al final esto crea una incertidumbre, y los que pagamos el PLUS, y tenemos que renovar, nos lo pensamos muy mucho, y cada suscripción que se cae, es un paso más a la desaparición del juego, porque según dicen es deficitario, pero si quieren que el juego dé beneficios, hay que hacer una inversión, eso es de primero de economía. Ahora bien, seguro que esperaban que la inversión fuera X, pero han visto que la cosa se ha ido de presupuesto, sobre todo por los tiempos, y dificultades de programación, y lo que eran 50.000€, por decir algo, ahora serían 100.000€ y no parece que tengan o que quieran gastarse más dinero.

Yo coincido con lo que dices del impuesto de lujo zar. Pero, sinceramente, deberia venir para quedarse. Afectaria a todos por igual. Y como dije, yo lo haria progresivo. No fijo. A mas tienes, tipo mas alto. Si tienes poco, ni pagas. Para ayudar especialmente a los nuevos. Como el impuesto de la renta. Asi, a futuro, las planificaciones de los managers tendrian mas en cuenta competir por ganar porque ya no saldria tan beneficioso el inmobilismo e ir aumentando tus ahorros. Lo podrias seguir haciendo pero tendrias que valorar si te sale a cuenta.

Eso iria relacionado con las intenciones de los devs cuyo objetivo siempre fue fomentar que los clubs compitieran por ganar. Eso dijeron. Sin embargo, visto el resultado, no tengo claro que algunas medidas que han ido aplicando lo hayan conseguido.

Para terminar, lei en el internacional que Raul y Mekene, dos de los devs, compraron un porcentaje minoritario del juego y ese dinero se utilizo para desarrollar el juego. Supongo que esa compra seria por 50000 e ( me lo invento) y cuando se gastaron esa pasta solo llevaban la mitad de las actualizaciones. Ademas, viendo que los usuarios se continuaban marchando, no seria muy motivador para continuar invirtiendo. Resultado: una obra inacabada. Como esas obras que ves por la calle con la estructura hecha pero sin terminar pk al constructor se le acabo el dinero. Y ahi estamos. Yo a esto le veo mal negocio. A menos que entre los 8000 usuarios haya un rico enamorado del juego y no le importe arriesgarse a tirar esos 50000 e mas. Que seguramente sea la inversion quevfslta para hacer todo lo que querian hacer

Pues insisto, si eso es lo que hace falta creo que los que somos plus pagaríamos 50 euros más al año (cuántos hay, 1000?) y pagan a un desarrollador para acabar la obra, y lo haríamos.encantados.

Deberían saber que los que quedamos jugando y pagando plus somos unos p*** frikis del juego y pagaríamos más. No saben de negocios xF

Bueno, yo voy a lanzar otra opinión sobre la hiperinflación y un poco a raíz de lo que dijo Davizcocho.
La inflación ES MALA para los equipos antiguos (mejor dicho, para los que tienen pasta ahorrada). No para los nuevos.
Ahora pensaréis, ¿estás loco isvar?
Pues no. El que tiene pasta, tiene bastante menos poder de compra con respecto al que tenía antes. Es decir, hacerse su megaequipo top chachipiruli le cuesta más en proporción (pero mucho más).
Los que llevamos poco (yo llevo dos años), es cierto que hemos empezado en IV (antes empezabas en VI), pero he logrado armar un equipo que rinda más de 65 en "poco" tiempo (2 años). Y montar el estadio. Haber empezado en VI no habría cambiado nada tal como lo veo yo. (el ciclo inicial habría sido el mismo). Es más, la doble jornada hace que estabilices caja mucho más fácil (yo empecé cuando aún no lo habían implantado). Así que sí, coincido con davizcocho, para los nuevos, aunque suene contraintuitivo es más fácil hacerse top que sin inflación.
Eso antes precisaba casi 4 años de juego. Y eso que no vi lo del trading e hiperinflación a tiempo, sino lo habría hecho mejor :D
Y estamos hablando con entrenos modernos. Con los antiguos, podría estirar mi once y su rendimiento más (que ahora se quedan casi "pegados" con 25-26 años y antes subían mejor).
¿Por qué digo esto?
Pues porque los gastos fijos no han inflactado. La cantera, los entrenadores y hacer el estadio cuestan lo mismo. Así que si vendes un pepino o un par de canteranos medio decentes, tienes un trabajo hecho que antes llevaba años.
Cierto que tenemos que mirar con mucho más ojo el mercado. Cierto que está caro. Pero para los top (los de arriba) está carísimo. Y eso hace que podamos recortar distancias antes.... y como me salga un canterano de esos de 20 kilos... preparáos que os la lío XD

Otro punto distinto es si la ventaja de antigüedad (que se puede ver como pasta acumulada o megaestadio y socios) debe mantenerse o sólo dejarse una proporción. No lo sé. Sólo tengo claro que la inflación perjudica por arriba, no por abajo. La inflación no es el "impuesto al pobre". Es el impuesto al rico. Al que tiene la pasta. Si tienes jugadores y no pasta, tus jugadores inflacionan sin la pasta. Por eso fui a montar juveniles o coger jóvenes y construir. Ya inflacionan ellos sólos. La pasta en el banco no.
(edited)
(edited)

En cuanto a lo de pagar a un dev los usuarios, yo lo veo bien. Y que nos den una acción de sokker. :)

Por otra parte, coincido mucho con payas en que hay que cuidar mucho a los usuarios nuevos.
Son el futuro (si es que tiene) de este juego.
Con una hiperinflación tan alta, su capacidad inicial de maniobra en el juego es muy limitada.
Tienen al menos la caja adecentada, pero no pueden hacer casi nada en el mercado. Cosa que antes también era parecido.
O quizás estemos equivocados y tienen que ir a por jóvenes bastante menos top y entrenarlos o porteros o cosas así. Puede que sean realmente los jugadores del futuro y eso les vaya bien.

Desde ese punto de vista, bombardear el sistema con jugadores no-top (para estos usuarios) estaría bien.
Ya no digo el hacer draft a lo nba, eso sería en una realidad alternativa, visto el ritmo de los devs.
(edited)

Que reseteen a todos los equipos, 10 millones en caja y a jugar xDD

El impuesto de lujo está bien porque evita que el dinero se pueda acumular. Es decir, que no hacer nada se premie.
Pero eso no mejora a los de abajo.
Me explico. Le puedes meter un impuesto a la caja progresivo (yo que sé un 10% por cada tramo de 10 millones y da igual lo que tengas que no pasarás de 110M).
Eso elimina las cajas acumuladas. Pero no generaría grandes cambios en mi opinión. Hay ganadores y perdedores.
Los jugadores caerían de precio.
Habría tres tipos de equipos:
- Los de caja insana: Perdedores porque su dinero desaparece y sus jugadores valen menos.
- Los de caja "sana": No pierden dinero, sus jugadores valen menos, pero su dinero compra más. Quedan igual.
- Los newbies: No pierden dinero, sus jugadores valen menos, pero su dinero compra más. PROBLEMA: Ellos no suelen tener caja, con lo cual no compran. El valor principal de su equipo son sus jugadores, que se depreciarían.

Para que esto funcionase, la caja eliminada debería ir a los newbies. En plan solidaridad
Al inicio de temporada, la caja "comida" a los grandes podría entrar como "ingresos de la federación para el fomento de la competición" y darle una pasta extra a los equipos de abajo del todo.

Perderían los de caja inmensa, pero el resto no (no es exacto, pero más o menos). El tema es que la inflación se mantendrían, pero eso no es malo para el de abajo como dije antes. Para el de abajo lo malo malísimo es la deflación, porque sus costes son fijos y gasta lo mismo para conseguir menos (jugadores entrenados). El que tiene jugadores y no dinero no le va mal con inflación.

Yo lo compro. Y me lo pasaría pipa. O que hagan otro servidor desde cero, yo me apuntaba. Veríamos si realmente el sistema funciona o es porque venimos heredando un sistema agotado

Deberian de dejar hacer ligas paralelas con otros equipos, lo q decis servidor nuevo para pruebas con jugadores reales