Subpage under development, new version coming soon!
Topic closed!!!
Subject: Yo lo siento... (fútbol)
Me lo temía, el arbitro también perjudicó al Madrid ayer. O_o
90 manos en el área del madrid, 90. Una por minuto, ¿qué tipo de televisor tienes en casa?, la mía es una Panasonic... ¿la tuya es antimadridiSony?
Pues no, para ser exactos no vi el partido, lo oi por la radio, asi que mas bien mi imparcialidad o no no se ve afectada, sino la de la radio....joder, que antimridistas deben ser TODOS los de la SER, que intentaron engañarme diciendo las jugadas que no son, pobre de mi....
Parece que los qe defendemos nuestras ideas (acertadas o no) somos personas que vivimos equivocadas y se usan expresiones contra nosotros de este tipo:
es jano, no le des mas vueltas
es escriba, no le des mas vueltas
Tenemos una visión de las cosas que no suele ser compartidas pero eso no quiere decir que estemos mal. Simplemente pensamos diferente y hacemos diferente lectura de los hechos.
No creo que eso merezca ningun símbolo de este tipo: xD.
Asi como nosotros respetamos otras opiniones (aún no compartiendolas) sería bueno que los demás hicieran lo mismo y se dejaran de comentarios tontos.
es jano, no le des mas vueltas
es escriba, no le des mas vueltas
Tenemos una visión de las cosas que no suele ser compartidas pero eso no quiere decir que estemos mal. Simplemente pensamos diferente y hacemos diferente lectura de los hechos.
No creo que eso merezca ningun símbolo de este tipo: xD.
Asi como nosotros respetamos otras opiniones (aún no compartiendolas) sería bueno que los demás hicieran lo mismo y se dejaran de comentarios tontos.
tambien, pero cuando nosotros expresamos las nuestras el se cabrea y ala a desmentir o a ablar de otra cosa de otro partido pa dejar bien a su madrid, com si todo lo ke el dijera valiera para todas las personas del mundo...aunke creo ke eso no deveia ser asi, nolose :S
(edited)
(edited)
lo triste es lo rápido que opinan algunos cuando ni siquiera han visto el partido.
Pero no le voy a dar más importancia de la que creo que tiene: la opinión de una persona que no ha visto el partido.
Pero no le voy a dar más importancia de la que creo que tiene: la opinión de una persona que no ha visto el partido.
Es que Narsil confesó que no lo vió, solo lo escuchó.
Narsil puede opinar pero su opinión esta influida por lo que el relator quiso decir, no estoy diciendo que el relator mienta, pero es que no uede describir en segundos lo que puede mostrar una imágen.
Narsil puede opinar pero su opinión esta influida por lo que el relator quiso decir, no estoy diciendo que el relator mienta, pero es que no uede describir en segundos lo que puede mostrar una imágen.
o lo que es lo mismo, que su opinión no existe, lo que dice es el reflejo de lo que dice alguien en un medio informativo.
Estoy dispuesto a conversar sin ningún problema, pero por favor con gente con algún tipo de información propia.
Jamás, jamás opino sobre nada si no lo he podido ver; creo que es una actitud lógica.
Eso sí, tras opinar (o en este caso, "repetir") no duda en atacar a un usuario del foro, en este caso yo, por tener una opinión distinta.
Estoy dispuesto a conversar sin ningún problema, pero por favor con gente con algún tipo de información propia.
Jamás, jamás opino sobre nada si no lo he podido ver; creo que es una actitud lógica.
Eso sí, tras opinar (o en este caso, "repetir") no duda en atacar a un usuario del foro, en este caso yo, por tener una opinión distinta.
eso es lo que defiendo siempre: tener una opinión distinta.
Ni mejor ni peor que otra, solamente distinta.
Ni mejor ni peor que otra, solamente distinta.
tienes toda la razon, para comparar fuentes y no creerme solo una me he ido a leer dos periodicos mas "imparciales" cuando hablan del madrid: el AS y el MARCA:
AS:
"Al cuarto de hora reclamó un penalti claro por mano de Sergio Ramos"
"Zigic, que poco después protagonizó otra acción polémica. Con un espectacular cabezazo a la salida de un córner obligó a Roberto Carlos a desviar el balón bajo el larguero no se sabe si con el antebrazo o con qué. No quedó claro."
"El golpe que recibió el Racing fue fuerte, pero no tanto como el que le llegó diez minutos después, cuando, en la mejor acción de la noche, una combinación entre Guti, Diarra, Van Nistelrooy y Emerson la aprovechó Diarra para poner la sentencia y marcar en fuera de juego"
"Como tampoco se comprende una acción posterior de Sergio Ramos, que debió ver la roja por una entrada por detrás a Aganzo casi en el centro del campo"
MARCA:
"Roberto Carlos sacó bajo palos en una de las jugadas polémicas del partido por posible mano del brasileño"
"Lizondo Cortés le mostró la roja directa a Guti y se la perdonó a Sergio Ramos por dos entradas feas y sin sentido en el centro del campo."
"Diez minutos después, Diarra se sumó a la cuenta goleadora con un tanto que no debió subir al marcador por fuera de juego"
"Lizondo Cortés le perdonó la roja a Sergio Ramos por una fea entrada que bien la mereció"
Que raro, los periodistas de estos dos periodicos tambien deben haber comprado televisores antimadridSony, como los de la SER.....
En fin, que por menos cosas que esto, cuando han favorecido al barcelona, tu has venido aki a hablar de conspiracion, Villar y tal....pero no me hagas caso, total, no he visto el partido...
AS:
"Al cuarto de hora reclamó un penalti claro por mano de Sergio Ramos"
"Zigic, que poco después protagonizó otra acción polémica. Con un espectacular cabezazo a la salida de un córner obligó a Roberto Carlos a desviar el balón bajo el larguero no se sabe si con el antebrazo o con qué. No quedó claro."
"El golpe que recibió el Racing fue fuerte, pero no tanto como el que le llegó diez minutos después, cuando, en la mejor acción de la noche, una combinación entre Guti, Diarra, Van Nistelrooy y Emerson la aprovechó Diarra para poner la sentencia y marcar en fuera de juego"
"Como tampoco se comprende una acción posterior de Sergio Ramos, que debió ver la roja por una entrada por detrás a Aganzo casi en el centro del campo"
MARCA:
"Roberto Carlos sacó bajo palos en una de las jugadas polémicas del partido por posible mano del brasileño"
"Lizondo Cortés le mostró la roja directa a Guti y se la perdonó a Sergio Ramos por dos entradas feas y sin sentido en el centro del campo."
"Diez minutos después, Diarra se sumó a la cuenta goleadora con un tanto que no debió subir al marcador por fuera de juego"
"Lizondo Cortés le perdonó la roja a Sergio Ramos por una fea entrada que bien la mereció"
Que raro, los periodistas de estos dos periodicos tambien deben haber comprado televisores antimadridSony, como los de la SER.....
En fin, que por menos cosas que esto, cuando han favorecido al barcelona, tu has venido aki a hablar de conspiracion, Villar y tal....pero no me hagas caso, total, no he visto el partido...
supongo que lo peor de todo es que sigues en tus trece.
decir que el árbitro beneficia al madrid vende periódicos, y el As y el Marca jamás se han parado, "olvidando" jugadas o interpretando otras como les viene en gana.
¿Alguien que haya visto el partido me discute que el árbitro haya influido en el resultado final?, obviamente sí que en el cómputo de goles, ¿pero el Racing pudo empatar o ganar el partido con un mejor arbitraje?
No me gusta repetir... pero recordemos:
- Posible gol en posible fuera de juego anulado a Raul. Necesito telemetría para verlo ya que parece estar en fuera de juego por milímetros pero la cámara tampoco está bien situada.
- Gol en fuera de juego del madrid, no anulado, con 2-0 en el marcador y los locales más o menos dominando un partido que parecía finiquitado.
- Zigic pide mano (nadie más de su equipo) en un remate en un corner, de Roberto Carlos. Puede que le de, quien sabe, pero es imposible saber ya que ninguna cámara apunta la escena. También es imposible saber si es voluntaria o involuntaria, la lógica dice que involuntaria tal como se da la jugada pero no se puede saber con seguridad. (la lógica = remate fuerte que choca con una mano pegada al cuerpo... ¿la mano puede ir al balón?, sí, pero lo lógico es que sea el balón el que vaya a la pelota).
- Minuto 89:26 de un partido que va 3-1, deberían haber expulsado a Ramos por una entrada muy fea, le saca amarilla y dos jugadores del madrid ven amarilla "por protestar".
El árbitro, vuelvo a decirlo, favoreció al madrid... pero no de forma que hiciera peligrar el 1 en la quiniela. Compararme esto con los atracos a favor del barcelona o incluso con el mal hacer del árbitro del Sevilla-Valencia, es de chiste.
decir que el árbitro beneficia al madrid vende periódicos, y el As y el Marca jamás se han parado, "olvidando" jugadas o interpretando otras como les viene en gana.
¿Alguien que haya visto el partido me discute que el árbitro haya influido en el resultado final?, obviamente sí que en el cómputo de goles, ¿pero el Racing pudo empatar o ganar el partido con un mejor arbitraje?
No me gusta repetir... pero recordemos:
- Posible gol en posible fuera de juego anulado a Raul. Necesito telemetría para verlo ya que parece estar en fuera de juego por milímetros pero la cámara tampoco está bien situada.
- Gol en fuera de juego del madrid, no anulado, con 2-0 en el marcador y los locales más o menos dominando un partido que parecía finiquitado.
- Zigic pide mano (nadie más de su equipo) en un remate en un corner, de Roberto Carlos. Puede que le de, quien sabe, pero es imposible saber ya que ninguna cámara apunta la escena. También es imposible saber si es voluntaria o involuntaria, la lógica dice que involuntaria tal como se da la jugada pero no se puede saber con seguridad. (la lógica = remate fuerte que choca con una mano pegada al cuerpo... ¿la mano puede ir al balón?, sí, pero lo lógico es que sea el balón el que vaya a la pelota).
- Minuto 89:26 de un partido que va 3-1, deberían haber expulsado a Ramos por una entrada muy fea, le saca amarilla y dos jugadores del madrid ven amarilla "por protestar".
El árbitro, vuelvo a decirlo, favoreció al madrid... pero no de forma que hiciera peligrar el 1 en la quiniela. Compararme esto con los atracos a favor del barcelona o incluso con el mal hacer del árbitro del Sevilla-Valencia, es de chiste.
Villar lo abarca todo. Ese hombre es capaz de modificar la crónica de los partidos cuando quiere, por eso dicen en el As y en el Marca que el arbitro benefició al Madrid.
Lo digo irónicamente eh XD
Lo digo irónicamente eh XD
es simplemente: vender periódicos. Hay que tener en cuenta que el As y el Marca lo compran en toda españa seguidores de todos los equipos. Decir que Tomás Roncero es imparcial suena a guasa, pero hay muchos más.
Vale Jano, o sea que si el partido que acaba 3-1, le kitas el gol en fuera de juego de Diarra, y le añades uno de los dos posibles penaltys por mano en el area del madrid no peligra el resultado (Curiosamente el que "solo protesta Zigic" en la ser y en el as era una "mano clara")
Pero nada, como siempre yo ya he terminado mi aporte al tema, porque discutir contigo es como hablarle a una pared, lo peor de todo Jano, es que eres incapaz de ver UNA SOLA accion en contra del Madrid, y asi no se puede discutir.... ala, ya puedes ponerme un link a los osos amorosos o algun otro argumento de esos de los tuyos....
Pero nada, como siempre yo ya he terminado mi aporte al tema, porque discutir contigo es como hablarle a una pared, lo peor de todo Jano, es que eres incapaz de ver UNA SOLA accion en contra del Madrid, y asi no se puede discutir.... ala, ya puedes ponerme un link a los osos amorosos o algun otro argumento de esos de los tuyos....