Subject: »Tragedias aéreas

lo peor de todo esto es que la ciudadania se va a enterar de la mitad o menos, no vamos a tener información completa de las causas, una vez hayan investigado todo. Y por lo menos las familias de las victimas deberian ser conocedoras al detalle de las causas concretas. Pero vamos, entre tanto ingeniero aeronautico y tecnicos especializados, se podrian empezar a hacer una idea de las causas, nadie mejor que ellos saben como funcionan estos aparatos

Lo curioso es que ayer sacaron por la tele a varios ex pilotos que decian que son de los mas seguros esos aparatos, que el % de accidentes han sido bajisimos comparados con otros modelos. Igual un fallo humano? :S

el dia del accidennte salio en la tele un ingeniero aeronautico que estara a punto de jubilarse y lleva mas de 40 años en esto...y no supo explicar apenas nada de lo que le preguntaron en el plato...solo hablaba y hablaba paja y paja como un poeta...asi que mira...

yo vi un jubilado, pero piloto, y otro a punto de jubilarse, que decian que ese modelo de avion, el mcdougal o algo así, que habia tenido muy pocos accidnetes desde que funciona :/, a saber d todas maneras..

Un sabotaje a Spanair para demostrar que sí les están obligando a hacer el trabajo rápido? :P Posibilidades hay muchas, en cualquier caso la política de seguridad de Spanair si eso es cierto ha sido negligente y tendrán que asumir muchas responsabilidades...

pues si, porque las imprudencias estan registradas en el codigo penal

"Y por lo menos las familias de las victimas deberian ser conocedoras al detalle de las causas concretas"

Hombre, el estudio de las cajas negras, hasta donde yo sé, tarda meses...


"Lo curioso es que ayer sacaron por la tele a varios ex pilotos que decian que son de los mas seguros esos aparatos"

Conho, en 20minutos dicen que pilotos expertos dicen exactamente lo contrario, que vibra mucho al despegar y al aterrizar y que han tenido seis accidentes en nueve anhos, que se dejaron de fabricar en el 99.

pues ya es raro, yo los vi, en la sexta noticias del mediodia de ayer :/, que decian que el mcdougall era un avion militar adaptado al civil bla bla mas cosas..y que era muy seguro creo recordad :/, que los iban a retirar xk consumian mucho fuel y ha subido el petroleo.
Vamos, lo unioc que coincide con el de 20 minutos es lo de que se han dejado de fabricar :O, la vredad que uno ya no puede creerse nada hasta que se confirme, pk a que fuente creemos ahora, a unos pilotos o a otros? :O

Pues busca el modelo en google xDDD Si no puedes fiarte de las fuentes oficiales, sé tú tu propia fuente :P

si, y ahora os informo a sokker, de ese y demas casos, proximo objetivo: el asesinato de keneddy :PP xD

puede que cada uno guste más de unos o de otros.

Ya pero en teoría el % de accidentes de un tipo de avion o de otro es un dato objetivo, a parte de que a cada piloto le guste un modelo, no se..

posible teoría

vaya por delante que soy un aficionado desde crio al mundo de la aviación.. con simuladores de vuelo como juegos favoritos y con libros, colecciones de fichas de aviones (6700 fichas) etc etc

hasta lo q yo se, los MD de transporte como el siniestrado están siendo retirados de algunas compañías no por motivos de seguridad sino xq es uno de los aviones con mayor consumo de combustible, lo q es un problema en estos tiempos en q el petróleo está por las nubes....

respecto al artículo de antes resulta destacable lo de que un problema "compressor surge" no es detectable hasta que ocurre, x lo q los servicios de mantenimiento y los pilotoso poco podrían hacer .... otra cosa es q el fuselaje no estuviese en perfectas condiciones y no aguantase las sacudidas que un surge es capaz de provocar (lo qllevaría a partirse al avión o produjera fisuras y descompensaciones de pesos q dificultasen el pilotaje)....

no hay más q recordar el Concorde que se estrelló hace unos años, lo que llevó a la retirada de esta gama de aviones...eran simples microfisuras en el fuselaje que al ser sometidas a grandes presiones (el concorde volaba más alto y rápido q cualquier otro avión de pasajeros) podían provocar roturas catastróficas en el casco.... se comenzaron a detectar en todos los Concorde fisuras de este tipo. Resultaba más económico retirarlos que pararse a reparar todos los aparatos

si bien los MD no viajan a la altura y velocidad del concorde, un surge de uno de los motores podría equivaler a la presión que estos sufrían, x lo q el problema de las fisuras o del mal estado del fuselaje podría cobrarse dramáticas consecuencias tales como se vieron en el citado accidente del Concorde de British Airways (creo q era la compañía)

Dixo esto seguro q me equivoco en todo lo q he dixo pero al menos quiero aportar algo ... lo jodigo es que han muerto 153 personas por ahora... estas cosas se deben estudiar más para q no ocurran....
(edited)

la gente está muy equivocada con que el petróleo afecta a los transportes de viajeros, y en general todas las compañías de transportes de gran tamaño, pero sobre todo a las de viajeros. Afecta, pero esta subida no del todo... me explico.

Las compañías de viajeros que son multinacionales les sale a cuenta comprarse petróleo para varios años, y lo contratan al precio en el que esté en el momento, X litros. Por ejemplo Alsa (y esto lo puedo decir bien de cerca) tiene contratado desde 2006 o así petróleo para 3 años, por lo que no le afecta ni media las subidas de carburantes.

Evidentemente el que sufre es el autónomo individual, que no le sale a cuenta hacer estas cosas.

ya, eso ya se comentó en otro post del foro que no caigo ahora... pero no quita con q esos aviones consumen muxo (en comparación con otros) e independientemente si una compañía tiene posibilidad de cambiar un avión por otro de menor consumo e iguales o parecidas prestaciones, lo hace ....