Subject: Que es mejor para vivir la filosofia o la religion?

Supongo que te refieres a los evangelistas :P Ninguno de los 4 oficiales (canónicos) llegó a conocerlo. Pero hay medio centenar más mínimo de evangelios, aunque con testimonios que difieren tanto del cristianismo que la religión trata de ocultarlos, porque podrían demostrar cosas como que Jesús era completamente normal (aunque hiciera cosas avanzadas para la época y el lugar dado su cultura, sobre todo de medicina), o que también se rodeaba de mujeres.

De estos evagelistas sí que hay muchos que llegaron a conocerlo.

Incluso el pensar que no hay que pensar es una filosofía... es que realmente la pregunta no tiene pies ni cabeza... son cosas distintas, nada que ver xD La religión es en parte filosofía, en parte mito. Mejor para vivir... ahí ya si que me pierdo xDDD La filosofía es mejor o peor para vivir según la que adoptes... y la religión pues según te la tomes también a algnas personas las ayudan a tener más voluntad y a otras todo lo contrario, las matan por dentro xDDD

como empezamos el lunes... bien, la religion es una cosa que no se puede demostrar cierta o falsa. Esa es la ventaja que que tienen los catolicos mientras que los ateos se esfuerzan (filosoficamente) para demostrar su falsedad. Cuando inventemos la maquina del tiempo, podremos viajar a judea ace 2000 años i hablar con el tal Jesus i preguntarselo directamente.

Pero a mi lo que me rebienta por dentro es que los catolicos practicantes presumen de ser los mas creyentes cuando, sin faltar al respeto, viven engañados por la iglesia. La biblia, Jesus dijo que en lugar de salir a las calles a predicar, nos tendriamos que quedar en casa, donde nadie nos viese i tener una conversacion intima con Dios. Jesus, en la ultima cena dijo que el simbolismo del pan i del vino serviria para recordarlo, sí, pero bastaria con reunirse para fiestas santas... sino la gente se cierra la mente i se cree toda palabra que salga de la boca del papa.

Enfin en este ultimo punto, cuando he dicho lo de "la gente" no queria generalizar, pues no conozco a todos los catolicos practicantes, solo decir que con lo poco que he vivido hasta ahora esa es la impresion que tengo.

Sobre el tema de Jesús, si lo miramos desde un punto de vista práctico, os pregunto... ¿cómo estaríamos hoy en día si no hubiera existido él y no se hubiera creado una iglesia católica? Pues teniendo en cuenta la de guerras y cruzadas que se hicieron en su nombre, posiblemente fuésemos árabes todos xD o puede que directamente no hubiéramos evolucionado tanto... o más.

En cualquier caso, todo sería muy distinto, y no necesariamente mejor.

La ciencia es posible que hubiese avanzado más... o más rápido pero nunca se sabe, todo lo que se diga sobre eso es entrar en acronías y eso siempre es peligroso, lo único cierto es lo que hay y lo demás son conjeturas.

ya, pero es que me aburría xD Está claro que es imposible saberlo, pero mi opinión es que estaríamos mucho peor, porque la única religión que ha permitido cierta libertad a los científicos es la cristiana. Sólo hay que ver la musulmana, en la que no se pueden usar cámaras fotógraficas porque "capturan el alma". Por lo tanto, hubiera habido otra religión sí o sí, y seguramente más restrictiva.

Pero como dices, es jugar a las teorías :P

Exacto, no se porque porqué pensaba en los apóstoles que esos, está claro, si que conocieron a Jesús.

Sobre los evangelios apócrifos no estoy muy puesto en el tema, en su momento leí algo pero encuadrado en el conjunto de las religiones antiguas del Asia Menor y de esas religiones la judía y la 1ª cristiana eran las menos interesante así que no me fijé demasiado.

En cuanto a la elección de los evangelios canónicos sucedió lo mismo con el nuevo que con el antiguo testamento, en la Biblia judía también se descartaron varios libros, unos porque se apartaban algo de lo oficialmente establecido (podría decirse que eran "críticos") y otros porque se pensó que no tenían importancia o que no aportaban nada nuevo.

Lo que hay que darse cuenta es que Jesús en ningún momento quiso crear una religión, es más, los primeros cristianos frecuentaban las sinagogas y sólo a partir de su prohibición (y eso no paso, por lo menos, hasta el año 50-60) es cuando se empiezan a reunir de forma independiente (de todo esto si me acuerdo), por lo tanto a Jesús se le podría llamar un reformador de la religión judía no un creador de una religión nueva.

ya, pero es que me aburría xD Está claro que es imposible saberlo, pero mi opinión es que estaríamos mucho peor, porque la única religión que ha permitido cierta libertad a los científicos es la cristiana. Sólo hay que ver la musulmana, en la que no se pueden usar cámaras fotógraficas porque "capturan el alma". Por lo tanto, hubiera habido otra religión sí o sí, y seguramente más restrictiva.

Pero como dices, es jugar a las teorías :P

En eso te equivocas, la religión musulmana era la más tolerante de la "triada" de religiones monoteistas de la edad media y, sin ninguna duda, la que más hizo por la ciencia y la literatura.

Su posterior evolución hacía modelos y formas integristas ya es otra historia pero en torno al año 1.000 Córdoba era la ciudad más avanzada, en todos los sentidos, de Europa.

Desde luego, pero ahora mismo en ciencia están muy por detrás de Occidente, y no es sólo por EEUU o por el dinero. Está claro que los árabes en su momento influyeron y mucho, tanto en arquitectura, como en matemáticas, etc etc. Pero en esos países, por avanzados económicamente que fueran, dudo que se hubiera llegado a investigar con células madre, ya que les hubiera pasado lo que al que dijo que la Tierra era redonda...

Eso vino posteriormente y tampoco se las causas (el fanatismo creo que comienza en el siglo XII con los almohades) de porqué una religión tolerante que había convertido a un pueblo en paradigma de la cultura (por poner un ejemplo, de Averroes, que era cordobés y fue censurado precisamente por los almohades,"bebieron" todos los filósofos cristianos durante años) acabó como acabó, pero está claro que la religión influye mucho en la sociedad (mucho más que la filosofía, eso está claro xDD), la prueba es lo que tu dices.

me refiero a preguntarse a si mismo las coasas de la filosofia, qe pregunta cosas de la vida qe NO TIENEN EXPLICACION... capaz me mal interpretaste, pensaste q me referia a la fisica etc.
nada de eso.. yo me refiero a las cosas cotidianas, cosas de la vida, ej: enamorarse, etc.-

ya, pero es que me aburría xD Está claro que es imposible saberlo, pero mi opinión es que estaríamos mucho peor, porque la única religión que ha permitido cierta libertad a los científicos es la cristiana. Sólo hay que ver la musulmana, en la que no se pueden usar cámaras fotógraficas porque "capturan el alma". Por lo tanto, hubiera habido otra religión sí o sí, y seguramente más restrictiva.

Pero como dices, es jugar a las teorías :P

En eso te equivocas, la religión musulmana era la más tolerante de la "triada" de religiones monoteistas de la edad media y, sin ninguna duda, la que más hizo por la ciencia y la literatura.

Su posterior evolución hacía modelos y formas integristas ya es otra historia pero en torno al año 1.000 Córdoba era la ciudad más avanzada, en todos los sentidos, de Europa.

cabe destqacar tb la segidilla que se le hacian a personas con mplios conocimientos en la edad media por la religion catolica. acusandolos de brujos y brujas. se castigaban a las mentes pensantes matandolos. ahi tb perdimos varios años de avance.

"La mente es muy susceptible y puedes llegar a creer ver cosas que no existen simplemente porque te las crees.
"

Entre otras lindezas he visto un crucifijo de dos dedos de grosor seccionado por la mitad y doblado y un poco retorcido... haciendo un exorcismo.

Y eso, hasta que no se demuestre, no lo hace la mente ni de coña.

También he conocido a gente, un par 100% fiables, que me dicen que la familiar de mi amiga sabía cosas personales de ella, secretos que jamás le contaría, tras hablar por teléfono de otras cosas...

Nada pues dile a tu amiga y a la vidente que vayan a la tele, que se forran seguro rompiendo crucifijos y demas cosas.

la fgilosofia xk es un mxoo ms comodaa

lo mas comodo para ti yo creo que seria pillarte la cama hasta que se te pase macho xDDD

Pues para mi la cosa es más fácil o eso quiero creer. Somos energía, y cuando morimos como la energía ni se crea ni se detruye pasamos a otro estado, es decir, chuletones para gusanos. Los espíritus para mi son parte de la energía que tenía tu cuerpo.

Unas parientas mías jugaron a eso de hacer espiritismo (o como se diga), hasta que un día se asustaron. Hay un experimento que a mi siempre me ha hecho dudar un poco. A ver si lo recuerdo.

Se necesitan 5 personas, más o menos similares físicamente hablando. Una de ellas se sentará en el suelo con las rodillas dobladas y los brazos entrecruzados a la altura del pecho. Las otras 4 pondrán las manos alternativamente encima de la cabeza del que esta sentado, es decir, el primero pon la derecha, el segundo la derecha, el tercero la derecha, el cuarto la derecha, el primero la izquierda, el segundo la izquierda... Ahora viene cuando no lo recuerdo muy bién, el que esta en el suelo debe pensar en nada, o en su defecto que su mente visualize el color blanco. Y los otros cuatro era lo mismo o pensar que el que esta en el suelo no pesa nada, creo que esta última. Esto durante un minuto, más o menos. Luego, los 4 ponen las manos unidas como en forma de pistola y las ponen detrás de cada rodilla y por debajo del los sobacos (cada persona una parte del cuerpo). Luego lo levantáis hasta donde queráis. Es interesante probarlo antes para ver que no es fácil.

Podría decirse que es un recuerdo que tengo de niño, y que no creo que se me olvide nunca. Ya se que no es espiritismo en estado puro, pero algo inexplicable si que es.