Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Conspiraciones y conspiranoias
Te he escrito un tocho enorme pero le doy a enviar y no me ha dejado. Ya me importa una mierda y que cada uno se crea lo que quiera. Expulsemos a Gadafi porque es malo y todas esas cosas.
http://cryptome.org/eyeball/wh-missile/wh-missile.htm -> Aquí tienes lo de la casa blanca.
Nadie se traga que el pentágono no tenía defensas antiaéreas. Además estás pueden estar apuntando hacia el pentágono (no a su espalda), por lo que bajo ningún concepto dispararían al aeropuerto.
A 850 kmh existe un fenómeno (entre otros) llamado efecto suelo que a no ser que el avión tenga una configuración especial, le impide realizar vuelos rasos, cualquier giro (incluso el que provocaría que un ala se estrellase contra el suelo), mandaría todo el avión al garete, no le permitiría seguir volando hasta el Pentágono. Además en el video oficial no se aprecia que el avión estuviese ya en llamas (algo que ocurriría si perdiese un ala de golpe).
http://cryptome.org/eyeball/wh-missile/wh-missile.htm -> Aquí tienes lo de la casa blanca.
Nadie se traga que el pentágono no tenía defensas antiaéreas. Además estás pueden estar apuntando hacia el pentágono (no a su espalda), por lo que bajo ningún concepto dispararían al aeropuerto.
A 850 kmh existe un fenómeno (entre otros) llamado efecto suelo que a no ser que el avión tenga una configuración especial, le impide realizar vuelos rasos, cualquier giro (incluso el que provocaría que un ala se estrellase contra el suelo), mandaría todo el avión al garete, no le permitiría seguir volando hasta el Pentágono. Además en el video oficial no se aprecia que el avión estuviese ya en llamas (algo que ocurriría si perdiese un ala de golpe).
Haré que me lo creo hasta que saque tiempo para contrastar esas imágenes. En cualquier caso, si lees lo del Washington Post, habla de instalación de baterías de defensa el 11 de febrero de 2004. Eso es después del atentado. Antes no se esperaban algo así, y se habían cancelado las propuestas de meter defensas dentro de ciudades.
Ahora búscame las del Pentágono (de antes del 11 de septiembre de 2001 si no es mucho pedir xD) y dime qué sacaba EE.UU. con que un avión se estrellara ahí xDDDDDDDDD
Expulsemos a Gadafi porque es malo y todas esas cosas.
o_O!!!!!!! ¿Qué coño tiene eso que ver? xDDD Yo soy el primero que estoy en contra de la guerra de Libia. La economía de EE.UU. se basa en crear guerras. ¿Han necesitado simular un atentado para enterar en Libia? NO. Les basta con mover unos cuántos hilos aquí y allá y hacer creer a todo el mundo que se trata de una rebelión legítima o algo así xDDD No sé, nadie necesita buenas excusas para esas cosas xDDD
Nadie se traga que el pentágono no tenía defensas antiaéreas.
Pues a mí me cuesta tragar que pongan baterías al lado de un aeropuerto sin que esperaran un ataque desde el interior, y me cuesta aún más tragar que ya que las tenían no las usaran xDDD
Además estás pueden estar apuntando hacia el pentágono (no a su espalda), por lo que bajo ningún concepto dispararían al aeropuerto.
De los aeropuertos entran y salen aviones........ ¿vas a disparar a todos los aviones que lleguen al aeropuerto pero no a los que salgan de él? No entiendo cuál es tu magnífico plan de defensa xDDD
A 850 kmh existe un fenómeno (entre otros) llamado efecto suelo que a no ser que el avión tenga una configuración especial, le impide realizar vuelos rasos, cualquier giro (incluso el que provocaría que un ala se estrellase contra el suelo), mandaría todo el avión al garete, no le permitiría seguir volando hasta el Pentágono.
El giro lo hizo antes de bajar tanto como para que se aplique el efecto suelo. Veo que no te has leído lo que te he pasado.
Además en el video oficial no se aprecia que el avión estuviese ya en llamas (algo que ocurriría si perdiese un ala de golpe).
En el vídeo oficial de hecho el frame anterior al impacto en el que se aprecia el avión, la parte del ala está tapada por algo. Si estuviera en llamas no se vería, de todas formas creo que ahí aún no había impactado. Según tú que era entonces, ¿un misil? ¿disparado desde dónde? xDDD Y lo más importante... ¿¿¿¿POR QUÉ???? xDDD Es que no sé a dónde quieres llegara parar diciendo que no se estrelló ningún avión. Hay restos con pegatinas de American Airlines, identificaciones de vuelo, un disco de motor que se salvó (y que no llevan los misiles xDDD), están las cajas negras que recuperaron... es que no sé qué más necesitas para ver que fue un avión lo que se estrelló. Pero es que no sé por qué iba a ser otra cosa, no veo el motivo por el que un gobierno iba a cometer un cuádruple atentado contra sí mismo xDDDDDDDDD Y la excusa de la guerra no me vale, porque EE.UU. nunca ha necesitado atentados para entrar en guerra, y en caso de necesitarlos le hubiera batado con uno. Incluso con un intento de uno xDDDDDDDDDDDDDD
(edited)
Ahora búscame las del Pentágono (de antes del 11 de septiembre de 2001 si no es mucho pedir xD) y dime qué sacaba EE.UU. con que un avión se estrellara ahí xDDDDDDDDD
Expulsemos a Gadafi porque es malo y todas esas cosas.
o_O!!!!!!! ¿Qué coño tiene eso que ver? xDDD Yo soy el primero que estoy en contra de la guerra de Libia. La economía de EE.UU. se basa en crear guerras. ¿Han necesitado simular un atentado para enterar en Libia? NO. Les basta con mover unos cuántos hilos aquí y allá y hacer creer a todo el mundo que se trata de una rebelión legítima o algo así xDDD No sé, nadie necesita buenas excusas para esas cosas xDDD
Nadie se traga que el pentágono no tenía defensas antiaéreas.
Pues a mí me cuesta tragar que pongan baterías al lado de un aeropuerto sin que esperaran un ataque desde el interior, y me cuesta aún más tragar que ya que las tenían no las usaran xDDD
Además estás pueden estar apuntando hacia el pentágono (no a su espalda), por lo que bajo ningún concepto dispararían al aeropuerto.
De los aeropuertos entran y salen aviones........ ¿vas a disparar a todos los aviones que lleguen al aeropuerto pero no a los que salgan de él? No entiendo cuál es tu magnífico plan de defensa xDDD
A 850 kmh existe un fenómeno (entre otros) llamado efecto suelo que a no ser que el avión tenga una configuración especial, le impide realizar vuelos rasos, cualquier giro (incluso el que provocaría que un ala se estrellase contra el suelo), mandaría todo el avión al garete, no le permitiría seguir volando hasta el Pentágono.
El giro lo hizo antes de bajar tanto como para que se aplique el efecto suelo. Veo que no te has leído lo que te he pasado.
Además en el video oficial no se aprecia que el avión estuviese ya en llamas (algo que ocurriría si perdiese un ala de golpe).
En el vídeo oficial de hecho el frame anterior al impacto en el que se aprecia el avión, la parte del ala está tapada por algo. Si estuviera en llamas no se vería, de todas formas creo que ahí aún no había impactado. Según tú que era entonces, ¿un misil? ¿disparado desde dónde? xDDD Y lo más importante... ¿¿¿¿POR QUÉ???? xDDD Es que no sé a dónde quieres llegara parar diciendo que no se estrelló ningún avión. Hay restos con pegatinas de American Airlines, identificaciones de vuelo, un disco de motor que se salvó (y que no llevan los misiles xDDD), están las cajas negras que recuperaron... es que no sé qué más necesitas para ver que fue un avión lo que se estrelló. Pero es que no sé por qué iba a ser otra cosa, no veo el motivo por el que un gobierno iba a cometer un cuádruple atentado contra sí mismo xDDDDDDDDD Y la excusa de la guerra no me vale, porque EE.UU. nunca ha necesitado atentados para entrar en guerra, y en caso de necesitarlos le hubiera batado con uno. Incluso con un intento de uno xDDDDDDDDDDDDDD
(edited)
Yo conozco el tema de Pearl Harbour, la principal misión de Japón era destruir los portaaviones americanos, pero cuando llegaron los portaviones casualmente no estaban, es cierto que Japon petó gran cantidad de barcos, pero en la guerra del pacifico los portaviones eran lo fundamental como mas tarde se demostró.
Pero el problema de Pearl Harbor no fue que hubieran o no portaaviones.
El problema fue que no llegaron a destruir del todo las reservas de petróleo. En un movimiento táctico cobarde el general al mando decidió que retiraran los aviones porque pensaban que los portaaviones estarían al llegar, cuando estaban lejísimos.
La misión principal era destruir todos los tanques petrolíferos, pero "solo" destruyeron aviones y barcos (además de ser una masacre,claro).
en las fotos de las torres gemelas puedes ver el boquete con la forma del avión
¿Es demasiado humor negro? ¿se me permite pensar en Bugs Bunny atravesando una pared dejando un hueco con su forma?
Pero el problema de Pearl Harbor no fue que hubieran o no portaaviones.
El problema fue que no llegaron a destruir del todo las reservas de petróleo. En un movimiento táctico cobarde el general al mando decidió que retiraran los aviones porque pensaban que los portaaviones estarían al llegar, cuando estaban lejísimos.
La misión principal era destruir todos los tanques petrolíferos, pero "solo" destruyeron aviones y barcos (además de ser una masacre,claro).
en las fotos de las torres gemelas puedes ver el boquete con la forma del avión
¿Es demasiado humor negro? ¿se me permite pensar en Bugs Bunny atravesando una pared dejando un hueco con su forma?
Ahora voy a ser yo el conspiranoico, desde cuando se peude revelar puntos estrátegicos de defensa nacional estadounidense y no se bloquea esa web? una de dos, o esas imágenes son falsas (o realmente son antenas de telefonia y no baterías antimisiles xD) o los encargados de la seguridad nacional son tan paquetes que no podrían simular ese atentado :P
Pues a mí me cuesta tragar que pongan baterías al lado de un aeropuerto sin que esperaran un ataque desde el interior, y me cuesta aún más tragar que ya que las tenían no las usaran xDDD
Las baterías no atacan a todo bicho viviente. Existe un aparato llamado transpondedor, que indica si un avión es "amigo" o "enemigo". La versión oficial dice que el avión del Pentágono se perdió y su transpondedor se apagó, las defensas antiaéreas son automáticas y localizan este tipo de cosas. De todas formas hay una base aérea cerca del Pentágono, cuesta creer que no son capaces de movilizar un caza en 15 minutos. Unos minutos después de la segunda explosión en las torres gemelas ya tenías cazas dando vueltas por ahí y habían cerrado todo el espacio aéreo. Y Nueva York no tiene ni la mitad de protección que el Pentágono.
De los aeropuertos entran y salen aviones........ ¿vas a disparar a todos los aviones que lleguen al aeropuerto pero no a los que salgan de él? No entiendo cuál es tu magnífico plan de defensa xDDD
Hay espacio aéreo cerrado que no tienes por qué pisar. Los aviones dan vueltas. No existe ruta aérea que pase por encima del Pentágono, aunque sí cerca. Hay varias formas de llegar a un mismo punto, los aviones no describen líneas rectas.
Según tu teoría, si aparece un MIG ruso le da tiempo a tirar un misilazo al Pentágono, irse en velocidad supersónica hasta la Casa Blanca y tirar otro. En el tiempo que tardaron los militares en reaccionar, esto no sería evitable.
El giro lo hizo antes de bajar tanto como para que se aplique el efecto suelo. Veo que no te has leído lo que te he pasado.
Aun suponiendo que el efecto suelo no actuase si no giraras (lo cual no es cierto), este actúa hasta 33 metros por encima del suelo. Si el giro lo realizó antes de alcanzar esa altitud, para acelerar el avión hasta 850 km/h y bajar tan rápido de altitud ya habrían saltado todas las alarmas.
En el vídeo oficial de hecho el frame anterior al impacto en el que se aprecia el avión, la parte del ala está tapada por algo. Si estuviera en llamas no se vería, de todas formas creo que ahí aún no había impactado. Según tú que era entonces, ¿un misil? ¿disparado desde dónde? xDDD Y lo más importante... ¿¿¿¿POR QUÉ???? xDDD Es que no sé a dónde quieres llegara parar diciendo que no se estrelló ningún avión. Hay restos con pegatinas de American Airlines, identificaciones de vuelo, un disco de motor que se salvó (y que no llevan los misiles xDDD), están las cajas negras que recuperaron... es que no sé qué más necesitas para ver que fue un avión lo que se estrelló. Pero es que no sé por qué iba a ser otra cosa, no veo el motivo por el que un gobierno iba a cometer un cuádruple atentado contra sí mismo xDDDDDDDDD Y la excusa de la guerra no me vale, porque EE.UU. nunca ha necesitado atentados para entrar en guerra, y en caso de necesitarlos le hubiera batado con uno. Incluso con un intento de uno xDDDDDDDDDDDDDD
Dime una guerra del siglo XXI posterior al 11S o finales del XIX cuyo objetivo fuese sacar del poder a un dictador que no es ni la mitad de malo que Hugo Chavez. Para Libia, para Iraq, para Afganistán y para España si nos ponemos, les vale la misma excusa, pero todo esto lo empezó un odio a oriente generado tras los atentados.
Lo que quiero decir es que es igual de probable que impactase un misil que un avión, que se cometieron fallos graves que no deberían haber pasado. Mi opinión es que se sabía que algo así podría pasar y sin embargo se decidió ignorarlo.
Existe un accidente famoso de un avión, en el que el piloto no contestó a las llamadas de torre de control y en pocos minutos unos ya tenía un F-16 en la cola haciendo un reconocimiento. No vio señales de vida en la cabina de piloto. Posteriormente, el avión se acabaría estrellando solo, pero se hizo un reconocimiento del aparato. Algo que 30 minutos después del accidente de las torres gemelas y en el justo momento en el que el avión del Pentágono desapareció del radar no se hizo.
Por cierto, el Gobierno estaba preparado, ya se había pensado la idea de que algo así sucediese y un año antes se prepararon contra ataques aéreos al Pentágono durante unos juegos de guerra.
Si pones un pie en el área 51, te matan porque está prohibido. Si un avión se pierde en vuelo, apaga su transpondedor, hace un giro no permitido de 270 grados y empieza a volar bajo, no pasa nada.
(edited)
Las baterías no atacan a todo bicho viviente. Existe un aparato llamado transpondedor, que indica si un avión es "amigo" o "enemigo". La versión oficial dice que el avión del Pentágono se perdió y su transpondedor se apagó, las defensas antiaéreas son automáticas y localizan este tipo de cosas. De todas formas hay una base aérea cerca del Pentágono, cuesta creer que no son capaces de movilizar un caza en 15 minutos. Unos minutos después de la segunda explosión en las torres gemelas ya tenías cazas dando vueltas por ahí y habían cerrado todo el espacio aéreo. Y Nueva York no tiene ni la mitad de protección que el Pentágono.
De los aeropuertos entran y salen aviones........ ¿vas a disparar a todos los aviones que lleguen al aeropuerto pero no a los que salgan de él? No entiendo cuál es tu magnífico plan de defensa xDDD
Hay espacio aéreo cerrado que no tienes por qué pisar. Los aviones dan vueltas. No existe ruta aérea que pase por encima del Pentágono, aunque sí cerca. Hay varias formas de llegar a un mismo punto, los aviones no describen líneas rectas.
Según tu teoría, si aparece un MIG ruso le da tiempo a tirar un misilazo al Pentágono, irse en velocidad supersónica hasta la Casa Blanca y tirar otro. En el tiempo que tardaron los militares en reaccionar, esto no sería evitable.
El giro lo hizo antes de bajar tanto como para que se aplique el efecto suelo. Veo que no te has leído lo que te he pasado.
Aun suponiendo que el efecto suelo no actuase si no giraras (lo cual no es cierto), este actúa hasta 33 metros por encima del suelo. Si el giro lo realizó antes de alcanzar esa altitud, para acelerar el avión hasta 850 km/h y bajar tan rápido de altitud ya habrían saltado todas las alarmas.
En el vídeo oficial de hecho el frame anterior al impacto en el que se aprecia el avión, la parte del ala está tapada por algo. Si estuviera en llamas no se vería, de todas formas creo que ahí aún no había impactado. Según tú que era entonces, ¿un misil? ¿disparado desde dónde? xDDD Y lo más importante... ¿¿¿¿POR QUÉ???? xDDD Es que no sé a dónde quieres llegara parar diciendo que no se estrelló ningún avión. Hay restos con pegatinas de American Airlines, identificaciones de vuelo, un disco de motor que se salvó (y que no llevan los misiles xDDD), están las cajas negras que recuperaron... es que no sé qué más necesitas para ver que fue un avión lo que se estrelló. Pero es que no sé por qué iba a ser otra cosa, no veo el motivo por el que un gobierno iba a cometer un cuádruple atentado contra sí mismo xDDDDDDDDD Y la excusa de la guerra no me vale, porque EE.UU. nunca ha necesitado atentados para entrar en guerra, y en caso de necesitarlos le hubiera batado con uno. Incluso con un intento de uno xDDDDDDDDDDDDDD
Dime una guerra del siglo XXI posterior al 11S o finales del XIX cuyo objetivo fuese sacar del poder a un dictador que no es ni la mitad de malo que Hugo Chavez. Para Libia, para Iraq, para Afganistán y para España si nos ponemos, les vale la misma excusa, pero todo esto lo empezó un odio a oriente generado tras los atentados.
Lo que quiero decir es que es igual de probable que impactase un misil que un avión, que se cometieron fallos graves que no deberían haber pasado. Mi opinión es que se sabía que algo así podría pasar y sin embargo se decidió ignorarlo.
Existe un accidente famoso de un avión, en el que el piloto no contestó a las llamadas de torre de control y en pocos minutos unos ya tenía un F-16 en la cola haciendo un reconocimiento. No vio señales de vida en la cabina de piloto. Posteriormente, el avión se acabaría estrellando solo, pero se hizo un reconocimiento del aparato. Algo que 30 minutos después del accidente de las torres gemelas y en el justo momento en el que el avión del Pentágono desapareció del radar no se hizo.
Por cierto, el Gobierno estaba preparado, ya se había pensado la idea de que algo así sucediese y un año antes se prepararon contra ataques aéreos al Pentágono durante unos juegos de guerra.
Si pones un pie en el área 51, te matan porque está prohibido. Si un avión se pierde en vuelo, apaga su transpondedor, hace un giro no permitido de 270 grados y empieza a volar bajo, no pasa nada.
(edited)
De todas formas hay una base aérea cerca del Pentágono, cuesta creer que no son capaces de movilizar un caza en 15 minutos.
Voy a dar una opinión que aplica a todas las teorías conspiranoicas en torno al 11S y válida casi para todas las de este tipo. Todas estas deducciones tienen cabida y suenan lógicas si y sólo si (qué tiempos aquellos de los libros de texto cuando usaban esta frase xD) pensamos que las personas son infalibles. Pero en ese momento pudieron fallar mil cosas para no poder evitar ese impacto: en primer lugar que en las bases no estuvieran avisados por inteligencia del riesgo de atentados y por tanto no tuvieran un protocolo de actuación, que estuvieran avisadas pero el general de turno en ningún momento pensara que podría haber más aviones kamikazes en esa zona, o incluso llegaron a sacar los cazas pero sólo en la zona de NY y en el resto del país no.
Piensa que nunca había habido un hecho similar y no sabían como reaccionar; si hoy en día pasara lo mismo, a pesar de tener ya esa experiencia seguiría habiendo errores porque hay muchas personas por medio y es fácil que cualquiera de ellas falle.
Voy a dar una opinión que aplica a todas las teorías conspiranoicas en torno al 11S y válida casi para todas las de este tipo. Todas estas deducciones tienen cabida y suenan lógicas si y sólo si (qué tiempos aquellos de los libros de texto cuando usaban esta frase xD) pensamos que las personas son infalibles. Pero en ese momento pudieron fallar mil cosas para no poder evitar ese impacto: en primer lugar que en las bases no estuvieran avisados por inteligencia del riesgo de atentados y por tanto no tuvieran un protocolo de actuación, que estuvieran avisadas pero el general de turno en ningún momento pensara que podría haber más aviones kamikazes en esa zona, o incluso llegaron a sacar los cazas pero sólo en la zona de NY y en el resto del país no.
Piensa que nunca había habido un hecho similar y no sabían como reaccionar; si hoy en día pasara lo mismo, a pesar de tener ya esa experiencia seguiría habiendo errores porque hay muchas personas por medio y es fácil que cualquiera de ellas falle.
en primer lugar que en las bases no estuvieran avisados por inteligencia del riesgo de atentados y por tanto no tuvieran un protocolo de actuación
30 minutos después de que sucediese el primer impacto en las torres gemelas estaba avisado hasta yo desde España. El protocolo de actuación es el mismo para todos los aviones cuyo transpondedor no funciona y no responden a la torre de control. Reconocimiento y una posterior destrucción del aparato si es necesario, cuya decisión puede ser incluso tomada por el piloto del avión.
que estuvieran avisadas pero el general de turno en ningún momento pensara que podría haber más aviones kamikazes en esa zona
Aunque no sea un avión kamikaze. Se perdió un avión y cuando reapareció estaba fuera de rumbo, el protocolo dice que un caza militar debe salir a reconocerlo y escoltarlo para volver a guiarle.
o incluso llegaron a sacar los cazas pero sólo en la zona de NY y en el resto del país no.
Todo el país se puso alerta en el impacto de la segunda torre. Fue la razón por la que se pudo derribar el cuarto avión.
Piensa que nunca había habido un hecho similar y no sabían como reaccionar; si hoy en día pasara lo mismo, a pesar de tener ya esa experiencia seguiría habiendo errores porque hay muchas personas por medio y es fácil que cualquiera de ellas falle.
Existen los llamados juegos de guerra y se han practicado maniobras miles de veces. Existen protocolos para muchas cosas, y generalmente no suelen fallar. El protocolo parada en frío en Fukushima puede no parecer un buen ejemplo, pero funcionó en la mayoría de reactores del país y falló en Fukushima debido a que no se esperaba un terremoto + maremoto. Algo que es mucho más impredecible que un tercer avión kamikaze una vez ya tenían dos estrellados, uno perdido en el radar haciendo maniobras raras y el otro secuestrado.
Se habla mucho más del Pentágono que de los aviones de las torres gemelas que se sabían secuestrados porque éstos les pillaron por sorpresa, pero ya avisados de que estaba pasando, el segundo avión pudo ser derribado, aunque iban un poco pillados, pero el tercero y el cuarto no tenían perdón.
Se le llama conspiracionista a cualquier persona en contra de la versión oficial del Gobierno y se da a la gente por loca. No quiero decir que TODO estuviese planeado desde dentro. Pero me cuesta mucho creer que es "casualidad" que el único avión que detuvieron fue el que iba dirigido a la Casa Blanca o el Congreso...
Primer avión:
8:15 → Los pilotos no responden a las llamadas de la torre de control.
8:21 → Se apaga el transpondedor (defensas antiaéreas cercanas podrían haber derribado el avión.
8:43 → El avión se estrella.
Desde la primera señal alarmante hasta el choque pasaron 30 minutos.
Segundo avión:
8:51 → Se conoce el secuestro del segundo avión.
9:01 → El avión (ya salido de la trayectoria), vuela bajo y se aproxima a la segunda torre.
9:03 → El avión se estrella en la segunda torre.
Pasan 8 minutos desde el primer accidente cuando se conoce el segundo, en total, 40 minutos en los que ya se debería haber activado la alarma y debería haber cazas patrullando. Este segundo era dificil de evitar si no se evitaba el primero.
Avión al Pentágono:
8:54 → El avión se desvía de su rumbo.
8:56 → El avión hace un giro brusco y se apaga su transpondedor. (Es reconocido como enemigo por las defensas antiaéreas.)
9:12 → Se confirma mediante llamadas que el avión está secuestrado.
9:37 → El avión se estrella contra el Pentágono y lo único que hicieron fue mandar un avión Hercules (de transporte, extremadamente pesado) para reconocer un avión una vez había habido otros 2 atentados...
Si fue evitable o no, ya me direis.
Cuarto vuelo (interceptado y derribado):
9:28 → Se produce el secuestro.
9:31 → Ya se sabe del secuestro.
10:03 → El avión es interceptado en pleno vuelo. Probablemente fue reconocido antes por un caza y se pidió el permiso para derribo. Por lo que el caza podría llevar unos 10~15 minutos detrás fácilmente.
30 minutos después de que sucediese el primer impacto en las torres gemelas estaba avisado hasta yo desde España. El protocolo de actuación es el mismo para todos los aviones cuyo transpondedor no funciona y no responden a la torre de control. Reconocimiento y una posterior destrucción del aparato si es necesario, cuya decisión puede ser incluso tomada por el piloto del avión.
que estuvieran avisadas pero el general de turno en ningún momento pensara que podría haber más aviones kamikazes en esa zona
Aunque no sea un avión kamikaze. Se perdió un avión y cuando reapareció estaba fuera de rumbo, el protocolo dice que un caza militar debe salir a reconocerlo y escoltarlo para volver a guiarle.
o incluso llegaron a sacar los cazas pero sólo en la zona de NY y en el resto del país no.
Todo el país se puso alerta en el impacto de la segunda torre. Fue la razón por la que se pudo derribar el cuarto avión.
Piensa que nunca había habido un hecho similar y no sabían como reaccionar; si hoy en día pasara lo mismo, a pesar de tener ya esa experiencia seguiría habiendo errores porque hay muchas personas por medio y es fácil que cualquiera de ellas falle.
Existen los llamados juegos de guerra y se han practicado maniobras miles de veces. Existen protocolos para muchas cosas, y generalmente no suelen fallar. El protocolo parada en frío en Fukushima puede no parecer un buen ejemplo, pero funcionó en la mayoría de reactores del país y falló en Fukushima debido a que no se esperaba un terremoto + maremoto. Algo que es mucho más impredecible que un tercer avión kamikaze una vez ya tenían dos estrellados, uno perdido en el radar haciendo maniobras raras y el otro secuestrado.
Se habla mucho más del Pentágono que de los aviones de las torres gemelas que se sabían secuestrados porque éstos les pillaron por sorpresa, pero ya avisados de que estaba pasando, el segundo avión pudo ser derribado, aunque iban un poco pillados, pero el tercero y el cuarto no tenían perdón.
Se le llama conspiracionista a cualquier persona en contra de la versión oficial del Gobierno y se da a la gente por loca. No quiero decir que TODO estuviese planeado desde dentro. Pero me cuesta mucho creer que es "casualidad" que el único avión que detuvieron fue el que iba dirigido a la Casa Blanca o el Congreso...
Primer avión:
8:15 → Los pilotos no responden a las llamadas de la torre de control.
8:21 → Se apaga el transpondedor (defensas antiaéreas cercanas podrían haber derribado el avión.
8:43 → El avión se estrella.
Desde la primera señal alarmante hasta el choque pasaron 30 minutos.
Segundo avión:
8:51 → Se conoce el secuestro del segundo avión.
9:01 → El avión (ya salido de la trayectoria), vuela bajo y se aproxima a la segunda torre.
9:03 → El avión se estrella en la segunda torre.
Pasan 8 minutos desde el primer accidente cuando se conoce el segundo, en total, 40 minutos en los que ya se debería haber activado la alarma y debería haber cazas patrullando. Este segundo era dificil de evitar si no se evitaba el primero.
Avión al Pentágono:
8:54 → El avión se desvía de su rumbo.
8:56 → El avión hace un giro brusco y se apaga su transpondedor. (Es reconocido como enemigo por las defensas antiaéreas.)
9:12 → Se confirma mediante llamadas que el avión está secuestrado.
9:37 → El avión se estrella contra el Pentágono y lo único que hicieron fue mandar un avión Hercules (de transporte, extremadamente pesado) para reconocer un avión una vez había habido otros 2 atentados...
Si fue evitable o no, ya me direis.
Cuarto vuelo (interceptado y derribado):
9:28 → Se produce el secuestro.
9:31 → Ya se sabe del secuestro.
10:03 → El avión es interceptado en pleno vuelo. Probablemente fue reconocido antes por un caza y se pidió el permiso para derribo. Por lo que el caza podría llevar unos 10~15 minutos detrás fácilmente.
Te iba a responder, porque todo lo que me dices está en la web que te he puesto esta mañana. Sí hay una ruta encima del Pentágono, no había cazas en la base más cercana, si viene un Mig no aparece del centro del continente, si no de la costa, que es donde está el NORAD, el protocolo de seguridad de EE.UU. impide que los cazas militares disparen a cazas civiles, sólo pueden escoltarles, etc., etc., etc.
Si te leyeras lo que te mando............ xD
Avión al Pentágono:
8:54 → El avión se desvía de su rumbo.
8:56 → El avión hace un giro brusco y se apaga su transpondedor. (Es reconocido como enemigo por las defensas antiaéreas.)
9:12 → Se confirma mediante llamadas que el avión está secuestrado.
9:37 → El avión se estrella contra el Pentágono y lo único que hicieron fue mandar un avión Hercules (de transporte, extremadamente pesado) para reconocer un avión una vez había habido otros 2 atentados...
Por lo menos ya admites que era un avión lo que se estrelló en el Pentágono... algo es algo xD
Aún así, no me creo esos datos. Por favor, intenta poner las fuentes para que podamos contrastar la información y comprobar su veracidad ;).
De todas formas, respóndeme, por favor. ¿qué consigue EE.UU. dejando que un avión se estrelle en el Pentágono?
Se le llama conspiracionista a cualquier persona en contra de la versión oficial del Gobierno y se da a la gente por loca.
Conspiracionista es el que se inventa conspiraciones. Conspiranoico es el que se las cree. A ver, las conspiraciones existen, y no sólo las hacen los gobiernos, ni siempre les benefician. Hay muchísimas conspiraciones en el mundo, no entiendo esa manía de inventarse nuevas xDDDDDDDDDD
No quiero parecerte ofensivo, ni nada de eso. Ni tampoco que creas que eres un incomprendido. A todos nos dan morbo esas hiperconspiraciones, y todos alguna vez nos hemos tragado alguna. Pero cuando te das el palo, aprendes a contrastar distintas fuentes. Si ocurre algo, tiene que haber un por qué convincente, para empezar. Por eso insisto tanto en que me digas por qué EE.UU. iba a querer reventar uno de los 5 lados de su Pentágono.
Entiendo que a lo mejor eres joven (a lo mejor me equivoco, porque gente que se cree estas cosas hay de todas las edades), y te impresionan más fácilmente estos documentales. Pero lo que yo pretendo es que seas un poco más crítico, y no te escudes en "soy un incomprendido y sé cosas que están reservadas a unos pocos", porque esto no va así. Hay que comparar datos, recurrir a expertos en las materias que se tratan, cotejar la información... Si te dicen que no se encontraron restos de avión, y luego ves fotos, hay que sospechar un poco, y no defenbder la teoría diciendo "no, es que sólo se referían a las alas". Las alas llevan combustible, si queda un trozo de ala reconocible, es para lamerla xDDDDD
Hay que contrastar SIEMPRE la información. Con todas las fuentes: oficiales, alternativas... y buscar las pruebas (fotos, documentos, testimonios, ver qué tipo de persona ha sacado esas pruebas para comprobar que no están falseadas...). Vamos, que conocer la Verdad, no es meterse en una web que te diga "La verdad que nadie te cuenta" y creérselo. Hay que currárselo un poco más y ser más CRÍTICO con todas las fuentes, incluso con aquellas que hasta ahora no te han fallado, porque podrían hacerlo ;).
(edited)
Si te leyeras lo que te mando............ xD
Avión al Pentágono:
8:54 → El avión se desvía de su rumbo.
8:56 → El avión hace un giro brusco y se apaga su transpondedor. (Es reconocido como enemigo por las defensas antiaéreas.)
9:12 → Se confirma mediante llamadas que el avión está secuestrado.
9:37 → El avión se estrella contra el Pentágono y lo único que hicieron fue mandar un avión Hercules (de transporte, extremadamente pesado) para reconocer un avión una vez había habido otros 2 atentados...
Por lo menos ya admites que era un avión lo que se estrelló en el Pentágono... algo es algo xD
Aún así, no me creo esos datos. Por favor, intenta poner las fuentes para que podamos contrastar la información y comprobar su veracidad ;).
De todas formas, respóndeme, por favor. ¿qué consigue EE.UU. dejando que un avión se estrelle en el Pentágono?
Se le llama conspiracionista a cualquier persona en contra de la versión oficial del Gobierno y se da a la gente por loca.
Conspiracionista es el que se inventa conspiraciones. Conspiranoico es el que se las cree. A ver, las conspiraciones existen, y no sólo las hacen los gobiernos, ni siempre les benefician. Hay muchísimas conspiraciones en el mundo, no entiendo esa manía de inventarse nuevas xDDDDDDDDDD
No quiero parecerte ofensivo, ni nada de eso. Ni tampoco que creas que eres un incomprendido. A todos nos dan morbo esas hiperconspiraciones, y todos alguna vez nos hemos tragado alguna. Pero cuando te das el palo, aprendes a contrastar distintas fuentes. Si ocurre algo, tiene que haber un por qué convincente, para empezar. Por eso insisto tanto en que me digas por qué EE.UU. iba a querer reventar uno de los 5 lados de su Pentágono.
Entiendo que a lo mejor eres joven (a lo mejor me equivoco, porque gente que se cree estas cosas hay de todas las edades), y te impresionan más fácilmente estos documentales. Pero lo que yo pretendo es que seas un poco más crítico, y no te escudes en "soy un incomprendido y sé cosas que están reservadas a unos pocos", porque esto no va así. Hay que comparar datos, recurrir a expertos en las materias que se tratan, cotejar la información... Si te dicen que no se encontraron restos de avión, y luego ves fotos, hay que sospechar un poco, y no defenbder la teoría diciendo "no, es que sólo se referían a las alas". Las alas llevan combustible, si queda un trozo de ala reconocible, es para lamerla xDDDDD
Hay que contrastar SIEMPRE la información. Con todas las fuentes: oficiales, alternativas... y buscar las pruebas (fotos, documentos, testimonios, ver qué tipo de persona ha sacado esas pruebas para comprobar que no están falseadas...). Vamos, que conocer la Verdad, no es meterse en una web que te diga "La verdad que nadie te cuenta" y creérselo. Hay que currárselo un poco más y ser más CRÍTICO con todas las fuentes, incluso con aquellas que hasta ahora no te han fallado, porque podrían hacerlo ;).
(edited)
Los horarios que te he puesto son los de la Wikipedia, algo que puede perfectamente no ser cierto pero encaja con lo que dice el Gobierno, ni se menciona que el avión de Pennsylvania pudo ser derribado (que nadie, independientemente de lo conspiracionista o no que sean, se cree que no fue así). La cronología está sacada de las páginas de todos los accidentes aéreos. Bien es sabido que la CIA y el Vaticano son los principales editores de esas páginas. Por lo tanto es la versión oficial. Lo extraño es que admitan que dejaron volar aviones sin transpondedor.
En tiempos del 11S, el NORAD no dirigía ni defendía todo el espacio aéreo de EEUU. Y Nueva York está en la costa, perfectamente pudo haber aparecido un MIG. Los aviones que pasan por encima del Pentágono tienen el transpondedor puesto y son reconocidos como amigos. El transpondedor de todos los aviones fue apagado mucho antes de alcanzar su objetivo. En el caso particular del Pentágono, oficialmente dicen que dejó de funcionar 40 minutos antes.
Un avión Hercules C130 no es un avión de reconocimiento. ¿Qué hace la base aérea junto al Pentágono sin cazas? El protocolo de EEUU no impide el derribo de aviones, sí establece que antes debe haber comunicaciones piloto-base aérea-caza y se debe de realizar el reconocimiento visual. En caso de que el avión no presente señales de vida y se dirija a una urbe. Se procede a su derribo. Esto no es nada malo y es incluso bueno, si un avión de control se dirige a Manhattan, no vas a dejar que haga un estropicio. En la versión oficial del accidente aparecería cualquier otra razón, bajo ningún caso derribo, aunque se haya debido hacer para evitar males mayores.
Soy joven es cierto, pero no soy uno de esos que piensa que el mundo lo dirigen los extraterrestres. Lo que sí creo es que se dejaron pasar por alto muchas cosas con tal de crear una especie de "Ataque de falsa bandera". Es innegable que han existido y se ha matado gente por ello. Aquí tienes unos ejemplos sacados de la wiki inglesa:
In 1953, the U.S. and British-orchestrated Operation Ajax used "false-flag" and propaganda operations against the formerly democratically elected leader of Iran, Mohammed Mosaddeq. Information regarding the CIA-sponsored coup d'etat has been largely declassified and is available in the CIA archives.
In 1954, the Military Intelligence Directorate of Israel launched a series of bombings against targets in Cairo which had British and American financial interests, in the hopes of alienating the U.S. and Britain from Egypt. Codenamed Operation Suzannah, it was later dubbed the Lavon Affair, after Israeli Defense Minister Pinchas Lavon. Lavon and Israeli Military Intelligence head Binyamin Gibli had planned and carried out the operation in secret, and without telling Prime Minister Moshe Sharett in advance. Lavon and Gibli both lost their jobs as a result. Israel (where it is known as "The Unfortunate Affair") finally admitted responsibility in 2005.
Former GRU officer Aleksey Galkin, former FSB officer Alexander Litvinenko and others have stated that the 1999 Russian apartment bombings that precipitated the Second Chechen War were false flag operations perpetrated by the FSB. Galkin has since recanted his accusation, which was made while prisoner of Chechen rebels.
In the Gleiwitz incident on August 31, 1939, Reinhard Heydrich made use of fabricated evidence of a Polish attack against Germany to mobilize German public opinion and to fabricate a false justification for a war with Poland. This, along with other false flag operations in Operation Himmler, would be used to mobilize support from the German population for the start of World War II in Europe.
Las anteriores están sacados del apartado pretextos para la guerra. Los que más ganaron con la guerra de Iraq y Afganistán son componentes del antiguo gobierno de Bush. Decimos que murieron 3000 personas, que qué pena y todo eso, pero a mi me da más pena que eso haya servido como justificación para matar a día de hoy a diestro y siniestro en Afganistán, Iraq y Libia. Están controlados por tiranos que oculan a Bin Laden, vamos a llevar la democracia bombardeando casas y robando petróleo. A día de hoy todavía esa excusa sigue funcionando.
Para mucha gente, por triste que parezca, 3000 personas bien valen todos los millones que se han ganado y otros 40 añitos de hegemonía petrolífera. Nadie duda que Obama quería retirar las tropas de Iraq, pero alcanzado el poder se le mostró sobre números el dinero que el Gobierno saca de esa guerra y se echó para atrás. Hitler mataba ya por menos.
Edito: Si hubiesen matado solo 10 o 20 personas no les hubiese bastado para declarar una guerra. No sólo han declarado una guerra si no que han metido al americano medio en la cabeza que el islam es malo. Se ha creado un racismo y un miedo sin precedentes desde la época de la Alemania nazi. Han conseguido de forma brillante mantener el miedo en los ciudadanos y así se mantienen calladitos mientras el Gobierno invade lo que tiene que invadir. Mira en Youtube muchos videos del 11S, en uno de ellos el comentario más votado dice: "Menos mal que me voy a enlistar al ejercito y hacerles pagar a esos hijos de puta todo lo que han hecho". Ese comentario fue escrito hace 2 semanas, el 11S ocurrió hace 9 años.
(edited)
En tiempos del 11S, el NORAD no dirigía ni defendía todo el espacio aéreo de EEUU. Y Nueva York está en la costa, perfectamente pudo haber aparecido un MIG. Los aviones que pasan por encima del Pentágono tienen el transpondedor puesto y son reconocidos como amigos. El transpondedor de todos los aviones fue apagado mucho antes de alcanzar su objetivo. En el caso particular del Pentágono, oficialmente dicen que dejó de funcionar 40 minutos antes.
Un avión Hercules C130 no es un avión de reconocimiento. ¿Qué hace la base aérea junto al Pentágono sin cazas? El protocolo de EEUU no impide el derribo de aviones, sí establece que antes debe haber comunicaciones piloto-base aérea-caza y se debe de realizar el reconocimiento visual. En caso de que el avión no presente señales de vida y se dirija a una urbe. Se procede a su derribo. Esto no es nada malo y es incluso bueno, si un avión de control se dirige a Manhattan, no vas a dejar que haga un estropicio. En la versión oficial del accidente aparecería cualquier otra razón, bajo ningún caso derribo, aunque se haya debido hacer para evitar males mayores.
Soy joven es cierto, pero no soy uno de esos que piensa que el mundo lo dirigen los extraterrestres. Lo que sí creo es que se dejaron pasar por alto muchas cosas con tal de crear una especie de "Ataque de falsa bandera". Es innegable que han existido y se ha matado gente por ello. Aquí tienes unos ejemplos sacados de la wiki inglesa:
In 1953, the U.S. and British-orchestrated Operation Ajax used "false-flag" and propaganda operations against the formerly democratically elected leader of Iran, Mohammed Mosaddeq. Information regarding the CIA-sponsored coup d'etat has been largely declassified and is available in the CIA archives.
In 1954, the Military Intelligence Directorate of Israel launched a series of bombings against targets in Cairo which had British and American financial interests, in the hopes of alienating the U.S. and Britain from Egypt. Codenamed Operation Suzannah, it was later dubbed the Lavon Affair, after Israeli Defense Minister Pinchas Lavon. Lavon and Israeli Military Intelligence head Binyamin Gibli had planned and carried out the operation in secret, and without telling Prime Minister Moshe Sharett in advance. Lavon and Gibli both lost their jobs as a result. Israel (where it is known as "The Unfortunate Affair") finally admitted responsibility in 2005.
Former GRU officer Aleksey Galkin, former FSB officer Alexander Litvinenko and others have stated that the 1999 Russian apartment bombings that precipitated the Second Chechen War were false flag operations perpetrated by the FSB. Galkin has since recanted his accusation, which was made while prisoner of Chechen rebels.
In the Gleiwitz incident on August 31, 1939, Reinhard Heydrich made use of fabricated evidence of a Polish attack against Germany to mobilize German public opinion and to fabricate a false justification for a war with Poland. This, along with other false flag operations in Operation Himmler, would be used to mobilize support from the German population for the start of World War II in Europe.
Las anteriores están sacados del apartado pretextos para la guerra. Los que más ganaron con la guerra de Iraq y Afganistán son componentes del antiguo gobierno de Bush. Decimos que murieron 3000 personas, que qué pena y todo eso, pero a mi me da más pena que eso haya servido como justificación para matar a día de hoy a diestro y siniestro en Afganistán, Iraq y Libia. Están controlados por tiranos que oculan a Bin Laden, vamos a llevar la democracia bombardeando casas y robando petróleo. A día de hoy todavía esa excusa sigue funcionando.
Para mucha gente, por triste que parezca, 3000 personas bien valen todos los millones que se han ganado y otros 40 añitos de hegemonía petrolífera. Nadie duda que Obama quería retirar las tropas de Iraq, pero alcanzado el poder se le mostró sobre números el dinero que el Gobierno saca de esa guerra y se echó para atrás. Hitler mataba ya por menos.
Edito: Si hubiesen matado solo 10 o 20 personas no les hubiese bastado para declarar una guerra. No sólo han declarado una guerra si no que han metido al americano medio en la cabeza que el islam es malo. Se ha creado un racismo y un miedo sin precedentes desde la época de la Alemania nazi. Han conseguido de forma brillante mantener el miedo en los ciudadanos y así se mantienen calladitos mientras el Gobierno invade lo que tiene que invadir. Mira en Youtube muchos videos del 11S, en uno de ellos el comentario más votado dice: "Menos mal que me voy a enlistar al ejercito y hacerles pagar a esos hijos de puta todo lo que han hecho". Ese comentario fue escrito hace 2 semanas, el 11S ocurrió hace 9 años.
(edited)
Un experimento:
1 abrir un documento de world nuevo
2 escribir Q33 NY
3 cambiar tamaño de letra a 48
4 cambiar el tipo de letra a WINGDINGS
no les revelo la sorpresa :)
Q33 NY era el numero de vuelo de uno de los aviones que se estrelló contra las torres gemelas
sorprendente el resultado
1 abrir un documento de world nuevo
2 escribir Q33 NY
3 cambiar tamaño de letra a 48
4 cambiar el tipo de letra a WINGDINGS
no les revelo la sorpresa :)
Q33 NY era el numero de vuelo de uno de los aviones que se estrelló contra las torres gemelas
sorprendente el resultado
Eso sí que creo que sea casualidad XD
Que el Windsor ardiese durante días y no se derrumbase y las torres gemelas cayesen... El peso de la parte inferior de la torre era mucho mayor que el de la superior, por lo que podría haber aguantado la debilidad de los pilares de arriba. Se recuperó un ascensor intacto y sin embargo no quedó ni un pilar en pie...
No quiero decir que fuesen demolidas adrede, pero que es extraño.
Por otro lado si un avión es secuestrado se intenta su rescate. Pero ni siquiera mandaron cazas a seguir los aviones. Cuando de repente un tercer avión desvía su rumbo, lo lógico es mandar otro caza, no un Hercules que incluso requiere del sistema JATO para poder despegar rapidamente... ¿Cómo pensaban atrapar un avión con otro cuya velocidad de crucero es 300km/h menor?
La versión oficial dice que los aviones no atravesaron la torre de punta a punta, si no que se desintegraron antes de llegar al final, por tanto, el edificio caería de lado, no se colapsaría.
Es que hay muchas cosas extrañas y sospechosas en todo esto. Quizás se alineasen los planetas en contra de EEUU. Pero si buscais los nombres de la gente que está sacando el dinero, veríais que se están enriqueciendo grandes empresas y amigos de Bush.
No sería la primera vez que un país mata a miles de personas después de hacerse un autoataque. Las torres permitieron que EEUU pudiese atacar a todos los países de oriente que quieran en plan nazi. Si en su momento odiamos a Hitler, ¿por qué no odiamos a Bush y Obama? ¿Por qué no se le pide a EEUU que pare o se forma una alianza? Porque está todo pensado y controlado, porque incluso nosotros nos estamos beneficiando de esas 3000 personas que murieron el 11S...
Que el Windsor ardiese durante días y no se derrumbase y las torres gemelas cayesen... El peso de la parte inferior de la torre era mucho mayor que el de la superior, por lo que podría haber aguantado la debilidad de los pilares de arriba. Se recuperó un ascensor intacto y sin embargo no quedó ni un pilar en pie...
No quiero decir que fuesen demolidas adrede, pero que es extraño.
Por otro lado si un avión es secuestrado se intenta su rescate. Pero ni siquiera mandaron cazas a seguir los aviones. Cuando de repente un tercer avión desvía su rumbo, lo lógico es mandar otro caza, no un Hercules que incluso requiere del sistema JATO para poder despegar rapidamente... ¿Cómo pensaban atrapar un avión con otro cuya velocidad de crucero es 300km/h menor?
La versión oficial dice que los aviones no atravesaron la torre de punta a punta, si no que se desintegraron antes de llegar al final, por tanto, el edificio caería de lado, no se colapsaría.
Es que hay muchas cosas extrañas y sospechosas en todo esto. Quizás se alineasen los planetas en contra de EEUU. Pero si buscais los nombres de la gente que está sacando el dinero, veríais que se están enriqueciendo grandes empresas y amigos de Bush.
No sería la primera vez que un país mata a miles de personas después de hacerse un autoataque. Las torres permitieron que EEUU pudiese atacar a todos los países de oriente que quieran en plan nazi. Si en su momento odiamos a Hitler, ¿por qué no odiamos a Bush y Obama? ¿Por qué no se le pide a EEUU que pare o se forma una alianza? Porque está todo pensado y controlado, porque incluso nosotros nos estamos beneficiando de esas 3000 personas que murieron el 11S...
Y en cuanto a lo del metal fundido, si no creeis que todo estuvo hecho a propósito, se puede ver entonces que las torres gemelas tenían un error de fabricación extremadamente grave. Si un avión por cualquier motivo se estrella, la demanda a la compañía es millonaria. Si un avión tiene defecto de fabricación, la compañía casi quiebra en reparaciones.
¿Si alguien construye dos torres defectuosas sale airoso?
Un bombardero se estrelló contra el empire state de frente y lo atravesó, cargandose varios pilares de camino en los pisos 79 y 80 de 102 pisos. Esto ocurrió un Sábado. El Lunes el edificio ya estaba abierto al público.
¿Si alguien construye dos torres defectuosas sale airoso?
Un bombardero se estrelló contra el empire state de frente y lo atravesó, cargandose varios pilares de camino en los pisos 79 y 80 de 102 pisos. Esto ocurrió un Sábado. El Lunes el edificio ya estaba abierto al público.
adrian9116
Sí, las horas son ciertas. Lo que dudo más es cosas como "(Es reconocido como enemigo por las defensas antiaéreas.)" 0 "lo único que hicieron fue mandar un avión Hercules (de transporte, extremadamente pesado)" (que, por cierto, no lo mandaron, sencillamente pasaba por la zona en la que desapareció el avión, que ya lo estaban rastreando y llegaron a creer que se había estrellado). Y, que yo sepa, EE.UU. no derribó el cuarto vuelo. En cualquier caso, ésto no sólo es irrelevante, si no que demostraría que efectivamente no se trataba de un ataque de falsa bandera, porque es absurdo secuestrar un avión para estrellártelo y luego derribártelo tú mismo. No digo que esos ataques no existan, sólo digo que si EE.UU. se hubiera hecho así mismo un ataque de falsa bandera:
a) Hubieran demolido las Torres sin secuestrar dos aviones (con todo lo que eso conlleva)
b) No hubiera estrellado un avión en el Pentágono matando a 150 de mis empleados, y quizás dificultando proyectos importantes.
c) Tampoco creo que hubiera golpeado en el corazón económico de mi país.
d) El cuarto avión no pinta nada xDDDDDDDDD
e) De hecho... sólo habría hecho 1 atentado, no 4.
Las FAA estaban en REGCON2, es decir, tenían 15 minutos de respuesta. No creo que nadie avise a las FAA sólo porque un avión no responda a las comunicaciones.
En fin........
AntonioRoman, ahora te toca a ti xDDD. Eso que has puesto es un fragmento de Zeitgeist. Si eres capaz de decirme por qué iban a estrellar aviones y luego demolerlo, si con la demoliciones era suficiente te llevas el premio xDDD
Para todo lo demás, aquí refutan todo el documental, incluida esa parte:
http://natsufan.wordpress.com/indice-de-articulos/
Respecto a lo del Word, sería una casualidad cojonuda... si fuese cierta. No había ningún vuelo Q33 NY, eso es la típica leyenda urbana de los correos cadena xDDD Por favor, comprobad las cosas, que eso era tan sencillo como buscar qué 4 vuelos se estrellaron ese día xD No cuesta tanto, en serio :P.No es casualidad, ni conspiración. Es mentira xDDD Los 4 vuelos eran: AA11, AA77, UA93 y UA175.
De paso, momento, os adelanto que el Windsor era de hormigón y hierro. Las Torres Gemelas eran únicamente de acero y cristal. Y estaban repletas de combustible para los ascensores, etc.
La versión oficial dice que los aviones no atravesaron la torre de punta a punta, si no que se desintegraron antes de llegar al final, por tanto, el edificio caería de lado, no se colapsaría.
¡¡¡¡Pero cómo coño va a caer de lado!!!! xDDD Dime que eso no te lo ha dicho un arquitecto serio...
Pero si buscais los nombres de la gente que está sacando el dinero, veríais que se están enriqueciendo grandes empresas y amigos de Bush.
Pero eso es oportunismo, en este caso. Esa gente saca dinero de donde sea.
No sería la primera vez que un país mata a miles de personas después de hacerse un autoataque.
No, pero sí que se hagan 4 atentados para justificar nada xDDD Con 1 hubiera valido.
Las torres permitieron que EEUU pudiese atacar a todos los países de oriente
Como si no fuera lo que llevaban haciendo toda la vida...... xDDD ¿Ahora me vas a decir que antes del 11S EE.UU. no se metía en ninguna guerra en oriente? xD ¿O que siempre ha tenido que simular megaatentados para atacar a otro país? Es que no tiene ninguna lógica..... Mirad en Libia, con una mierda de excusa se han metido de cabeza y la gente tan contenta. No necesitan armar tanto espectáculo para hacer lo que quieran, hombre... xDDD
(edited)
Sí, las horas son ciertas. Lo que dudo más es cosas como "(Es reconocido como enemigo por las defensas antiaéreas.)" 0 "lo único que hicieron fue mandar un avión Hercules (de transporte, extremadamente pesado)" (que, por cierto, no lo mandaron, sencillamente pasaba por la zona en la que desapareció el avión, que ya lo estaban rastreando y llegaron a creer que se había estrellado). Y, que yo sepa, EE.UU. no derribó el cuarto vuelo. En cualquier caso, ésto no sólo es irrelevante, si no que demostraría que efectivamente no se trataba de un ataque de falsa bandera, porque es absurdo secuestrar un avión para estrellártelo y luego derribártelo tú mismo. No digo que esos ataques no existan, sólo digo que si EE.UU. se hubiera hecho así mismo un ataque de falsa bandera:
a) Hubieran demolido las Torres sin secuestrar dos aviones (con todo lo que eso conlleva)
b) No hubiera estrellado un avión en el Pentágono matando a 150 de mis empleados, y quizás dificultando proyectos importantes.
c) Tampoco creo que hubiera golpeado en el corazón económico de mi país.
d) El cuarto avión no pinta nada xDDDDDDDDD
e) De hecho... sólo habría hecho 1 atentado, no 4.
Las FAA estaban en REGCON2, es decir, tenían 15 minutos de respuesta. No creo que nadie avise a las FAA sólo porque un avión no responda a las comunicaciones.
En fin........
AntonioRoman, ahora te toca a ti xDDD. Eso que has puesto es un fragmento de Zeitgeist. Si eres capaz de decirme por qué iban a estrellar aviones y luego demolerlo, si con la demoliciones era suficiente te llevas el premio xDDD
Para todo lo demás, aquí refutan todo el documental, incluida esa parte:
http://natsufan.wordpress.com/indice-de-articulos/
Respecto a lo del Word, sería una casualidad cojonuda... si fuese cierta. No había ningún vuelo Q33 NY, eso es la típica leyenda urbana de los correos cadena xDDD Por favor, comprobad las cosas, que eso era tan sencillo como buscar qué 4 vuelos se estrellaron ese día xD No cuesta tanto, en serio :P.No es casualidad, ni conspiración. Es mentira xDDD Los 4 vuelos eran: AA11, AA77, UA93 y UA175.
De paso, momento, os adelanto que el Windsor era de hormigón y hierro. Las Torres Gemelas eran únicamente de acero y cristal. Y estaban repletas de combustible para los ascensores, etc.
La versión oficial dice que los aviones no atravesaron la torre de punta a punta, si no que se desintegraron antes de llegar al final, por tanto, el edificio caería de lado, no se colapsaría.
¡¡¡¡Pero cómo coño va a caer de lado!!!! xDDD Dime que eso no te lo ha dicho un arquitecto serio...
Pero si buscais los nombres de la gente que está sacando el dinero, veríais que se están enriqueciendo grandes empresas y amigos de Bush.
Pero eso es oportunismo, en este caso. Esa gente saca dinero de donde sea.
No sería la primera vez que un país mata a miles de personas después de hacerse un autoataque.
No, pero sí que se hagan 4 atentados para justificar nada xDDD Con 1 hubiera valido.
Las torres permitieron que EEUU pudiese atacar a todos los países de oriente
Como si no fuera lo que llevaban haciendo toda la vida...... xDDD ¿Ahora me vas a decir que antes del 11S EE.UU. no se metía en ninguna guerra en oriente? xD ¿O que siempre ha tenido que simular megaatentados para atacar a otro país? Es que no tiene ninguna lógica..... Mirad en Libia, con una mierda de excusa se han metido de cabeza y la gente tan contenta. No necesitan armar tanto espectáculo para hacer lo que quieran, hombre... xDDD
(edited)
Ahí tienes lo de que derribaron el cuarto avión.
Aquí tienes un ejemplo de avión reconocido por un F-16 nada más entrar en territorio griego. Poco después de no recibir respuesta. Dos F-16 tardaron exactamente 18 minutos. El avión seguía el vuelo previsto ya que estaba en piloto automático. En 10 minutos los cazas estaban volando (y eso se considera demasiado tiempo). En total pasaron 20 minutos desde que se avisó al ejercito.
After the flight failed to contact air traffic control upon entering Greek air space, two F-16 fighter aircraft from the Hellenic Air Force 111th Combat Wing were scrambled from Nea Anchialos Air Base to establish visual contact. They noted that the aircraft appeared to be on autopilot. In accordance with the rules for handling "renegade" aircraft incidents (where the aircraft is not under pilot control), one fighter approached to within 300 ft (91 m), and saw the first officer was slumped motionless at the controls. The pilot could also see that the captain was not upright in the cockpit and that oxygen masks were seen dangling in the passenger cabin.
Un avión de combate puede estar en vuelo en 2 minutos. Hay pilotos especializados para ello. La fuerza aérea griega no destaca por su brillantez tampoco, ni está al lado del Pentágono ni en NY.
a) Para ello hubiese hecho falta colocar todos los explosivos. Para demoler unas torres de ese tamaño hace falta colocarlos en todas las plantas. No se podría haber hecho así.
b) En la wiki inglesa de un ataque de falsa bandera, puedes ver que se atacaron oficinas del propio gobierno para declarar una guerra.
c) Si hubiese habido de verdad una crisis, todavía seguirían tocados.
d) En teoría iba a la Casa Blanca o al Congreso.
e) O no, no he dicho que hiciesen un ataque de falsa bandera, sino una "especie de". No se siguió el protocolo y las cosas se dejaron pasar.
Si un avión no responde a las comunicaciones se avisa a las fuerzas aéreas. En el caso de Grecia, se tardaron 17 minutos.
El transpondedor es un aparato que manda una señal sencilla, si está en tu límite de frecuencia y es de tu tipo, se reconoce como AMIGO, si no, se reconoce como ENEMIGO
A transponder (short-for Transmitter-responder[1] and sometimes abbreviated to XPDR[2], XPNDR[3], TPDR[4] or TP[5]) is an electronic device that produces a response when it receives a radio-frequency interrogation. In aviation, aircraft have transponders to assist in identifying them on radar and on other aircraft's collision avoidance systems.
Si se apaga, te conviertes en un UFO a los ojos de los radares. En ningún accidente aéreo se perdió el transpondedor.
¡¡¡¡Pero cómo coño va a caer de lado!!!! xDDD Dime que eso no te lo ha dicho un arquitecto serio...
No me refiero a caer de lado el edificio entero, me refiero a derribarse solo la parte superior hacia un lado. Quiero que me digas ahora un edificio que con un daño localizado (en este caso el impacto de un avión) haga caída libre. Si hubiese impactado en el centro o en la parte baja todavía habría dudas.
Como si no fuera lo que llevaban haciendo toda la vida...... xDDD ¿Ahora me vas a decir que antes del 11S EE.UU. no se metía en ninguna guerra en oriente? xD ¿O que siempre ha tenido que simular megaatentados para atacar a otro país? Es que no tiene ninguna lógica..... Mirad en Libia, con una mierda de excusa se han metido de cabeza y la gente tan contenta. No necesitan armar tanto espectáculo para hacer lo que quieran, hombre... xDDD
Nunca se habían metido en una guerra por revocar un dictador o porque supusiese una amenaza si éste no había hecho cosas fuera de su país (Hitler por ejemplo). Además, hay una diferencia entre atacar un país declarando una guerra e invadirlo. Un ataque es un aviso, con una invasión sacas colonias y recursos a saco. Los ataques se realizan de forma aérea o naval, practicamente nunca terrestre.
La guerra de Libia ha sido posible gracias al "odio generalizado" hacia los países árabes. ¿Quieres saber un peligro de verdad? Korea del Norte. Dime por qué no lo invadimos también. Espera, ¡pueden defenderse y no tienen petróleo! Además, el pueblo no daría el apoyo hacia una guerra contra un asiático. Pero si ahora nos quisiesemos comer a Irán... ¿por qué no?
Nunca ha habido tanto racismo en EEUU desde el problema con los negros. Todos sabemos que meter miedo es la mejor forma de controlar un americano.
(edited)
La guerra de Libia ha sido posible gracias al "odio generalizado" hacia los países árabes. ¿Quieres saber un peligro de verdad? Korea del Norte. Dime por qué no lo invadimos también. Espera, ¡pueden defenderse y no tienen petróleo! Además, el pueblo no daría el apoyo hacia una guerra contra un asiático. Pero si ahora nos quisiesemos comer a Irán... ¿por qué no?
En realidad la guerra de Libia ha sido posible porque se ha enmarcado en el mismo contexto que el resto de las revueltas árabes por la democracia, cosas que NO es así. Los rebeldes en ningún momento pidieron democracia. De hecho, ahora Gadafi está ofreciendo una transición democrática y NO LA QUIEREN. En lo demás estoy de acuerdo.
Sobre el documental... lo siento, pero mi inglés no es muy bueno. Además es tarde, y te he ofrecido documentación de sobra que demuestra que el 11S no fue un ataque de falsa bandera. Es una operación demasiado grande y cara, y hay que cerrar muchísimas bocas. Lo lógico hubiera sido hacer un único atetado contra algún edificio emblemático o contra la población, no 3 atentados, derribar el intento del 4, y el de las Torres Gemelas encima doble. No se han encontrado restos de ningún explosivo, y me suena que los mismos arquitectos reconocieron algunos fallos de diseño..., joder, que se estrelló un puto Boeign cargado de combustible contra un edificio que no tenía ni hormigón, y que además tenía un montón de cosas más que podían explotar... xDDDDDD Hubiera sido más fácil volar los cimientos, no hace falta colocarlos en todas las plantas.
El NORAD no está preparado para repeler un ataque que venga del interior del continente, y las FAA fueron avisadas algo tarde (al menos el avión que se estrelló en el Pentágono).
El que el 4º avión haya sido derribado o que fuera el propio pasaje el que se rebeló me parece irrelevante, pero lo indagaré cuando tenga más tiempo.
En realidad la guerra de Libia ha sido posible porque se ha enmarcado en el mismo contexto que el resto de las revueltas árabes por la democracia, cosas que NO es así. Los rebeldes en ningún momento pidieron democracia. De hecho, ahora Gadafi está ofreciendo una transición democrática y NO LA QUIEREN. En lo demás estoy de acuerdo.
Sobre el documental... lo siento, pero mi inglés no es muy bueno. Además es tarde, y te he ofrecido documentación de sobra que demuestra que el 11S no fue un ataque de falsa bandera. Es una operación demasiado grande y cara, y hay que cerrar muchísimas bocas. Lo lógico hubiera sido hacer un único atetado contra algún edificio emblemático o contra la población, no 3 atentados, derribar el intento del 4, y el de las Torres Gemelas encima doble. No se han encontrado restos de ningún explosivo, y me suena que los mismos arquitectos reconocieron algunos fallos de diseño..., joder, que se estrelló un puto Boeign cargado de combustible contra un edificio que no tenía ni hormigón, y que además tenía un montón de cosas más que podían explotar... xDDDDDD Hubiera sido más fácil volar los cimientos, no hace falta colocarlos en todas las plantas.
El NORAD no está preparado para repeler un ataque que venga del interior del continente, y las FAA fueron avisadas algo tarde (al menos el avión que se estrelló en el Pentágono).
El que el 4º avión haya sido derribado o que fuera el propio pasaje el que se rebeló me parece irrelevante, pero lo indagaré cuando tenga más tiempo.