Subject: »Yo lo siento (fútbol) Tomo V

Lo de Larrivey es mas sangrante cuando el no dijo nada en el tunel sino Augusto como el mismo confesó. Pero lo que pone en el acta va a misa, sucede como si la guardia civil dice que ibas hablando por el movil aunque no te lo encuentren por el coche y te hayas rascado la oreja cuando te observaron. Lo peor de todo es que el arbitro siempre se ratifica de lo escrito en el acta aunque haya imagenes que lo desmientan claramente.

Lo de la bota creo que fue un acto de intimidacion o corrigio el tiro en el ultimo momento al darse cuenta de lo que iba a hacer, porque a esa distancia si quisiera darle le daba seguro y no paso ni rozando. Por eso me parece bien la amarilla.

Sea como fuere, las leyes seguramente serán supletorias, o así debería ser, si no no tendría sentido.

Por eso digo que hacen lo que quieren con las sanciones según convenga...se pasan la ley por donde quieren, unas veces por defecto y otras por exceso según de quién se trate o los intereses.

Suárez por una cosa a priori menos grave por reincidente ya vimos lo que le cayó

Y ahí dejé de leer.

Pues mirado así en frio es menos peligroso un mordisco en el hombro que una patada en plena cara o donde sea.Igual de mal y sancionable evidentemente,que quede claro.

Aquí lo que pasa es que mientras lo que ponga el árbitro en el acta vaya a misa,hablo de jugadas muy concretas y el comité no intervenga de oficio no le hace ningún bien al fútbol.
Yo no puedo entender que el árbitro hiciera constar en acta que Arda tiró su bota fuera del terreno de juego en señal de disconformidad.
Ni expulsar a Gabi en el túnel por hacerle observaciones técnicas.
A uno le enseña amarilla por intentar agredir al juez de línea y al otro lo expulsa por hacerle observaciones técnicas.
No hay por donde cogerlo.

De hecho sacar una navaja y amenazar con matar es mejor que dar una patada porque en el fondo es solo una amenaza.

Seamos serios.

Lo de los varios puñetazos, lo obvias, veo.

Madre mía que guarros los del atleti ayer

Estamos hablando de morder a una persona. Me parece absurdo seguir con esta discusión.

O sea que morder a una persona en un partido de fútbol y me refiero a la acción,es diferente a darle un cabezazo o una patada en la cara a mala leche.El que muerde en este momento está loco y el que da la coz también.
Puede que sea porque es más "normal" que se produzca lo segundo que lo primero.

Que tiene que ver una sanción de la FIFA con una de la LFP?? xDDD

Por lo que se ve,en nada xDDD
Estamos diciendo que las actas de los árbitros en según que jugadas no tendrian que ser infalibles,sino revisables.
Y tanto un mordisco,como un cabezazo o una patada donde sea y a propósito sin balón,para mi es una agresión como una casa la haga quien la haga y ponga el árbitro lo que le de la gana en el acta del partido.
Y esto vale o tendria que valer para todos.

(edited)

O sea que morder a una persona en un partido de fútbol y me refiero a la acción,es diferente a darle un cabezazo o una patada en la cara a mala leche.

¿Que una patada a mala leche en la cara? no. O un buen cabezazo o un buen codazo en la cara.

Pero yo creo que Rapelo nos toma a todos por tontos cuando se le ocurre decir que esa patadita, porque no jodamos que es una patadita causa de la frustración, es lo mismo que morderle a un tio.

Es que es de locos.

¿Pero qué patadita? Si son dos puñetazos y la patada, y no siendo la primera vez, ya lleva 7-8 veces agrediendo y saliendo casi impune.

No. Es una patada. Busca cualquier video.

y de paso, fíjate cómo le agarran dos jugadores para que no llegue al balón xd Eso es lo que le hace enfadar.

Edit:
Ah coño, ¡¡lo de después es un "puñetazo"!!
(edited)