Subject: »Política

Cuando seamos convincentes con nuestros actos cotidianos, podremos decir NO al petròleo o lo que sea si corresponde hacerlo

Éste es un ejemplo clásico del movimiento conocido como "not in my backyard" - pa entendernos, no enfrente de mi casa. Es decir, yo quiero seguir conduciendo con mi mostrenco que chupa 10 litros a los 100 pero eso sí, nada de poner una plataforma que pueda ver desde la piscina del hotel donde voy en verano. Porque todos sabemos que las petroleras son malas, malísimas, pero quiero seguir viajando a Londres o Praga los puentes por 100 euros ida y vuelta.

Yo sé que las petroleras tienen patentes de muchas tecnologías alternativas al petróleo, pero eso sí, como digo siempre, la economía es muy puñetera. Mucha gente cree que las tienen "secuestradas" y que no las desarrollan porque no les conviene... no, es una cuestión de números. Desarrollar esas tecnologías cuestan miles de millones de dólares y nadie sabe si esa inversión se podrá retornar algún día. Es más, ¿cuántos años llevamos oyendo sobre coches solares o de hidrógeno? pero siguen sin ser viables o económicamente eficientes.

Mientras tanto, el petróleo sigue siendo medianamente barato (y me imagino que alguno se echará las manos a la cabeza) y mientras esto pase, las opciones de recuperar lo invertido en otras fuentes de energía seguirán siendo bajas.

Eso sí, muchos estudios ya avisan de que el petróleo va a pegar un petardazo (en el precio me refiero) en pocos años porque extraerlo cada vez cuesta más. En ese momento es cuando se empezarán a imponer los motores de hidrógeno, gas natural (el cual se va a fomentar este mismo año en nuestro pais) y otras alternativas y será cuando veremos si realmente tenían algún as en la manga o no. Aunque me gustan las conspiraciones, yo creo que no, y la prueba está en que esas energías alternativas se llevan años desarrollando y siguen siendo marginales; se impondrán porque son las que están más avanzadas y serán más económicas entonces. En todo caso, aún nos queda un tiempo de seguir pagando en las gasolineras.

Tú cree lo q quieras. Desde que sacaron la portada aquella del príncipe con Leticia a 4 patas les han censurado.

Pero bueno, muy bien, el Jueves ha perdido a la mayor parte de sus dibujantes (no sé si todos), supongo que los mejores, ahora a ver que hacen.


Tú cree lo que quieras, pero te equivocarás. La editorial de El Jueves, tal vez porque se teme que haya más líos con la casa Real, ha censurado la portada.

De momento se han ido quince diseñadores, habrá que ver qué hacen el resto. Y, sobre todo, si la editorial decide seguir sacando El Jueves o por el contrario cancela la revista.

De todas formas todos los diseñadores son muy amigos, quien más quien menos en ese mundo se conoce todo dios y no sería descabellado que comenzaran otra publicación. Depende de ellos, porque tampoco veo imposible que encuentren capital privado.

Ha censurado esta vez, porque ya les dieron pal pelo la otra vez. Es una cosa tristísima q en una sociedad 'democrática' se le tenga q tener miedo a la casa 'real'.
(edited)

Es la primera vez que se ve lo que teje los hilos, la mano negra impasible que parece que deja claro que no es democracia, sino dermocracia... Es decir, podemos sacar la cabeza para que nos dé el aire y coger sol, en este país en el que el reparto parece hecho... Seràn parte de los reptilianos REALmente??

Por cierto, es una aurocensura un tanto absurda.

Si luego te lees el editorial de la revista lo que pone es muchisimo mas fuerte que lo que era la portada.

Ha censurado esta vez, porque ya les dieron pal pelo la otra vez.

Sí, eso sí. Pero hay bastante diferencia entre la mamarrachada de la casa real de hace un par de años y la mamarrachada de la editorial de este.

Por cierto, como dice Ulubli, la censura es solo en la portada. Les han dicho a los diseñadores que dentro pueden poner lo que quieran... pero que no quieren críticas a la casa real que puedan ser vistas por cualquier persona que vaya a un kiosko.

¿Soy demasiado conspiranoico si digo que de alguna forma alguien ha untado a la editorial para autocensurarse? Mi teoría alternativa es que están desmontando aposta el jueves para sacar luego otra revista alternativa tras haber llamado ya la atención de la gente y que se comente el tema.

Lo que veo es que muchos hablan de libertad pero lo que quieren es libertinaje. poner a cualquier persona a cuatro patas follabdose a la mujer en una portada es mal gusto y censurable, sea el rey o sea cristiano Ronaldo. Para mi libertad no significa tener derecho a insultar es el derecho a respetar.

Igual que a muchos les parecia de puta madre que llamaran nazi o atropellaniñas a mouriño en la prensa porque caía mal el personaje. Libertinaje de expresión mas bien.

Dicho esto a mi personalmente esa portada no me parece ofensiva. Critica la monarquia pero no tiene nada que ver con la otra del principe follando que ya entraba en lo personal y en el mal gusto.

El mal gusto es discutible. A mí no me parece de mal gusto la portada con la pareja realizando el acto sexual a lo perrito.

Por cierto, "libertinaje" no significa para lo que se utiliza. Lo hará en un futuro porque la RAE se adapta al uso del idioma.

Sin darme por aludido, particularmente yo hablaba de esta última portada... Comparto lo de la libertad Vs libertinaje... Y lo de "lograciosoypertinaz" Vs elmalgusto... También es verdad que, no pocas veces, donde las dan las toman, y la ocasión la pintan calva, y todo lo que sea darles caña oportunamente, con gusto, bienvenido sea... Concretamente, y expresamente ahora en derredor la monarquía, podríamos muchos, sin entrar en la menor desavenencia, coincidir en que éstos -o más de un@ entre ést@s- han inventado una palabra que denigra la libertad y ensalzaría nuestro aventurero libertinaje... mi limitada prosa es incapaz de musitar siquiera esa palabra soez venida del inframundo... Es una palabra más allá de ese libertinaje a que nos referimos, y que se burla no sólo de nuestra "magna" libertad, sino también de ése, nuestro inocente libertinaje. No hay palabras que puedan definir los actos vergonzantes impunes y solemnemente deleznables, que se encumbran y hacen parecer incluso elmalgusto del proletariado (uséase, "plebe"), digno de la buena mesa... Y como diría aquel asceta que se ausentaba casi todo el día por "diarrea": "la buena mesa no-chorrea. Chirría, y salpica, pues una buena mierda alguien la caga, y, a mayor contundencia, mayor solemnidad".

El problema, Yusep, es que si quitas el 15M, tooooodas las demás manifestaciones no son "en favor de los intereses de los ciudadanos de a pie". No nos engañemos, todas son un "qué hay de lo mío" en toda regla, lo que pasa es que en ciertos sectores los recortes efectivamente perjudican a los ciudadanos.


Pues lo será para tí, pero para mí no es así, yo me manisfesté cuando la guerra de Irak (afectaba a todos), con la marea blanca de la sanidad (a todos), cuando lo del Nunca Mais (Galicia), y con un tema que afecta a todos y en especial a mi sector como la educación.

Yo me he manisfestado, sin ser funcionario, sin tener ningún tipo de cobro por parte del estado y sin "que hay de lo mio", generalizar esta fatal, y supergeneralizar esta más fatal aun.

Que nos quiten derechos, que tengamos que pagar por cosas básicas para lucrarse 4 hijos de puta (tema luz, agua, etc)
Yo no tengo preferentes, ni me van a desahuciar, y si tuviera más dinero hubiera ido más veces a Madrid a manifestarme en contra de los grandes mangantes bancarios que afectan a gran parte de la sociedad.

Pero total, si piensas que todos nos miramos nada más que nuestro ombligo, no es el caso, ni el mio ni el de mucha gente que sale a la calle a protestar, y se les demoniza los medios de comunicación afines a los que se llevan todo el cotarro.

Sobre la Monarquía, que la infanta Leonor a partir del 19 de junio por ser princesita tenga un sueldo de 8538,66€ al mes, cuando muchos de por aquí tocan todo el día el mismo monotema de "vagos todos los que protestan".

Pa echarse a llorar.

Sobre la Monarquía, que la infanta Leonor a partir del 19 de junio por ser princesita tenga un sueldo de 8538,66€ al mes.

No sé si es oficial o no,pero ¿tú sabes a que precio se han puesto "las chuches"? xDDDDD

no se hasta que punto se permite cobrar a una persona menor de 16, sea princesa o sea botones, asi que poca credibilidad le doy

por otro lado, ¿ahora les tocara viajar a hijas y principes (ahora reyes) en vehiculos distintos? porque es una faena para las crias

x'DDD chuches?! Debe ser un unicornio, cuyo cuerno es un pirulo giratorio puticolor con vibraciòn ultrasònica?!

Habrán sacado lo que cobraba antes el príncipe y repartido a través de las redes sociales. Creo que ese dinero no iría directamente a ella.

Se lo meterán en una cuenta para costear su plan de ahorro?!