Subject: »Política

Es que lo de los préstamos es muy complejo.Los bancos disponen de muchos medios para saber la realidad económica de cualquier persona.Estoy de acuerdo en que quieran asegurarse al máximo su cobro,pero no se deberia dejar avalar con la vivienda principal.
Y como dice Diego,que corran sus riesgos que bien se lo cobran.En la época de la burbuja inmobiliaria ellos mismos tasaban al alza las viviendas para poder dar créditos a troche y moche,pues ahora que den menos pero a quien a priori sea solvente y si luego les sale rana pues a joderse tocan.Lo que no puede ser es que sean las únicas empresas que puedan asegurarse sus operaciones al 100%.

Pero eso es un arma de doble filo, porque por esa regla si roban un banco o quiebra tampoco tendrian porque garantizar tus depositos, si te lo roban/pierdes mala suerte haberlo guardado en la baldosa.

En lo ultimo estoy en parte de acuerdo

Al 100% con floc; como se nota que hace mucho que no entro al hilo del fútbol xD

Pero eso es un arma de doble filo, porque por esa regla si roban un banco o quiebra tampoco tendrian porque garantizar tus depositos

Mezclas churras con merinas; tu frase tendría sentido si fuera el propio banco el que garantizara los depósitos, pero resulta que es el Estado.

que no los den, que problema habria?

Mezclas churras con merinas; tu frase tendría sentido si fuera el propio banco el que garantizara los depósitos, pero resulta que es el Estado.

Rejuas... carru a la nevera. xD

En caso de quiebra si, aunque no todo, en caso de robo ya no lo se, por ahi iban mas los tiros xd

Al 100% con floc; como se nota que hace mucho que no entro al hilo del fútbol xD

Aunque no entres supongo que estás al dia y ya puedes ver que no es lo que era.Ahora parece ser que las opiniones son más razonadas y menos subjetivas.

El dinero estaria parado del todo con las consecuencias que eso conlleva sobre consumo estructura productiva etc

yo estoy de acuerdo en que quien quiera jugarse su casa por un préstamo lo haga, y que luego si pierde pues pague lo que ha apostado. a nadie se le pone la pistola en la cabeza para firmar esos contratos. otra cosa son timos que pueda haber tipo preferentes y esas cosas donde la gente no sabe lo que firma (no tiene capacidad) por poner un ejemplo que seguro que podéis sacar más.

Esto es como todo, en la vida está permitido hacer muchas cosas pero eso no significa que tengamos que hacerlas.

Hasta cierto punto, eso es facil de regular creo yo.

Muchas veces estos timos vienen de prestamistas privados que es donde te toca pagar barbaridades, timos bancarios hay menos creo yo, aunque ya solo las preferentes son sangrantes

PUes aunque no te lo creas no entro casi nunca; sólo cuando hay algún tema muy polémico. Aunque sí debo decir que entré ayer a ver si deciais algo de Jordi Alba haciendo un Pepe y que no le sacaran ni amarilla por la acción y no me sorprendió ver que nadie dijo nada xD

Esto es como todo, en la vida está permitido hacer muchas cosas pero eso no significa que tengamos que hacerlas.

Es un tema complicado. Al final este tema se reduce a si el Estado debe sobreproteger a la gente o debe dejarles libertad de elección. Yo por defecto siempre opto por la libertad, creo que la gente debería poder elegir entre las distintas opciones, y hay muchos casos de emprendedores que comenzaron hipotecando su propia casa o la de sus padres. El problema como siempre es la falta de formación de la gente, entonces ¿debe el Estado proteger a esa gente que no está formada, o debe formarla?

yo lo tengo muy claro, es increíble que casi nadie, incluso con hipoteca, sepa como funciona el sistema de amortización francés (yo hasta hace poco tampoco), qué es un aval o simplemente buscarse un banco que no te cobre comisiones. Proteger contra lo desconocido al final genera más desconocimiento.

Educar es la clave, el problema es que hay una generacion que no ha tenido la oportunidad y ha esa gente le han estafado mucho
Yo creo que se puede dar libertad a la gente pero protegerla en el sentido de que toda la información llegue hasta ellos, que se obligue a explicar todo correcta y concisamente (tambien la propia persona podria informarse que hoy dia con internet es facil) y castigar en caso de que no se haga.

Por ejemplo me resulta odioso que se permitan esos anuncios de cofidis de dinero rapido poniendolo como si te lo dieran gratis, eso no deberia ser legal
(edited)

Por ejemplo me resulta odioso que se permitan esos anuncios de cofidis de dinero rapido poniendolo como si te lo dieran gratis, eso no deberia ser legal

Y si bien cambiar el sistema bancario parece extremadamente complicado, regular este tipo de actitudes es muy sencillo.

+1 a todo, esta vez no puedo corregirte nada.

Miento, sí debo corregirte esto:

y ha esa gente

Arhghggh!! Mis hogos! xDDDDDDD

yo creo que una medida bien sencilla, al margen de lo que se pueda permitir, es limitar a un número de palabras un contrato. Tipo programa Podemos de las europeas (es más bien un alago)