Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Contra cambio climatico.
bien coincidimos en que a corto plazo claro. A largo plazo nunca se sabe que pasará, yo siempre hablo a corto plazo. Pero de todas formas confias mucho en los politicos. Desgraciadamente solo se puede votar a dos partidos en España, y hay que votar al menos malo. Pero bueno, no es el tema a tratar.
Volviendo al tema... yo creo que todo el mundo dice lo que le interesa, mirame a mi. A mi lo que me interesa es acabar con los ecologistas (los de las ballenas no, los que no tienen ni puta idea de energía), y dejar constancia de que los partidos politicos nos engañan en estos temas.
Debates a nivel europeo... chorradas. Hablando no se soluciona nada, hechos son lo que hacen falta. no yo creo que lo que hace falta es ingenio, que lo hay, lo que pasa es que los politicos no dejan fluirlo.
Y yo si iría con prisas, es un tema bastante importante muy mal abordado desde el pricipio, todo por la ingenuidad del pueblo.
Las centrales nucleares habra que ponerlas donde agan falta, no en noruega si ya estan bien como están. Por ejemplo en españa hay "ocho", y digo entre comillas por que en realidad hay bastantes más, ya que en la frontera con Francia hay unas cuantas(a francia le compramos una burrada de energía ya que aun siendo los que estamos a la cabeza de energias renovables, no tenemos suficiente)
En fin, que como bien dices tu, hay que robar menos dinero del contribuyente e invertirlo en i+d
Siento mi retraso, esque se me fue el wifi
Volviendo al tema... yo creo que todo el mundo dice lo que le interesa, mirame a mi. A mi lo que me interesa es acabar con los ecologistas (los de las ballenas no, los que no tienen ni puta idea de energía), y dejar constancia de que los partidos politicos nos engañan en estos temas.
Debates a nivel europeo... chorradas. Hablando no se soluciona nada, hechos son lo que hacen falta. no yo creo que lo que hace falta es ingenio, que lo hay, lo que pasa es que los politicos no dejan fluirlo.
Y yo si iría con prisas, es un tema bastante importante muy mal abordado desde el pricipio, todo por la ingenuidad del pueblo.
Las centrales nucleares habra que ponerlas donde agan falta, no en noruega si ya estan bien como están. Por ejemplo en españa hay "ocho", y digo entre comillas por que en realidad hay bastantes más, ya que en la frontera con Francia hay unas cuantas(a francia le compramos una burrada de energía ya que aun siendo los que estamos a la cabeza de energias renovables, no tenemos suficiente)
En fin, que como bien dices tu, hay que robar menos dinero del contribuyente e invertirlo en i+d
Siento mi retraso, esque se me fue el wifi
y tu no hagas como si hubieses estado de acuerdo con migo (con jano tb) desde el principio de la conversacion
Yo el problema actual es lo que tenemos heredado de antes, ahora no tiene sentido volver a invertir en centrales nucleares ni seguir con los combustibles fosiles. Aparte de lo ambiental, son energías agotables en uno o dos siglos.
Lo que debió hacerse en un pasado es al menos electricamente hacerse independientes del petroleo y haberse decantado por la nuclear, si, generan residuos radiactivos pero solo tienen efecto local y pueden controlarlos y habrían servido perfectamente en la transición hacia energía limpia.
El futuro a largo plazo sería la Fusión del Hidrógeno, pero esto pueden conseguirlo en 30 años o en 200...
(Tienen que conseguir una presión y una temperatura similar a la del centro del sol)
La eólica esta bien, pero tampoco la veo como solución definitiva, siempre será un apoyo. No puedes llenar todos los montes de molinos! además no siempre hace viento y no habría medios para compensar esa falta de energía.
La solar es algo parecido, actualmente esta muy por debajo de sus posibilidades, las placas solo transforman un 12% de energía y las grandes centrales no son rentables, solo lo son placas a pequeña escala.
Solución al problema: confiar en los cientificos, invertir y que sean capaces de encontrar algo pronto :|
(edited)
Lo que debió hacerse en un pasado es al menos electricamente hacerse independientes del petroleo y haberse decantado por la nuclear, si, generan residuos radiactivos pero solo tienen efecto local y pueden controlarlos y habrían servido perfectamente en la transición hacia energía limpia.
El futuro a largo plazo sería la Fusión del Hidrógeno, pero esto pueden conseguirlo en 30 años o en 200...
(Tienen que conseguir una presión y una temperatura similar a la del centro del sol)
La eólica esta bien, pero tampoco la veo como solución definitiva, siempre será un apoyo. No puedes llenar todos los montes de molinos! además no siempre hace viento y no habría medios para compensar esa falta de energía.
La solar es algo parecido, actualmente esta muy por debajo de sus posibilidades, las placas solo transforman un 12% de energía y las grandes centrales no son rentables, solo lo son placas a pequeña escala.
Solución al problema: confiar en los cientificos, invertir y que sean capaces de encontrar algo pronto :|
(edited)
bueno el que llega ahora.
a ver, no hay que centrarse en el pasado, sino en el presente. El hombre es igual de derrochador antes y ahora.
La fisión del Hidrógeno, ya está inventada. Lo que pasa es que se gasta mas energía para desencadenar la reaccion que la energía conseguida. Por que sea un tipo de energía limpia no tiene por qué poder ser viable, asta que sea inventada. En fin repito que los cientificos no son magos.
De las energias renovables vuelvo a repetir que solo pueden llegar a ser un complemento, y las placas solares se ha visto ya que no tienen tanto futuro como se predecía.
Respecto a tu ultima frase totalmente correcta
a ver, no hay que centrarse en el pasado, sino en el presente. El hombre es igual de derrochador antes y ahora.
La fisión del Hidrógeno, ya está inventada. Lo que pasa es que se gasta mas energía para desencadenar la reaccion que la energía conseguida. Por que sea un tipo de energía limpia no tiene por qué poder ser viable, asta que sea inventada. En fin repito que los cientificos no son magos.
De las energias renovables vuelvo a repetir que solo pueden llegar a ser un complemento, y las placas solares se ha visto ya que no tienen tanto futuro como se predecía.
Respecto a tu ultima frase totalmente correcta
y tu no hagas como si hubieses estado de acuerdo con migo (con jano tb) desde el principio de la conversacion
A ver si me vas a decir tu que tengo que hacer xDDDDD
Yo estoy de acuerdo con Jano, que dices de ti? ... v_V...
A ver si me vas a decir tu que tengo que hacer xDDDDD
Yo estoy de acuerdo con Jano, que dices de ti? ... v_V...
a francia le compramos una burrada de energía ya que aun siendo los que estamos a la cabeza de energias renovables, no tenemos suficiente)
Todo lo que dices son opiniones, y creo que sólo puedo hacer un inciso en esto. El intercambio de energías con Francia es cero (quiero decir, que si compramos X vendemos también X). Ojo, que por raro que parezca no solamente importamos energía, también la exportamos... es algo que no me queda claro cómo funciona, pero no es la primera vez que leo algo al respecto. Por lo visto es bastante más complicado de lo que parece.
y tu no hagas como si hubieses estado de acuerdo con migo (con jano tb) desde el principio de la conversacion
yo creo que estábais diciendo más o menos lo mismo...
Lo que debió hacerse en un pasado es al menos electricamente hacerse independientes del petroleo y haberse decantado por la nuclear, si, generan residuos radiactivos pero solo tienen efecto local y pueden controlarlos y habrían servido perfectamente en la transición hacia energía limpia.
Puede ser, pero los políticos decidieron pensar a corto plazo, no a largo, y se decantaron por un petróleo baratísimo en contraposición a la energía nuclear.
La eólica esta bien, pero tampoco la veo como solución definitiva, siempre será un apoyo. No puedes llenar todos los montes de molinos! además no siempre hace viento y no habría medios para compensar esa falta de energía.
Hay más problemas :(, muchas localidades se han enfadado con los alcaldes porque dicen que esos molinos les estropean el paisaje, y muchas asociaciones ecologistas se han quejado, con razón, de que ponen molinos indiscriminadamente sin darse cuenta de que son rutas de aves migratorias (que se dan contra las aspas y mueren a centenares).
La solar es algo parecido, actualmente esta muy por debajo de sus posibilidades,
Pues sí... los empresarios lo hicieron mal desde el principio. Comenzaron a vender humo y a sacar pequeños solares caseros antes de que la tecnología fuera realmente rentable... y ahora la gente no se cree nada de lo que dicen. Con razón.
Por último, yo sí que creo que seamos capaces de valernos sólo con energías renovables, pero dentro de tiempo.
Todo lo que dices son opiniones, y creo que sólo puedo hacer un inciso en esto. El intercambio de energías con Francia es cero (quiero decir, que si compramos X vendemos también X). Ojo, que por raro que parezca no solamente importamos energía, también la exportamos... es algo que no me queda claro cómo funciona, pero no es la primera vez que leo algo al respecto. Por lo visto es bastante más complicado de lo que parece.
y tu no hagas como si hubieses estado de acuerdo con migo (con jano tb) desde el principio de la conversacion
yo creo que estábais diciendo más o menos lo mismo...
Lo que debió hacerse en un pasado es al menos electricamente hacerse independientes del petroleo y haberse decantado por la nuclear, si, generan residuos radiactivos pero solo tienen efecto local y pueden controlarlos y habrían servido perfectamente en la transición hacia energía limpia.
Puede ser, pero los políticos decidieron pensar a corto plazo, no a largo, y se decantaron por un petróleo baratísimo en contraposición a la energía nuclear.
La eólica esta bien, pero tampoco la veo como solución definitiva, siempre será un apoyo. No puedes llenar todos los montes de molinos! además no siempre hace viento y no habría medios para compensar esa falta de energía.
Hay más problemas :(, muchas localidades se han enfadado con los alcaldes porque dicen que esos molinos les estropean el paisaje, y muchas asociaciones ecologistas se han quejado, con razón, de que ponen molinos indiscriminadamente sin darse cuenta de que son rutas de aves migratorias (que se dan contra las aspas y mueren a centenares).
La solar es algo parecido, actualmente esta muy por debajo de sus posibilidades,
Pues sí... los empresarios lo hicieron mal desde el principio. Comenzaron a vender humo y a sacar pequeños solares caseros antes de que la tecnología fuera realmente rentable... y ahora la gente no se cree nada de lo que dicen. Con razón.
Por último, yo sí que creo que seamos capaces de valernos sólo con energías renovables, pero dentro de tiempo.
yo también creo en las energías renovables pero para ello hay que hacer un grandísimo esfuerzo que hoy día, por intereses, no veo posible. como siempre se hacen las cosas de forma egoista cuando concierne al futuro de un grupo de personas, un país o la humanidad y está en manos de gente que para llegar donde está sólo mira por dos factores: poder y dinero.
mira lo que le pasó a kenedy por intentar hacer las cosas bien, las multinacionales tienen apuntando con una pistola a los políticos.
La fusión es distinta de la fisión, está última es la de la actualidad, la fusión aún no se ha conseguido.
perdon, la fision efectivamente es distinta de la fusion, y la fusion se ha conseguido, lo que pasa que no se ha conseguido que sea rentable, que es muy diferente.
Tambien, como ejemplo, se ha conseguido hacer diamantes a base de grafito, lo que pasa que el valor del producto resultante es más caro que el que se obtiene al venderlo
Tambien, como ejemplo, se ha conseguido hacer diamantes a base de grafito, lo que pasa que el valor del producto resultante es más caro que el que se obtiene al venderlo
Que yo sepa, solo han conseguido la fusión con la bomba de Hidrogreno, para usos más civiles me parece que aun están en ello, quizá hayan conseguido unir algunos átomos pero no mantener la reacción.
si que lo han conseguido y que se mantenga estable también, todo funciona perfectamente, salvo que para que consiga por ejemplo una potencia de 200 MWatios hacen falta 210MW. Para desencadenar una reacción hace falta energía. Lo que me parece pero no estoy muy seguro de por que sale tan caro es por que la reaccion se tiene que controlar, como ocurre en la fision (lo que pasa es que en esta es rentable). Me parece que se pueden hacer bombas de hidrogeno, que multiplican por 10 a la de una nuclear, pero no se puede controlar la reaccion como ocurre en la fisión.
La verdad esque no voy para físico teórico me parece que era así. Tengo pereza en mirarlo alomejor lo miro un dia
La verdad esque no voy para físico teórico me parece que era así. Tengo pereza en mirarlo alomejor lo miro un dia
bueno, decir que la manifestación de hoy no ha sido ni éxito ni fracaso.
El gasto ha disminuido un millón de lo que sea (o diez millones, o cien millones o mil... pero para hacerse a la idea) y estaban preparados para sufrir hasta el triple.
sin embargo, se han apagado lo correspondiente a doce millones de bombillas esos cinco minutos.
El gasto ha disminuido un millón de lo que sea (o diez millones, o cien millones o mil... pero para hacerse a la idea) y estaban preparados para sufrir hasta el triple.
sin embargo, se han apagado lo correspondiente a doce millones de bombillas esos cinco minutos.