Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Informáticos
aca en chile por ejemplo hay una agrupacion de pequeños artistas. o bueno no se como llamarla que apoyan a los nuevos artistas. esto tb ayudados por algunas leyes. algunos distribuyen gratis 1 2 o3 temas de sus abunes. asi el que quiera escuchar mas lo compra. ademas si estamos claro que estos artistas que no venden cantidades exorvitantes de discos su mayr y casi unico ingreso son los conciertos que dan. ya que en los discos que vende la disquera se lleva mas del 80 o 90% de las ganancias por conceptos de grabacion propaganda y distribucion de los discos.
Como podemos ver en esta tabla, han reducido los cánones de las grabadoras de cd/dvd, cds y dvds u alguans cosas más pero claro,
Pregunta: ¿por qué le impusieron cánon a las grabadoras si sin soporte (como los CD´s) son inútiles?. ¿No era suficiente con "canonizar" los soportes grabables?
Otra: Si todo eso está gravado con ese "impuesto", ¿quiere decir que el top manta ahora es legal?.... porque en ese caso ya se ha pagado derechos de autor cuando compraron el hardware para crear la copia....
Pregunta: ¿por qué le impusieron cánon a las grabadoras si sin soporte (como los CD´s) son inútiles?. ¿No era suficiente con "canonizar" los soportes grabables?
Otra: Si todo eso está gravado con ese "impuesto", ¿quiere decir que el top manta ahora es legal?.... porque en ese caso ya se ha pagado derechos de autor cuando compraron el hardware para crear la copia....
jajahasta donde tengo entendido es hasta ilegal elcompartir sin animos de lucromuy similar a lo que se platea en "el derecho a leer"
que yo sepa compartir sin animo de lucro es totalmente legal
see pero con todo eso de los canones capas que lo hagan ilegal. ademas en españa es donde mas se an cerrado servidores que almacenaban elink o etorrent
Richard Stallman defiende un sistema de derechos por el que las obras pasen al dominio público en sólo diez años
El "gurú" del copyleft no quiso desaprovechar la ocasión para arremeter contra la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE). "Si queremos apoyar la música tenemos que eliminar la SGAE y crear una entidad pública", aseguró.
Recordó que "España tiene un canon del que sólo un 7% va a los músicos. El resto va a la SGAE, que se queda entonces con un 93%. Y la SGAE no es una entidad pública".
Stallman propuso, por tanto, la creación de una entidad pública cuyo funcionamiento estaría basado en un impuesto del Estado que se dirija y beneficie a los músicos, los compositores, los creadores, y "no a una empresa privada".
El "gurú" del copyleft no quiso desaprovechar la ocasión para arremeter contra la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE). "Si queremos apoyar la música tenemos que eliminar la SGAE y crear una entidad pública", aseguró.
Recordó que "España tiene un canon del que sólo un 7% va a los músicos. El resto va a la SGAE, que se queda entonces con un 93%. Y la SGAE no es una entidad pública".
Stallman propuso, por tanto, la creación de una entidad pública cuyo funcionamiento estaría basado en un impuesto del Estado que se dirija y beneficie a los músicos, los compositores, los creadores, y "no a una empresa privada".
si porque seguramente tendrian un monton de banners con publicidad, por tanto se estaban lucrando
Lo que pasa en españa con el canon es de vergüenza e ilegal. No es legal tener que pagar varias veces el mismo impuesto, es decir, si me compro un disco pago canon, si lo quiero grabar, para hacerme una copia por si se rompe, pago canon del CD y de la grabadora, esto por poner un ejemplo rápido.
Una buena:
La Agencia Española de Protección de Datos ha iniciado un procedimiento sancionador contra la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) por grabar sin permiso una boda y aportar el vídeo a un juicio, en el que reclamaba derechos de autor, lo que puede acarrearle una multa de hasta 300.500 euros.
La SGAE, en el contexto de su pleito contra un salón de celebraciones de Sevilla, contrató a un detective, que se coló en la boda y grabó a los asistentes bailando al ritmo de canciones presuntamente protegidas por derechos de autor.
El salón de bodas fue condenado a pagar 43.179 euros por derechos de autor en base a otras pruebas periféricas, ya que la sentencia del juzgado de lo Mercantil sevillano declaró nulo el vídeo porque constituía "una clara violación del derecho constitucional a la intimidad y a la propia imagen" más aún cuando se ejecutó "a escondidas, cuando la celebración estaba ya avanzada".
Al conocer la sentencia, la Asociación para la Protección de Datos de los Consumidores (Consudato) denunció los hechos a la Agencia de Protección de Datos, que ha abierto un expediente sancionador a la SGAE por una posible infracción grave, con una multa aparejada de entre 60.101 y 300.506 euros.
La resolución dice que la Ley de Protección de Datos de carácter personal de 1999 establece que "el tratamiento de los datos de carácter personal requerirá el consentimiento inequívoco del afectado", lo que según la denuncia no se cumplió en este caso.
Dice la resolución que el vídeo recoge imágenes "de una celebración en un local cerrado donde se distingue a los asistentes a la misma, pudiéndose identificar a alguno de ellos", y existen indicios de que los datos de carácter personal se usaron posteriormente "con conculcación de los principios y garantías" de la citada ley. Incluso la propia SGAE, en su demanda al juzgado, anunciaba la entrega de un "informe de detective, que lleva anejo una cinta de vídeo", añade la resolución.
El letrado del salón de bodas, Joaquín Moeckel, dijo a Efe que este expediente puede sentar precedente ya que la SGAE, en su lucha para conseguir el pago de derechos de autor, está aportando a juzgados de toda España pruebas similares grabadas por detectives.
El juzgado de lo Mercantil número 1, en su sentencia, dijo que una boda es un acontecimiento social "privado, propio y reservado" y sólo pueden asistir a él "quienes desean los contrayentes y son invitados".
Por ello, el juzgado declaró ilícita la prueba del vídeo pero condenó al salón La Doma de San José, ubicado en San Juan de Aznalfarache (Sevilla), a pagar 43.179 euros por derechos de autor.
El fallo se basó en el informe oral del detective, que testificó que el local tiene 350 metros cuadrados, que "organiza todo tipo de celebraciones" y que además posee aparatos de música ambiental, lo que "hace presumir" la emisión de obras protegidas "como un servicio más que se presta a la clientela".
La SGAE ha defendido en ocasiones anteriores que este tipo de pruebas son "absolutamente lícitas y conforme a Derecho", pero la sentencia estableció que se trata de una "intromisión ilegítima" en los derechos constitucionales "a la intimidad personal, familiar y a la propia imagen".
Una buena:
La Agencia Española de Protección de Datos ha iniciado un procedimiento sancionador contra la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) por grabar sin permiso una boda y aportar el vídeo a un juicio, en el que reclamaba derechos de autor, lo que puede acarrearle una multa de hasta 300.500 euros.
La SGAE, en el contexto de su pleito contra un salón de celebraciones de Sevilla, contrató a un detective, que se coló en la boda y grabó a los asistentes bailando al ritmo de canciones presuntamente protegidas por derechos de autor.
El salón de bodas fue condenado a pagar 43.179 euros por derechos de autor en base a otras pruebas periféricas, ya que la sentencia del juzgado de lo Mercantil sevillano declaró nulo el vídeo porque constituía "una clara violación del derecho constitucional a la intimidad y a la propia imagen" más aún cuando se ejecutó "a escondidas, cuando la celebración estaba ya avanzada".
Al conocer la sentencia, la Asociación para la Protección de Datos de los Consumidores (Consudato) denunció los hechos a la Agencia de Protección de Datos, que ha abierto un expediente sancionador a la SGAE por una posible infracción grave, con una multa aparejada de entre 60.101 y 300.506 euros.
La resolución dice que la Ley de Protección de Datos de carácter personal de 1999 establece que "el tratamiento de los datos de carácter personal requerirá el consentimiento inequívoco del afectado", lo que según la denuncia no se cumplió en este caso.
Dice la resolución que el vídeo recoge imágenes "de una celebración en un local cerrado donde se distingue a los asistentes a la misma, pudiéndose identificar a alguno de ellos", y existen indicios de que los datos de carácter personal se usaron posteriormente "con conculcación de los principios y garantías" de la citada ley. Incluso la propia SGAE, en su demanda al juzgado, anunciaba la entrega de un "informe de detective, que lleva anejo una cinta de vídeo", añade la resolución.
El letrado del salón de bodas, Joaquín Moeckel, dijo a Efe que este expediente puede sentar precedente ya que la SGAE, en su lucha para conseguir el pago de derechos de autor, está aportando a juzgados de toda España pruebas similares grabadas por detectives.
El juzgado de lo Mercantil número 1, en su sentencia, dijo que una boda es un acontecimiento social "privado, propio y reservado" y sólo pueden asistir a él "quienes desean los contrayentes y son invitados".
Por ello, el juzgado declaró ilícita la prueba del vídeo pero condenó al salón La Doma de San José, ubicado en San Juan de Aznalfarache (Sevilla), a pagar 43.179 euros por derechos de autor.
El fallo se basó en el informe oral del detective, que testificó que el local tiene 350 metros cuadrados, que "organiza todo tipo de celebraciones" y que además posee aparatos de música ambiental, lo que "hace presumir" la emisión de obras protegidas "como un servicio más que se presta a la clientela".
La SGAE ha defendido en ocasiones anteriores que este tipo de pruebas son "absolutamente lícitas y conforme a Derecho", pero la sentencia estableció que se trata de una "intromisión ilegítima" en los derechos constitucionales "a la intimidad personal, familiar y a la propia imagen".
Por partes:
1. Como ya se ha dicho, los artistas apenas ingresan el 7% de los discos que venden. Donde ganan dinero realmente los artistas, es en los conciertos. Y artistas emergentes siguen habiendo muchos, ya sena por programas de TV o porque gusten mucho sin más (el último ejemplo claro, El Barrio, a vds. no les sonará pero su canción ahora se escucha mucho)
2. Como también se ha dicho, hay varios problemas con el cánon. Por ejemplo, no respeta la presunción de inocencia, desde que compras un CD o un pendrive, te están llamando delincuente y estás pagando una multa por ello... aunque luego no grabes nada ilegal. Y lo peor de todo, es que el dinero de ese cánon lo ingresa una entidad privada, si al menos fuera pública ese dinero se invertiría en mejoras para el Estado, pero ahora sólo se usa para mejorar las casas, coches y yates de los ricos como Alejandro Sanz.
3. Algunos cantantes famosos y muchos menos conocidos ya han protestado por este cánon.
4. El top manta sigue siendo ilegal, claro. Compartir archivos sin ánimo de lucro no lo es. Y los servidores cerrados tenían publicidad y ganaban dinero, por lo tanto ello sí es ilegal.
5. Pregunta: ¿por qué le impusieron cánon a las grabadoras si sin soporte (como los CD´s) son inútiles?. ¿No era suficiente con "canonizar" los soportes grabables?
Pues esa es la cuestión, que además de no preservar la presunción de inocencia, pagas varias veces por el mismo delito. Es como si te cobran un cánon al sacarte el carnet de conducir, al comprar el coche, al echar gasolina... por si acaso atropellas a un peatón. Es una locura.
1. Como ya se ha dicho, los artistas apenas ingresan el 7% de los discos que venden. Donde ganan dinero realmente los artistas, es en los conciertos. Y artistas emergentes siguen habiendo muchos, ya sena por programas de TV o porque gusten mucho sin más (el último ejemplo claro, El Barrio, a vds. no les sonará pero su canción ahora se escucha mucho)
2. Como también se ha dicho, hay varios problemas con el cánon. Por ejemplo, no respeta la presunción de inocencia, desde que compras un CD o un pendrive, te están llamando delincuente y estás pagando una multa por ello... aunque luego no grabes nada ilegal. Y lo peor de todo, es que el dinero de ese cánon lo ingresa una entidad privada, si al menos fuera pública ese dinero se invertiría en mejoras para el Estado, pero ahora sólo se usa para mejorar las casas, coches y yates de los ricos como Alejandro Sanz.
3. Algunos cantantes famosos y muchos menos conocidos ya han protestado por este cánon.
4. El top manta sigue siendo ilegal, claro. Compartir archivos sin ánimo de lucro no lo es. Y los servidores cerrados tenían publicidad y ganaban dinero, por lo tanto ello sí es ilegal.
5. Pregunta: ¿por qué le impusieron cánon a las grabadoras si sin soporte (como los CD´s) son inútiles?. ¿No era suficiente con "canonizar" los soportes grabables?
Pues esa es la cuestión, que además de no preservar la presunción de inocencia, pagas varias veces por el mismo delito. Es como si te cobran un cánon al sacarte el carnet de conducir, al comprar el coche, al echar gasolina... por si acaso atropellas a un peatón. Es una locura.
(el último ejemplo claro, El Barrio, a vds. no les sonará pero su canción ahora se escucha mucho
Pues no lleva El Barrio años vendiendo discos XDD
Pues no lleva El Barrio años vendiendo discos XDD
A ver si se llamaba de otra forma... pero juraría q era ese :P bueno, y de Rosana qué me dices? Esa no sacó su primer disco con Sony precisamente :P
Lo acabo de leer, ganó el festival de Benidorm como compositora y mandó una maqueta a MCA y le sacaron un disco, el que traía la de "el talismán" y que vendió 2´5 millones de copias en todo el mundo.
Es decir, Rosana empezó con una gran discográfica que promociona muy bien XDD
Y El Barrio llevo oyéndolo desde hace años, todavía no hará ni 2 años tuvo un éxito con una versión de "tu frialdad" de Triana.
Es decir, Rosana empezó con una gran discográfica que promociona muy bien XDD
Y El Barrio llevo oyéndolo desde hace años, todavía no hará ni 2 años tuvo un éxito con una versión de "tu frialdad" de Triana.
El barrio lleva mas años vendiendo discos, que elio tempoadas en III
Pues entonces no es El Barrio... ¬¬ si recuerdo su nombre lo digo. A lo que voy es que han seguido saliendo nuevos cantantes? si!
Y por otro lado, se me olvidó decir que la SGAE, desde que se puso el canon, ha batido récords de ingresos año tras año, multiplicando varias veces sus ingresos antes de que empezara la "pirateria"... los únicos piratas que veo yo viven en un edificio diseñado por Gaudí...
Y por otro lado, se me olvidó decir que la SGAE, desde que se puso el canon, ha batido récords de ingresos año tras año, multiplicando varias veces sus ingresos antes de que empezara la "pirateria"... los únicos piratas que veo yo viven en un edificio diseñado por Gaudí...