Subject: Informáticos

con este caso conoci a la sgae

Ese lo leí hace tiempo... para mear y no echar gota.

@jano: no te entiendo... si compras discos, igualmente el dinero pasa por la SGAE. Y si te bajas politonos, y si te compras un pendrive...

¿cómo hacen para saber si mi copia privada es de música española o extranjera?, y si es extranjera ¿envían el dinero a los artistas extranjeros o se lo fuma la sgae?

cuántos interrogantes....




vi a Federico Luppi haciendo lobby a favor del canon.... les pido perdón a los españoles desde esta orilla.....

¿envían el dinero a los artistas extranjeros o se lo fuma la sgae?

Tienen acuerdos con 160 sociedades de autor en todo el mundo por los que ellos representan en España a los autores extranjeros y los autores españoles son representados en él país donde tengan que cobrar por la sociedad local de allí, supongo que en Argentina habrá una.

Es bueno informarse antes de venir a decir nada, en algunas cosas se pasan un montón (en los derechos de remuneración por copia privada, por ejemplo, eso está claro), pero gracias a ellos mucha gente cobra derechos de autor (y no sólo Alejandro Sanz o Miguel Bosé, que también gestionan derechos de autores desconocidos, derechos literarios y de autores sin recursos suficientes para pagarse un buen abogado) y si no fuera por la SGAE no verían el dinero ni en pintura porque ni se enterarían que están usando sus obras ni aquí ni en el extranjero.

Y ya que habláis de ejemplos malos yo pondré uno bueno. Un hermano de un conocido, músico él, escribió una obra que pasó bastante desapercibida y meses después oyó como parte de su melodía era usada, ligeramente modificada en un anuncio de una entidad bancaria (estoy hablando de un anuncio emitido a nivel regional).

Ante la rotunda negativa de la entidad bancaria en pagarle nada (ni, lógicamente, en reconocerle la autoría de la obra) se puso en contacto con la SGAE, donde estaba asociado y ellos consiguieron que se le reconociese su autoría y sobre todo, que le acabarán pagando su dinero, no es gran cosa (no se va a retirar gracias a ese dinero) pero es un buen dinero y además era SU dinero.



Yo pienso que es una entidad absolutamente indispensable pero bajo otras directrices o quizás desgajando algunas funciones en otras sociedades, porque ahora mismo están consiguiendo denigrar totalmente (ellos mismos) algo que es absolutamente legal y básico (el derecho de un autor a cobrar por el uso de su obra) y lo bueno que hace la SGAE, que es mucho, queda tapado por lo malo, que también es bastante.

si pero cuanto de ese dinero a quedado para la sgae. aca el tema no es tanto si debiese o no existir yo estoy de acuerdo en que exista el derecho de autor pero no al grado que lo lleva la sgae. bueno almenos aca no se pagan canones por todo lo que pudiesemos usar para grabar una u otra obra.

En españa creo que es desmedido. lo ue se hace por que una entidad privada que seguramente se embolsa gran parte de lo que les pertenece a autores. perfectamente podria ser una entidad gubernametal que realmente aportara en lo que es la cultura.

por que de que sirve que tengan artistas emergentes si lo que la sgae cobra por escucharlos es privativo para una parte de la poblacion. acaso el arte deberia ser privativo. para mi, no.

Me has quitado las palabras de la boca sagloc ;) yo también estoy de acuerdo en que los artistas cobren por su trabajo como todo el mundo,y que se les den lo que se merece. Pero creo que esta entidad debería ser pública, que el trabajo que hacen Ramoncín y demás chupatintas lo hicieran funcionarios tras pasar oposiciones, y que si sobra dinero se pueda invertir en infraestructuras públicas y no en piscinas y jacuzzis de algunos.

Totalmente de acuerdo

el problema es saber qué es "el trabajo de cada uno".

Todos los que crean algo lo hacen mirando y tomando ejemplo de otras obras anteriores, se le suele llamar "inspiración" y no es posible saber cuándo es eso y cuándo es "copia"...

El caso del amigo de chechu es muy claro. ¿Es copia o es inspiración? cualquier juez te diría, con la ley española en la mano, que es "inspiración". Hablo de memoria pero creo que el copyright con el que cada obra nace de forma innata nada más ser creada se rompe cuando la nueva obra "inspirada" en la otra "tiene nuevos toques artísticos". El creador de la obra para el banco podría decir "vi la canción y le di mi toque personal artístico, en este caso unos bajos para marcar más la parte más representativa de la canción".

O lo que es lo mismo, según la ley española si conseguimos el código fuente del PES8 y le cambiamos cuatro pijadas, podríamos comercializarlo en nuestro país de forma completamente legal.

Tal vez la solución comienza con que cambien la ley y la hagan más estricta... pero la SGAE está actuando de forma ilegal y actuando como un ente público cuando es una empresa privada. Es una mafia que pide dinero a los creadores para "su protección", y si después no estás contento con algo les llamas y ellos ajustarán las cuentas.

pero la SGAE está actuando de forma ilegal y actuando como un ente público cuando es una empresa privada.

Se te ha olvidado añadir "con el beneplácito, es más, con el apoyo del Gobierno de turno". En este caso es el PSOE, pero cuando se impuso el primer canon, creo que aún gobernaba el PP (puede que me equivoque). Y esto es lo más grave para mí.

Respecto al "trabajo" de cada uno, en el caso de la música creo que si se copia más de 5 ó 6 notas de una canción ya se considera plagio o algo así tengo entendido... yo de música no tengo ni idea, pero esto es muy subjetivo ya que yo he oído canciones calcadas a otras anteriores y nunca se ha hecho mención a si se parecía o no a tal o cual.

Es bueno informarse antes de venir a decir nada,

Si, chechu querido, te voy a informar :P. Claro que en Argentina hay algo similar, se llama SADAIC.
Nadie cuestiona que un autor haga valer sus derechos cuando algún colega se "inspira" demasiado en su obra. Y lucra con eso.

Pero, chechu, amigo, en este tema se pasaron.

buf, si hace mucha fala saco mis apuntes de "aspectos legales de la informática"... pero no me apetece mucho :S

Nota: las normas son las mismas, ya que el software, la pintura, la música... son tratados como arte.

Sí, pero yo tenía entendido que desde el punto de vista legal, debía haber unas normas para marcar qué es plagio y qué inspiración... en el caso de la música yo había oído algo de eso, y en los demás "artes" pues habrá otras pautas a seguir para determinar si algo es plagio o no.

Vamos, que yo tampoco me voy a poner a buscarlo :P pero debe haber unas normas para que luego el juez interprete según esas normas o leyes lo que es original y lo que no.

Pero esa no es la cuestión en cualquier caso :P aquí la cuestión es que me parece estupendo que la SGAE pueda defender a los artistas menos conocidos, pero repito que esas funciones las puede y debe hacer una empresa pública que además generaría beneficios...

¿Y por qué tiene que ser púbica? Eso si me parece una tontería producto de la ignorancia y del partidismo.

¿Es pública la AFE, por ejemplo? ¿Son públicas las asociaciones de oficios que velan por sus intereses? No, son privadas, como es la SGAE.

La SGAE, que es algo que parece que la gente no comprende, es una asociación creada y gestionada por los propios autores, que eligen su propia junta directiva mediante presentación y votación de candidaturas entre sus propios asociados, creo que más de 7.000, todos gente relacionada con las artes.

Y decir cosas como que se queda con el dinero de los autores es simplemente desconocer que la SGAE son los propios artistas y presentarla como un ogro que estafa a sus propios asociados cuando en realidad son los propios artistas los que forman la SGAE, no la SGAE los que los van a buscar como si fuera un representante de artistas, la SGAE sólo se queda los gastos que ocasione sus gestiones (entre ellas los sueldos de los empleados), lo demás repercute en los artistas según el sistema de reparto que tengan establecido, pero es más fácil atacar a unas siglas que atacar a 8.000 afiliados que son la que la forman.

Teddy Bautista, que yo recuerde era el cantante y líder de Los Canarios, un grupo de los años 60 y 70, amén de productor y descubridor de otros grupos, entre ellos Triana. Antes que Bautista el director era Manuel Gutierrez Aragón, que era y es director de cine y en la junta directiva ha estado gente como Jose Luis Borau, Loles León o Ventura Pons, relacionados con el mundo del cine y el teatro o Soledad Gimenez, Manolo Sanlucar e Ivan Garcia Pelayo (este último además miembro del famoso Clan de los Pelayos, famoso por otras cosas) vinculados al mundo musical e incluso estuvo Carlos Toro, periodista especializado en música y deportes.

y Actualmente, si no han dimitido (fueron elegidos en Junio así que ya sabían lo que había), estaban en la junta gente como Jorge Dréxler, Rosa León, Caco Senante, Míkel Erentxun y Hevia en representación de los compositores y letristas , José Luis Borau, Imanol Uribe, Icíar Bollaín, Ventura Pons y Manuel Gómez Pereira entre los directores-realizadores, argumentistas o guionistas y compositores audiovisuales entre los nombres más conocidos, muchos de ellos aún son gente que vende bastante en sus profesiones, no son fracasados que quieren chupar del bote como se ha dicho aquí.



Como ya he dicho Ramoncín ya no está desde Junio, por cierto.

Pero la ignorancia es libre, así que podéis seguir atacando a la SGAE, a Ramoncín y a Teddy Bautista y disculpando al resto como si no pintaran nada aunque no es así, alguien tan admirado y querido como Jorge Drexler tiene el mismo poder (ahora mucho más) que Ramoncín y por lo visto está a favor de la política actual de la SGAEy a él no le tiran huevos y tomates en los conciertos.


Y dicho todo este rollo, sólo concluir con una aclaración, a mi la SGAE me la pela y me parece una estafa lo que hacen con los CD vírgenes y demás, pero me parece muy erróneo y muy simple separar Artista o Autor de SGAE disculpando al 1º y atacando a la 2ª cuando son la misma cosa, sólo que unos hablan por que les gusta estar siempre en la polémica (que hablen de uno aunque sea bien), como Ramoncín y otros callan como alguno de los que he citado arriba pero piensan exactamente lo mismo.

Así que la próxima vez que vayáis a un concierto de Drexler o de Presuntos Implicados pensar que ellos están también en la Junta Directiva de la SGAE, no son víctimas como alguno las presenta.

Es una mafia que pide dinero a los creadores para "su protección", y si después no estás contento con algo les llamas y ellos ajustarán las cuentas.


Ese es el error que he intentado aclarar arriba, la SGAE no es una mafia que extorsione a directores, músicos y autores, son los propios autores los que forman la SGAE, como son los propios futbolistas los que forman la AFE (con el ejemplo del fútbol la gente lo entiende mejor) .

El caso que yo conozco, que no es un amigo sino su hermano, es así. El se asoció a la SGAE llevó sus obras para que figuraran e los archivos y gracias a eso después pudieron reclamar sus derechos (concretamente el compositor es Ramón Prada, bastante conocido en Asturias, sobre todo en música de temática celta y la entidad bancaria era la Caja de Ahorros de Asturias) pero nadie le presionó en su momento para afiliarse a la SGAE, lo hizo porque creyó (y supongo que lo seguirá creyendo) que era lo mejor para salvaguardar sus intereses.

En primer lugar, ni Drexler ni Presuntos Implicados ni la Cristina del Valle me gustan :p

Y en segundo lugar:

¿Es pública la AFE, por ejemplo? ¿Son públicas las asociaciones de oficios que velan por sus intereses? No, son privadas, como es la SGAE.

Esto me parece muy bien, pero dime una, sólo una, asociación por la cual se haya aprobado alguna vez en el PARLAMENTO, donde estamos representados todos los españoles, por LEY, un canon por el que el Estado (Hacienda somos todos) no verá un duro.

Esto es usar el Estado para un beneficio particular, ¿es detestable? para mí desde luego.

Ya he dicho que el tema del canon me parece una estafa, yo sólo argumenté, con datos, no con suposiciones como se hizo en este post, los errores que cometíais más arriba y que son los más comunes entre la gente que ataca la SGAE, hacer la dicotimia SGAE -Autor cuando son la misma cosa o presentar a la SGAE como una "obligación" de los artistas (como hacía jano) y no como una solución, que es lo que es realmente para ellos, por lo menos para los 7.000 y pico asociados que tienen (que por cierto no firman ningún contrato al entra en la SGAE, porque la SGAE son ellos, simplemente se afilian como se afilian uno a un sindicato)


Y por el fútbol en España se han aprobado más leyes que por la SGAE, eso seguro.