Subpage under development, new version coming soon!
Subject: »Nuevo motor
bueno, obviamente sacando el logo se sabe eso....jaja
Ni idea como se saca el logo (yo tampoco pude), pero hay algo que no me cierra de lo que dicen ustedes. En teoría el problema es cuando el local tiene escudo en el equipo, pero en el partido Americano M y S -:- Slochtland, que Cate no puede ver, el local es Americano y no tiene escudo. O entendí mal o la teoría que ustedes dicen es incorrecta.
La verdad es que yo siempre pude ver todos los partidos todas las veces que quiera. El único partido que no pude ver fue de un equipo con "&" en el nombre (hice la prueba porque en el foro de bugs dijeron que era una posible fuente de problemas). En todos los demás casos, propios y ajenos, abro y cierro el mismo partido varias veces sin problemas :S
Eso a mí también me llamó la atención. Mi teoría es que había problemas para cargar los logos de ciertos equipos locales. Pero como bien decís, en mi partido contra "Americano" no había logo de equipo local (???).
Hoy la cosa mejoró, aunque sigo sin entender qué pasa:
Puedo ver todos mis partidos (local o visitante).
Puedo ver todos los partidos de la selección Rusa que juega de local.
No puedo ver los partidos de la selección italiana que juega de local.
Por lo tanto, por ejemplo, no puedo ver "Italia-Singapur", pero sí puedo ver "Rusia-Italia".
Los logos de Italia están en Imageshack. Los de Rusia, en cambio, en otra página. Los míos están en SK mismo, no uso un link a un url.
O sea: hay algo raro con el caché y los logos. Pero hoy la situación mejoró, no sé qué tocaron.
Hoy la cosa mejoró, aunque sigo sin entender qué pasa:
Puedo ver todos mis partidos (local o visitante).
Puedo ver todos los partidos de la selección Rusa que juega de local.
No puedo ver los partidos de la selección italiana que juega de local.
Por lo tanto, por ejemplo, no puedo ver "Italia-Singapur", pero sí puedo ver "Rusia-Italia".
Los logos de Italia están en Imageshack. Los de Rusia, en cambio, en otra página. Los míos están en SK mismo, no uso un link a un url.
O sea: hay algo raro con el caché y los logos. Pero hoy la situación mejoró, no sé qué tocaron.
Bueno, ya seteé el partido para el domingo. veremos como resulta lo de la cancha, juego contra el Bot de Gianip, que defiende adelantado con 4. Le puse cancha cuadrada :P bien ancha y bien corta (78x 95) con dos wings.
Él juega con wing, pero le metí una marca personal :P
Él juega con wing, pero le metí una marca personal :P
Niko acordate que en el partido la tactica se ve al revez, no sea cosa que ti marca personal se quede mirando al cielo sin tener a quien marcar :P
jajaj pero la del rival también se ve al revés, el 2d está bien
muchachos, sobre agrandar o achicar la cancha, ustedes qué creen que pasará:
1- los jugadores se quedarán exactmente en las posiciones que dice la táctica y la cancha crecerá o decrecerá
o
2- los jugadoers modificarán sus posiciones para adaptarse al cambio de tamaño de la cancha
en el primer caso, achicando o agrandando la cancha realmente se reducen o amplían los espacios... de la otra manera, los jugadores ocupan la cancha más o menos de la misma manera, da igual si es una cancha enorme o chica. Me inclino por pensar que la primera es más fácil de desarrollar y puede dar más posibilidades...
1- los jugadores se quedarán exactmente en las posiciones que dice la táctica y la cancha crecerá o decrecerá
o
2- los jugadoers modificarán sus posiciones para adaptarse al cambio de tamaño de la cancha
en el primer caso, achicando o agrandando la cancha realmente se reducen o amplían los espacios... de la otra manera, los jugadores ocupan la cancha más o menos de la misma manera, da igual si es una cancha enorme o chica. Me inclino por pensar que la primera es más fácil de desarrollar y puede dar más posibilidades...
La respuesta es obviamente la 2. Si en mi táctica yo pongo que el 4 esté a un cuadradito de la línea lateral, por decir algo, entonces en cualquier cancha jugará a esa distancia (guardando proporción).
Que la cancha sea chica o grande sólo hará que los jugadores estén más o menos amontonados, nada más.
Igual sigue siendo importante: si uno defiende con 4 medio apretados al medio, y un equipo te sale con un wing bien abierto, en una cancha "chica" el marcador de punta va a estar relativamente más cerca del wing que en una cancha enorme.
Que la cancha sea chica o grande sólo hará que los jugadores estén más o menos amontonados, nada más.
Igual sigue siendo importante: si uno defiende con 4 medio apretados al medio, y un equipo te sale con un wing bien abierto, en una cancha "chica" el marcador de punta va a estar relativamente más cerca del wing que en una cancha enorme.
Creería que va a pasar la opción 2, porque sino pueden pasar cosas ridículas como que pongas un wing pegado al a raya, el rival te angosta la cancha y el wing se te quede afuera de la cancha.
La lógica indica que debería ser la opción 2, pero de Greg se puede esperar cualquier cosa :P
La lógica indica que debería ser la opción 2, pero de Greg se puede esperar cualquier cosa :P
Claro, hacés más ancha la cancha y hacés agujeros no solo en las bandas, está bueno.
Yo puse 2 wings y tres tipos en la mitad de la cancha para que asistan al 9. Creería que aumenta la chance de pase mágico con la defensa más abierta.
Yo puse 2 wings y tres tipos en la mitad de la cancha para que asistan al 9. Creería que aumenta la chance de pase mágico con la defensa más abierta.
ok
sí, la 2 parece la más razonable, pero la verdad que así el cambio tampoco va a afectar tanto el planteo táctico... Ojo, me parece bien, pero de la otra forma creo que hubiera habido más diversión :P
sí, la 2 parece la más razonable, pero la verdad que así el cambio tampoco va a afectar tanto el planteo táctico... Ojo, me parece bien, pero de la otra forma creo que hubiera habido más diversión :P
Si, para contrarrestar eso es que hicieron que los defensores sean un poco más inteligentes y cubran mejor los huecos. Pero si, siempre que tengas una cancha más ancha va a haber inevitablemente más huecos.
(edited)
(edited)