Subject: El campo vs Gobierno

que no jodan mas que gracias a las medidas de Cristina la juntan con pala pero ellos quieren mas, desde 1810 Argentina vive de la exportaciones del campo y asi sera hasta el fin de los tiempos, sin retenciones Argentina no puede industrializarse por que desde ahi genera ganancias para mejorar las demas areas del pais.

Empiezo a notar una tendencia, en especial en medios al estilo La Nación, etc, a identificar la suba de retenciones con una necesidad recaudatoria (que, una vez más, atribuyen al descontrolado gasto público, como desde que nací :P). Me faltan datos para confirmarlo, pero a un 90% esto no es cierto.
El gobierno, en cambio, explica que esto es necesario para redistribuir el ingreso y qeu los pobres coman, obligando al productor rural a aplazar la compra de su inodoro de oro hasta el mes que viene. Tampoco es cierto.

Lo que (casi seguro), a mi juicio, está detrás de esto, es la presión inflacionaria que genera la política cambiaria. Los precios de los bienes primarios subieron a nivel mundial durante el último año, año y medio, y estos precios se van a mantener o aumentar en los próximos años. Esto significa que:
-los ingresos de los exportadores van a ser mayores que los calculados hace un año
-los precios domésticos de los productos exportables van a ser mayores de los calculados hace un año.
Como corresponde a la Argentina, la situación nos agarra en pelotas :P Hace meses, quizás un año, no recurdo la fecha, cuando se modificaron las retenciones al petróleo, se impuso un sistema móvil, en función del precio internacional del petróleo. El petróleo fluctuaba a lo loco, lo vieron, y se cubrieron. Las empresas se quejaron, pero los precios subieron y ahí están. Los productos del agro, en cambio, tuvieron aumntos en las retenciones, pero siguieron qeudando en un tipo fijo. Ahora "descubrieron" que hubiera venido bien hacer lo mismo con todos.

El gobierno argumenta que las rentabilidades se mantienen. Esto es, con precios de 2007 no ganabas más qeu con precios de 2008 y retenciones. Los productores argumentan qeu con preciso de 2008 y sin retenciones adicionales ganaban más qeu con precios de 2008 y el aumento de retenciones, así que la retnabilidad bajó.
Algunos más osados hacen cuentas de cómo a un sufrido agricultor le sacan hasta los zapatos por atreverse a plantar una zanhoria :P y de impuestos confiscatorios. No son impuestos confiscatorios, los porcentajes de 40 y 50 impactan, pero son, por un lado, un artilugio del cambio artificial, y por otro, bueno, es que no vieron un impuesto confiscatorio en su vida :P

El gobierno, evidentemente, recibe una recaudación mayor al subir las retenciones, pero creo que la lectura correcta es el pánico a los niveles de inflación que pueden alcanzar productos a los que la gente es especialmente "sensible", como es el morfi :P Nótese que el gobierno tiene la alternativa de, ante el incremento de los precios internacionales, permitir que el peso se aprecie, y devauarlo nuevamente si los precios vuelven a bajar. Eso pemitiría mantener las retenciones inamovibles, pero no permitiría que los demás sectores sigan igual de favorecidos para exportar / igual de protegidos frente a las importaciones. En ese sentido, la opción de frenar los precios internos vía retenciones en lugar de vía tipo de cambio es una manera de favorecer a los industriales, pero no redistribuyéndoles guita desde el campo, si no manteniéndoles un tipo de cambio incompatible (en ausencia de retenciones) con el nivel de precios que quiere el gobierno.
Eso explica también el tipo de concesión que el gobierno planteó hoy: si es por la guita (y si no nos dejan otro remedio :P), les "redistribuimos a sí mismos" un cacho y listo :P Pero no hay marcha atrás con las retenciones porque no hay marcha atrás con los precios, que es, siempre según yo :P, el objetivo del gobierno. La idea es reponer rentas a los productores con mejor prensa (los chicos, los que ganan menos, los que andan en F100) pero que el precio de mercado siga estando distorsionado a la baja por las retenciones.

Cada vez me convenzo más de que lo más criticable de este tipo de medidas es la imprevisibilidad con qeu se encaran. Si se opta por una estrategia como la qeu adoptó Argentina desde 2002, es ineludible recurrir a las retenciones. No obstante, mejor hacerlas UNA vez bien, que reformarlas 28 veces, aunque más no fuera por el costo político de aguantar quejas y negociar una y otra vez. Así, siguiendo con mi enfoque de todo esto, unas retenciones móviles en función del precio n¡internacional desde el vamos hubieran implicado no tener que hacer nada ahora, y por lo tanto no provocar reclamos de ningún tipo. En cambio, de esta forma se "madruga" a todo el que, como dicen por ahí, plantó con 20% y resulta qeu va a cosechar con 40%. Por supuesto, es justo decir qeu también plantó con u$s500 y va a cosechar con u$s1000, factor al qeu alude el gobierno cuando habla de "rentabilidades inalteradas".
(edited)

es un afano que te saquen la mitad lo qeu ganas!!!!!

pero si no fuera por que el gobierno mantiene un tipo de cambio alto y subsidian el gasoil no tendrian esa ganancia

Pero el gobierno tiene la premisa de mantener el dolar como está ahora, y en base a esa premisa (que por lo que leo nadie se queja, y no entiendo porque no se queja, el 1 a 1 nos hizo cajeta, el 3.14 a 1 no entiendo porque no nos va a hacer cajeta, por ahi me podes explicar), hay una necesidad de retener para que el mercado interno no se dispare.

si no se retiene se exportaria mas , y no se venderia en el mercado interno habria escazes de oferta y el precio subiria y de los alimentos primarios

Exacto. Partiendo de la base de que no se sale de la sub-valuación del peso, hay una necesidad de retener.
Lo que desata el problema actual es que, si el contexto internacional, en lo qeu toca a nuestros exportables", cambia, la retención que te resulta necesario aplicar cambia.

El 3.14 a 1 nos puede hacer cajeta, pero de manera distinta, una onda más 1989 que 2001 :P Igual es menos explosivo que la convertibilidad, o al menos depende un poco más de vos y un poco menos de lo que toque en suerte, y en general hay más experiencias medianamente exitosas de monedas "demasiado débiles" qeu de monedas "demasiado fuertes".

aca en el sur pasa lo mismo con el tema del petroleo y todos vivimos de eso, y cuando tenemos problemas ninguno de ustedes se calientan por la patagonia, asi que dejensen de joder con el campo, que ademas con la soja estan envenenando el campo, antes cerealero con trigo, maiz, girazol, ahora con veneno, de cada 100 personas 1 consume soja, yo no vivo de la soja, asi que dejense de joder, el govierno tiene razon..........

Lo que desata el problema actual es que, si el contexto internacional, en lo qeu toca a nuestros exportables", cambia, la retención que te resulta necesario aplicar cambia.

Eso es lógico dentro de todo. Ahora esta política flotante fue impuesta casualmente (causalmente) en un período en que los agricultores ya absorvieron el riesgo al sembrar y cosechar. Me hubiera parecido mucho más razonable imponer esta medida en el momento en que se comienza con el proceso, en ese caso, el gobierno tambien es afectado por el riesgo. Subir una apuesta una vez que las cartas están jugadas, me parece bastante poco "ético". No se si esta política se puede aplicar escalonadamente y dependiendo del tipo de siembra y estación.
Pero si yo hubiera sido agricultor, estimé y corrí ciertos riesgos sabiendo que me iban a retener X%, y una vez de que absorvi todos los riesgo, el gobierno decide retenerte X+Y %, yo también estaría caliente.

Hay quilombo porque somos el unco pais con retenciones

Sí, eso es lo qeu digo de ser previsible, de no salir de la noche a la mañana con malas noticias.
El matiz es que el riesgo qeu se materializó fue el bueno: subieron los precios. Entonces, te encontraste con una sorpresa positiv y una negativa al mismo tiempo.
Pero, sin lugar a dudas, si lo pusieron ahora fue porque imlicaba un aumento inmediato de las retenciones (es decir, ponen ahora un esquema que dice qeu para precios como el actual corresponden retenciones qeu resultan más altas que las que había...).

somos el unico pais q vive del campo, los demas paises ponen ''retenciones'' a otras cosas ;)

los paises ponen retenciones a lo que les da guta como los de la OPEP con el petroleo

alguna vez viste una vaca viva o un planta de soja, trigo, maiz, girasol, cebada, colza, sorgo o algun cultivo?

Ok, me convenciste, sólo rompo un poco

y asi con las retenciones mas altas ganas mas que lo que habian planeado el año pasado, pero nadie habla del aumento de precio de la soja que subio 27% y las retenciones subieron 9% a partir de ese incremento,