Subject: »»Fútbol Europeo

a ver... yo empiezo la lista de jugadores que sobran en el madrid:

- casillas :P

ajajjajaaj

Tello por lo q pude ver es un excelente extremo desbordando pero no convierte muchos goles

Mmm... yo no diría que mete pocos (por minuto, más que Alexis, diría) y tiene algo fundamental para este Barça: es de lo spocos qeu le da sin asco desde donde sea, con un caño y entre los 3 palos. Sumado a su juventud (por potencial de mejora y porque no es un suplente conflictivo), yo no me apuraría a despacharlo. De paso hago oportunismo porque hoy jugó muy bien :P


Por otra parte, me aventuro a pronosticar un resultado razonable para el balón de oro 2013:

1) Messi
2) Messi "tocado"
3) Messi en una pierna
4) Messi con rotura de ligamentos
5) Messi jugando al Scrabble
6) El resto

yo no diría que mete pocos (por minuto, más que Alexis, diría)

Bueh con esa comparación, en una temporada patética del chileno, creo q hasta Burdisso en Boca hizo más goles q Alexis Sanchez, de todos modos a Tello no lo veo mal cómo recambio, sin embargo q cómo digo Bilar, a mí me parece q al barsa le falta un animal de área, una bestia q cuándo se te cierran podés desbordar y vá a cabecear algunas pelotas, viendo q desde media/larga distancia patean poco y nada, digamos un plan B, admitiendo q el plan A los llevó a ser el mejor equipo de la historia

Bueno, pero también es mejor que otros mejores que Alexis :P
En concreto, en esta temporada hizo 7 goles en 1068 minutos (el equivalente a 11 partidos enteros aprox.) Eso es más o menos un gol cada 150 minutos. Higuaín, por ejemplo, tiene un promedio similar.
Tello hace goles, pero juega poco, y no sabemos si con más minutos haría más goles, o seguiría haciendo 7 goles pero repartidos en 2500 partidos :P

Ahora, respecto a ser un caza-centros, no, no lo es, y es cierto que el Barça no tiene ninguno (el que más, Villa, pero evidentemente no es por lo que más destaca. Y si no, Piqué y Puyol cuando suben :P). Tello suma para otro plan B que el Barça usa poco, aunqeu algo más que los centros, que son los tiros de afuera (más que nada porque le pega mucho y con bastante puntería). Algo que Xavi e Iniesta, por ejemplo (o incluso Messi, pero a él lo enciman siempre) podrían hacer más en esas circunstancias. Igual, para realmente hacer "la alemana" de cascotear el rancho sí o sí cuando van perdiendo necesitan las dos cosas (los tiros y los centros), porque sólo si tenés ambas amenazas le generás desconcierto a un equipo metido atrás. Si sólo tenés una carta se vuelve más fácil...
(edited)

Por no decir cortarle de raiz la progresión de Montoya y Bartra... sobretodo el primero que decian que iba para crack

¿Qué tendrá el próximo papelito de Mourinho?

A) La lista de protestas de Simeone antes de que lo expulsaran a él
B) La lista de DTs que no perdieron contra el Atlético en los últimos 20 años
C) La lista de tiros al palo


Por otra parte, el Bernabéu está embrujado:
- Le tocan el codo a Ramos y le duele la cara
- Cristiano patea el aire y a Gabi le sangra la nariz
- El Goyco se encarna en Courtois y provoca 37 milagros por minuto
- El Atlético ¡gan algo!

:P

jajajajaja

yuseeeeepppppppppppppppp

:P

estuvo lindo el partido... O sea, al principio me decepcionó bastante, porque pegaban muy poco... lo bueno es que el árbitro dejaba seguir en todas entonces eso me daba algo de esperanzas... en algún momento tenían que empezar a matarse... Y ASÍ FUE! JAJAJAJAJ

hablando en serio, más allá del odio justificado que todo ser humano decente debe tenerle a mourinho y a ronaldo, la verdad es que haciendo un análisis objetivo, creo que el madrid mucho mejor que esto no va a llegar. O sea, si se van estos dos, el año que viene se quedan en cuartos de champions y de la liga olvidate. ESO TE LO FIRMO YA MISMO.

mourinho en estos tres años le hizo bastante frente al barça imparable, eso hay que reconocerlo. Le ganó una de tres ligas al equipo más fantástico de la historia, para muchos, le ganó varios clásicos, también le rescató un par de copas de estas menores, y perdió tres semifinales de champions, pero la del año pasado y esta, la verdad es que tranquilamente podría haberlas pasado. O sea, yo creo que este madrid de los últimos tres años mostró un nivel de competitividad altísimo.

lo de ronaldo ayer, hasta yo lo admito... le dieron leña todo el partido, y el árbitro no le cobraba una jajajaj
está mal tirar una patada así, pero flaco... lo tenían masacrado ayer. Me dio lástima ver que tirara esa patada, saliera expulsado, perdiera la oportunidad de ser el pichichi de la copa, y así automáticamente le dejara servido en bandeja el quinto balón de oro a la pulga :(

(muejejejejjejjejejejejjej)


YUSEEEEEEEEEEEEEPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP


(edited)

Hay algo de lo que decís que me chirría. Es cierto que Real Madrid+Cristiano > Real Madrid-Cristiano, como en cualquier equipo donde juegue, o como el Barça y Messi, o el PSG e Ibrahimovic, etc. Pero atribuir la competitividad del Madrid a Mourinho o a Cristiano y Mourinho me parece exagerado. Europa tiene varios equipos igual de competitivos (Barça, Bayern, Dortmund, Manchester) con igual o menor presupuesto. En particular, si el único qeu se va es Mourinho, no veo motivos para que el Madrid deje de ser competitivo con ese plantel, o con el plantel que quiera armar cambiando figuritas, como lo hace cualquier equipo de similar nivel. No olvidemos que, pese a los problemas en Champions, ya desde antes de Guardiola ganaron ligas (el Barça tocó techo con Guardiola, pero empezó a ser EL Barça con Rijkard); en el primer año de Cristiano (con Pellegrini) hicieron la mejor liga de su historia hasta entonces, sólo la sobrenaturalidad del Barça hizo que fueran subcampeones... y ese era el equipo con vab der vaart porque no lo pudieron vender y cosas similares, antes de Ozil, antes de Di María, de Khedira, Kaká ni suplente por las lesiones...
El Madrid lleva unos años al máximo nivel, pero yo no veo sustento para decir que ese nivel, esa competitividad dependa de la presencia de Mourinho.

Sobre el arbitraje: creo que a Cristiano lo tuvo de hijo pero hasta ahí, muchas veces simplemente no tenía razón. Más exagerada me pareció la expulsión de Mou :P Incluso diría que lo controló bastante bien a base de amarillas, para no tener qeu caer a la roja directa muy rápido. Pero con las ganas d epegar y de quejarse de todo el mundo, era imposible jugar un alargue y que no hay rojas :P
A Cristiano lo vi desquiciado desde el arranque. Si el árbitro lo perjudicó acá o allá, eso habrá sumado, pero ya partió de un nivel demasiado alto, no sé por qué. Incluido un saltito indignado al principio del partido que no sé cuánto tardará en vovlerse meme :P Pienso que en otro partido terminaba adentro de la cancha, protestanto por el arbitraje, pero adentro. Ayer estuvo especialmente sacado y se veía venir el final.

bueno... digo esto de mourinho intentando dejar un poco de lado el odio y la repugnancia que me provoca habitualmente... intentando ser objetivo, digamos :P

tomando como referencia la champions, y esa es una referencia bastante pesada, está claro que el madrid de mourinho mostró un nivel de competitividad muy superior a los anteriores. O sea, es estadístico... de caer en octavos a caer en semis. Eso es un número. No me vas a decir que no venías festejando como loco las eliminaciones frente a el liverpool, la juve, el bayern :P

(yusep chupala jajaja)

después hay algunos parámetros más subjetivos... El superbarça hasta la llegada de mourinho parecía imparable, imbatible. No solo para el madrid, sino para todos. Bueno... te puede gustar más o menos el juego de este madrid, pero en los clásicos yo creo que mourinho equilibró la balanza bastante rápido. Empezó con un buen traspié, pero también terminó ganando los últimos dos. Haciendo un balance... el madrid vs el barcelona, en estos tres años, han estado muy parejos. Eso lo consiguió mourinho. Y estaba claro que para eso lo contrataron. No quiere decir que otros equipos no le hayan ganado al barça en estos últimos años... pero mourinho es uno que mostró que puede. Después de la derrota del barça en aquella semi contra el inter de mourinho, los hinchas del madrid lo pidieron antes que a nadie. Mou pudo.

otro dato objetivo: la liga de los 100 puntos. Campeones y con record histórico. Ahí el madrid mostró un rendimiento excepcional. Superior, al menos en puntos, al madrid de pellegrini y de cualquier otro técnico.

finalmente, y esto es en una buena medida subjetivo: mourinho es insoportable, es pedante, es caprichoso, es molesto, pero es MUY BUENO. No hay 20 técnicos del nivel de mourinho por ahí. Vos crees que angelotti va a venir y va a hacer jugar mejor a estos jugadores? Yo lo dudo. Angelotti y los otros 4 ó 5 que están nombrando... no les veo el peso táctico de mourinho. Ni la capacidad de motivición como para alienarlos y convertirlos en robots salvajes inescrupulosos (pepe jajaja). Más allá de que esta temporada algunos insustituíbles no hayan aceptado sus decisiones y se haya armado un puterío.

la parte objetiva de esto último que digo está en los números de mourinho: tiene un record imposible. Y no solo en clubes con el máximo presupuesto.



lo de ronaldo, ayer, a mí sinceramente me pareció que le estaban dando leña bueña desde la primera que tocó. No patadones zarpados pero sí faltas. Que está histérico, eso está claro. Eso desde la eliminación de la champions. Sin la champions, en la cual probablemente termine como goleador, el balón de oro queda imposible. Encima, mourinho va y dice que perdieron la liga porque empezaron "trishtes"... o sea, roni está estérico. Pero creo que ayer le dieron los 120 minutos.

No, no es 100% objetivo. Porque los resultados cambiaron hasta cierto punto, pero Mourinho no fue el único cambio. Vos estás eligiendo (con tus razones) atribuirle el efecto a Mourinho, en su totalidad además (podrías decir que parcialemente es por él, o por algo que él hizo, en lugar de 100%). Pero no es obvio, ni objetivo, que los cambios en el plantel no hayan tenido nada que ver, o la continuidad de aquellos jugadores que, llegando poco antes que Mourinho, mejor rindieron.
O sea, objetivamente, es tan factible afirmar que todo eso que decís es por Mourinho como afirmar que es todo por Ozil. O por la renuncia de Valdano. Pasar de eso a afirmar que una de esas cosas es la que tiene mayor peso ya es subjetivo, no objetivo.

finalmente, y esto es en una buena medida subjetivo: mourinho es insoportable, es pedante, es caprichoso, es molesto, pero es MUY BUENO. No hay 20 técnicos del nivel de mourinho por ahí. Vos crees que angelotti va a venir y va a hacer jugar mejor a estos jugadores?

Primero, es Ancelotti :P Segundo: Morinho es bueno, pero ahí sí que me parece objetivamente equivocado el carácter único que le das. Hablás de Mourinho como si hubiera jugado a la par del Barça con el Murcia, como si sólo lo fuera a hacer él (como si fuera Pellegrini con el Villarreal o el Málaga :P). Y no, no es verdad, es objetivamente falso. Heynckes hace jugar al Bayern, Klopp hace jugar al Dortmund, Low hace jugar a Alemania y Del Bosque a España. Guardiola hacía jugar al Barça, Benítez a los muertos del Liverpool, y Ancelotti, el mismo al que te referís, hacía ganar al Milan. Por no hablar de los Ferguson, los Van Gaal, los Hiddink, etc. Resulta que cuando los clubes grandes ponen la mosca y contratan buenos jugadores y buenos entrenadores, suelen sacar buenos resultados. No hay nada mágico ni exclusivo de Mourinho en eso. Mourinho está entre lso buenos, sí, Mourinho no es Cappa, Mourinho no resta. Pero agarrar uno de los mejores planteles del mundo y decir qeu sólo con Mourinho pueden pelear algo, no es como medio imposible? Te parece que la diferencia de planteles del Dortmund o el Bayern con el Madrid es tan grande que sólo Mourinho, en su divinidad, puede hacer un papel similar a éstos?
Yo diría que, salvo alguna maldición sobrenatural, no hay nada que le impida al Madrid conseguir resultados con los mismos DTs que otros equipos consiguen resultados. Con cualquiera de esos DTs.

"No, no es 100% objetivo. Porque los resultados cambiaron hasta cierto punto, pero Mourinho no fue el único cambio. Vos estás eligiendo (con tus razones) atribuirle el efecto a Mourinho, en su totalidad"

Yo no estoy diciendo que la totalidad del cambio o del resultado corresponde a mourinho. Yo estoy diciendo que mourinho llegó los tres años a las semifinales, y los que estuvieron antes no. Eso es un número, eso sí es objetivo. Ni vos ni yo podemos afirmar que los jugadores anteriores eran mejores o peores que estos. Eso sí es subjetivo. Pero en el historial de cada técnico están sus resultados. Después, cada cual determinará cuánto considera que tiene de responsabilidad el técnico en esos resultados de champions, y en la liga de los 100 puntos, y enlos clásicos. Pero claro... así nunca podés hablar objetivamente de nada entonces... porque... cuánto de responsable tuvo guardiola en su paso por el barça? Cómo hacés para medirlo? Y ancelotti? Y del bosque? Es imposible.

Los números son lo que vale en en fútbol, para mourinho y para cualquiera.



"Heynckes hace jugar al Bayern, Klopp hace jugar al Dortmund, Low hace jugar a Alemania y Del Bosque a España. Guardiola hacía jugar al Barça, Benítez a los muertos del Liverpool, y Ancelotti, el mismo al que te referís, hacía ganar al Milan. Por no hablar de los Ferguson, los Van Gaal, los Hiddink, etc."

Ok, ahí me lo pusiste bien fácil: mourinho hace jugar bien a un equipo portugués y gana la champions. Y también la gana con un equipo italiano lleno de jugadores que los equipos más grandes se sacaron de encima. O sea... si es por citar técnicos que han hecho bien su trabajo en algún momento, hay 50.



"Agarrar uno de los mejores planteles del mundo y decir qeu sólo con Mourinho pueden pelear algo, no es como medio imposible?"

No sé si es imposible, lo que yo creo es que mourinho, con este plantel, como él lo conoce, con los tres años que lleva dirigiéndolo, tiene más posibilidades de sacar buenos resultados a corto plazo que cualquier otro de los que se mencionan. Es lo que yo creo.



"Te parece que la diferencia de planteles del Dortmund o el Bayern con el Madrid es tan grande que sólo Mourinho, en su divinidad, puede hacer un papel similar a éstos?"

?
Tranquilo man... relax... Yo no hablé de divinidad... ni la sugerí. No sé qué es lo que estás planteando. Yo lo que digo es que creo que mourinho es el mejor técnico para el madrid para la próxima temporada. Te di algunas razones subjetivas y otras objetivas. No es solo lo que yo creo como aficionado al fútbol... no es solo por una cuestión de continuidad, que YO entiendo es fundamental en ese club. También están los números, los de éste ciclo, y los de toda la carrera de mourinho.



(edited)

Con lo harto comprobado q está q odiás a Mou y a Ronaldo, e le dé esos elogios es un montón jejejje

A mí también me pareció q el viernes lo salieron a buscar a Cristiano, sin embargo es algo q puede pasar, pero el árbitro estuvo bastante flojo a mi criterio, además para ser justos el Real mereció ganar el partido al menos por 2 goles, pero bueh la amargura del madrid pudo más :P

Pero claro... así nunca podés hablar objetivamente de nada entonces... porque... cuánto de responsable tuvo guardiola en su paso por el barça? Cómo hacés para medirlo? Y ancelotti? Y del bosque? Es imposible.

Ecxacto

Los números son lo que vale en en fútbol, para mourinho y para cualquiera.


Pero ni vos ni naide tiene números sobre el peso de Mourinho en los resultados. Como casi siempre, los números no hablan solos. Después, cada uno les puede hacer decir lo que quiere.

Ok, ahí me lo pusiste bien fácil: mourinho hace jugar bien a un equipo portugués y gana la champions. Y también la gana con un equipo italiano lleno de jugadores que los equipos más grandes se sacaron de encima.

Ser saqueados después del descenso/sanciones no es "sacarse de encima" :P Vender a Sneijder contra la voluntad del DT porque neceisitás plata no es sacarse de encima. Vender a Eto'o en su mejor momento porque se le vence el contrato no es sacarse de encima. La gran mayoría del plantel eran simplemente apuestas del Inter,d e siempre (pero a las que no le sacó partido hasta que la federación tumbó a todos los rivales :P).
¿Cuántos años pasó el Madrid sin ganar la Champions hasta que vino Heynckes (tendrá alguien el papelito con la lista de DTs?)? El mismo que con el Bayern eliminó un año al Madrid (de Mou) y el siguiente al Barça. ¿Cuántas Champions ganó Mourinho en el Chelsea Abramovicheano (!)? ¿Y con el Madrid de Cristiano-Kak'a-Ozil-Dist'efanoPuskasBeckenbauer? :P Mourinho ganó una Champions con un club "chico" (con tu amigo Deco y su amigo Carvalho :P) y otra con uno grande. También dirigió a otros dos grandes sin ganar ninguna ¿Eso lo hace único? ¿Te parece que no hay otros con resultados similares?
Insisto, Mourinho es bueno, como tantos otros, pero te empecinás en atribuirle un carácter único, Maradoniano, que para mí no tiene. Tiene tanto éxito como otros buenos Dts, sólo que es mucho más estridente al respecto.

No sé si es imposible, lo que yo creo es que mourinho, con este plantel, como él lo conoce, con los tres años que lleva dirigiéndolo, tiene más posibilidades de sacar buenos resultados a corto plazo que cualquier otro de los que se mencionan. Es lo que yo creo.

OK, me parece perfectamente válido.

no es solo por una cuestión de continuidad, que YO entiendo es fundamental en ese club. También están los números, los de éste ciclo, y los de toda la carrera de mourinho.

En lo primero estoy de acuerdo (aunque el desgaste también pesa... si se le sublevan todos los indios puede determinar en catástrofe). Lo segundo, no me voy a cansar de repetirlo, es falaz, no existen "los números", existen las itnerpretaciones que hacemos de ellos, pero es mentira que haya "números" que nos den inequívocamente el argumento que estás haciendo (o, para el caso, el que hago yo).

En todo caso, parafraseando a Mourinho: "el problema de Bilarnotti con Ancelotti se llama intercontinental 2007"
:P

ajaajja

no no nooo

a mí anshelottti me gusta... a mí me gustan muchísimos técnicos... es que hay muchos que son buenos. Lo dicen los números! :P

hablando en serio... lo que no creo que tenga mucho sentido es decir que mourinho es bueno, ancelotti es bueno, del bosque es bueno... y entonces, como el madrid no logró la champions, como el barça se llevó esta liga, ok, ya está, el segundo puesto de mourinho en todas las competiciones es automáticamente igual a fracaso, y hay que hacer cambio de figuritas. Creo que esa es la fórmula predilecta de la autodestrucción del madrid de los últimos años. La de la continuidad, esa es la que no tuvo cabida.

no es que sea el elegido, el único, el indispensable. En términos generales, hay varios que son muy buenos. Pero en ESTE club, es decir, en ESTAS circunstancias... otra vez cambio de ciclo??? No le veo el sentido.

Lo más gracioso es que aquí solamente aparece cuando el Madrid pierde algo.... xD

Y bueno, lo de Mou con el papelito, se lo dio el club, Mou en rueda de prensa se queja del club.... y la prensa es un engañabobos manipuladores.

Más fácil ver una rueda de prensa de Mou y te enteras, que ver columnas sobre Mou diciendo que dice esto y lo otro tergiversando todo.

Pero bueno, ya pasó con Capello, Pellegrini, y toooodos los entrenadores que echa el diario Marca...

Ahora a vender más humo en el tema Neymar y demás.

Pero bueno, Mou ha ganado al Atleti en 2 ocasiones, ha ganado al Barça la supercopa, con el equipo B en casa y en el Camp Nou, curiosamente de eso no se habló de aqui NADA XD

Y bueno, a esperar la próxima temporada a ver que nos depara.