Subject: Argentina vs Francia

Sobre el sub-20: lo que te estoy diciendo (y eso NO es mezclar peras y manzanas) es que el hecho de que dos pibes la hayan descocido en un Mundial Sub-20 NO SIGNIFICA que años después la vayan a descocer en la mayor. Tu argumento para decir que Riquelme y Aimar tenían que jugar juntos en el 2002 es que la descocieron en el Sub-20 y contra eso repliqué: que eso sea así en el Sub-20 no signfica que iba a ser así en el 2002. Y los ejemplos que dí fueon de jugadores que la descocieron en el Sub-20 y que, precisamente, luego no tuvieron el presente que se les auguraba en el S20.

A nivel de S20, la idea de Aimar 10, Riquelme 8 podía funcionar, es otro nivel, son otros rivales, por algo ganamos casi siempre todos los S20 y después nos rompen el orto equipos en los mundiales mayores cuyos S20 rara vez pasan cuartos de final. Lo cierto es que eso que funcionó en el contexto S20 NO HABRÍA FUNCIONADO NI FUNCIONABA en el 2002. Ahí claramente el que mezcla peras y limones sos vos, yo no.

Nunca dije que seguro que habría funcionado o no, nuevamente arrancás para el lado de que yo dije que la hubieran descocido en el Mundial. Yo dije que ambos estaban en un gran momento, y que ya estaba demostrado que si le buscabas la vuelta podían jugar juntos y enriquecer muchísimo a un plantel.
Yo lo que critico es que nunca a Bielsa se le pasó por la cabeza buscarle la vuelta, nunca ni una vez, nunca se le cruzó por la cabeza hacer jugar en un mismo equipo a 2 jugadores que podían darle muchísimo a la selección, nunca hubo un atisbo de voluntad de modificar su esquema para poner en cancha a los 2. Como nunca ni siquiera intento ponerlo a Batistuta y a Crespo juntos, cuando teníamos a 8 monos clavados en el área, y Argentina lo único que hacía era abrir el juego y centro a la olla.
Cuánto más habría servido en esos partidos, en vez de tener 2 wings y un delantero, haber sacado un wing y haberlos dejado jugar a Riquelme y a Aimar por el centro para intentar crear algo de juego por el medio. No lo sabemos ni lo vamos a saber, porque Bielsa prefería morir con su esquema. Cuanto habría servido poner 2 nueves, ya que de la única forma que llegábamos al área era con un centro a la olla. Nunca lo vamos a saber, porque Bielsa prefería morir con su esquema. Dejémonos de joder, cuando alguien se está ahogando, al menos tira un último manotazo, no simplemente pone cara de uhhhhhh que cagada, se cruza de brazos y se va al fondo del mar. Bueno bielsa hizo eso, se estaba ahogando, y prefirió ahogarse cruzadito de brazos, antes que tirar un manotazo. Probablemente el manotazo nu habría servido de nada, por ahí si, nunca lo vamos a saber porque el cerrado de Bielsa prefirió ahogarse que intentar salvarse.

Lo cierto es que eso que funcionó en el contexto S20 NO HABRÍA FUNCIONADO NI FUNCIONABA en el 2002. Ahí claramente el que mezcla peras y limones sos vos, yo no.
1) Lo puse en claro en el post anterior, nunca dije que el mismo esquema funcionara, sino que en la sub20 se le busco la vuelta, Bielsa ni intentó.
2) Pasame la dirección del lugar donde compraste la bola mágica, necesito una.

El mundial pasado lo ganabamos seguro si no jugaba Tristelme. Núnca lo vamos a saber.

Andaaaaaaaaaaaaa...

Actualmente, con Riquelme en cancha estábamos ganando 1-0 contra una potencia y jugando en su cancha. Igual, es posible que sin Riquelme hubiéramos ido ganando 5-0, pero es no lo sabemos. Nunca lo vamos a saber.

Lo que si se puede saber es que en el 2002 teníamos un gran enganche, que le podría haber dado mucho -o no- o que en el peor de los casos hubiera sido una alternativa - o no - cuando volaban centros y había 8 monos en el área y uno solo de los nuestros. Pero a Bielsa nunca se le cruzó tener una alternativa.

Nos estamos desviando a un tema Selección con o sin Riquelme. Pero esto es sólo una de las consecuencias del Bielsismo. Por ahí nos tendríamos que poner a discutir una pregunta más general y mas simple:

La Selección Nacional, siendo uno de los planteles más ricos del mundo, teniendo delanteros rápidos, delanteros encaradores, delanteros potentes, enganches, media puntas, 5 con contención, 5 con juego, carrileros con despligue, carrileros con buen toque, debería tener al menos 1 variante táctica para probar cuando las cosas no salen?. Si la respuesta es sí, entonces Bielsa no fue bien preparado a un Mundial

Lo que quieras, yo no te voy a discutír que Bielsa se equivocó en algo (yo lo perdono), pero todos se equivocan en algo (a los únicos que no se les puede reprochar nada, te gusten o no, son a Menotti y Bilardo), y cada uno tiene su parecer (lo que nadie puede decír es cual de todos lo pareceres es el correcto), por ejemplo como vos dijiste al tener uno de los planteles más ricos del mundo hay variantes de sobra para jugar sin enganche, porque el futbol argentino se acostumbró a jugar con enganche, pero ahora no tenemos uno para la selección y hay que buscarle la buelta.
(edited)

Bueno, ahi llegamos al meollo de todo este asunto. Porque a mí me gusta jugar sin enganche, y para mí la mejor táctica es jugar sin enganche, entonces, existe la posiblidad que -al menos como variante- yo considere, que dado que tengo un plantel tan rico, pueda en algún momento servir tener un enganche y una variante táctica para darle la vuelta a algún partido?.

Bielsa no lo cree necesario, y eso es lo que critico. En el peor de los casos, tenés un enganche, no te gusta jugar con enganche, tu táctica preferida es jugar sin enganche. Bueno Ok, ahora no te parece, que al menos tenés que probar, buscarle la vuelta, para, en caso de que sea necesario, usarlo como variante?. Podés ser tan obtuso en creer que todos y cada uno de los partidos se deben jugar los 90 minutos de la misma manera, al mismo ritmo, sin importar rival, lugar o cualquier otra variable?.

Por eso no me gusta Bielsa.
(edited)

Jugaba de 8, basta de mentiras. JUGABA DE 8, ni media punta Aimar ni las pelotas, jugaba de 8 corrido a la derecha, BIEN de 8, o, en el peor de los casos, y como acota jorsi, lo tiraban al medio pero atrás, de 5 "redondesco". O sea, jugaba de otra cosa.

Y no es una crítica ni nada por el estilo, pero cuando el debate se dio en el 2002, no era si Riquelme de 8 y Aimar de 10, o Riquelme de 5 y Aimar de 10, ni siquiera si Riquelme de 10 y Aimar de media punta, porque eso era un disparate, Bielsa quería jugar con 3 delanteros, no con un 10, un media punta, y un 9.

Si lo que me quieren decir es que a Uds. les habría gustado que Argentina juegue de otro modo, perfecto, uds. habrían preferido otro estilo, eso está bien. Pero no pueden pedirle a Bielsa que dirija con el estilo de Menotti, o a Menotti que dirija con el estilo de Bilardo. Les puede gustar un estilo o el otro, pero cada uno tiene su estilo y elige los jugadores para su estilo.

Bilardo no fue el técnico tácticamente más abierto ni ahí, ni tampoco convocó siempre a los mejores jugadores, sino a los jugadores que mejor se acomodaban a lo que quería jugar.

Sí te acepto que nunca fue un DT de un único esquema lineal y puntilloso. Pero tampoco es que tenía 128 esquemas, sino que pasó por épocas y momentos. En general, para cada torneo que jugaba llegaba con un esquema y lo aplicaba. Pero en lo de elegir al jugador para su esquema era igual que todos. No nos olvidemos que para el 90 lo hizo "volver" a Valdano a las canchas (quien finalmente no llegó), como si el único 9 de la Argentina fuera Valdano, que se había retirado. O sea: en eso era tan caprichoso como dicen que era Bielsa en no llamarlo a Riquelme.

Yo lo que le pedía a Bielsa era 1 variante.. 1

En el 90 Bilardo buscaba una variante, quería un 9 de área, y en argentina había una escacez terrible. Terminó llevando a Balbo, que no rindió ni cerca de lo que se esparaba contra Camerún, y Bilardo se tuvo que conformar jugando el resto del mundial usando otra táctica. Probó con.. Calderón (?) de a ratos, pero no le encontró la vuelta, y tuvo que terminar jugando con delanteros rápidos para suplir que el Diego estaba en una pata
(edited)

1) Bola mágica, usé la tuya, que afirmaste que Riquelme y Aimar en el 2002 era la movida.

;)

2) Sobre el resto: le estás criticando a Bielsa que quiso jugar a lo que él quería jugar, y eso es lo que vengo diciendo: les puede gustar el esquema de Bielsa, o no. Pero no le pueden decir a Bielsa que es una figurita decorativa y que haga jugar a Riquelme, Aimar, Crespo y Batistuta juntos porque a uds. les parece que los 4 son un fenómeno.

El DT de la Selección soy yo, porque confiaron en mis ideas tácticas. Entonces dirijo yo. Y yo ni juego con dos 9 ni juego con dos 10. ¿Que se puede? Sí, claro que se puede, también se puede jugar con 6 defensores. Pero yo ni juego con dos 9, ni juego con dos 10, ni juego con 6 defensores.

Eso es lo que digo que hizo Bielsa, y en eso no fue cerrado, muy por el contrario, fue honesto. Y la gran mayoría de los DTs de selección (capaces) son así. Cuando se elige un DT, uno elige todo el paquete, lo bueno y lo malo, es así. NO se les puede reprochar a los DTs que no hayan sido "otro" DT. Si querés otro DT, poné otro DT, pero si me ponés a mí, juego como yo juego.

Son formas de verlo. Bilardo hizo volver a Valdano porque no había jugadores de sus características en ese momento (un delantero que llegado el momento pudiera sacrificarse tirándose más atrás y cumplir un rol táctico). Si Bilardo hubiese sido caprichoso, hubiese llevado a Valdano al mundial, en cambio, lo dejó afuera de la lista a pocos meses y jugó diferente. Que se yo, para mi eso es lo contrario a ser caprichoso.

En el 90 Bilardo buscaba una variante, quería un 9 de área, y en argentina había una escacez terrible. Terminó llevando a Balbo, que no rindió ni cerca de lo que se esparaba contra Camerún, y Bilardo se tuvo que conformar jugando el resto del mundial usando otra táctica.

El punto es que Bilardo no cambió el esquema para jugar a otra cosa donde no hiciera falta 9 de área, a eso voy, siguió con el esquema que tenía en mente y quiso resucitar a Valdano. No quiero discutir ahora si hizo bien o mal, no es el punto, el punto es que eso demuestra que tácticamente era tan cerrado como cualquier otro DT.

1) Bola mágica, usé la tuya, que afirmaste que Riquelme y Aimar en el 2002 era la movida.

Dije que era una opción, una opción que nunca fue tenida en cuenta.

El punto es que Bilardo no cambió el esquema para jugar a otra cosa donde no hiciera falta 9 de área, a eso voy, siguió con el esquema que tenía en mente y quiso resucitar a Valdano. No quiero discutir ahora si hizo bien o mal, no es el punto, el punto es que eso demuestra que tácticamente era tan cerrado como cualquier otro DT.

No, prueba todo lo contrario. Prueba que Bilardo tenía una preferencia táctica como cualquier otro técnico, pero su suerte no estaba atada a ella, caso totalmente opuesto a Bielsa

Si Bilardo hubiese sido caprichoso, hubiese llevado a Valdano al mundial, en cambio, lo dejó afuera de la lista a pocos meses y jugó diferente. Que se yo, para mi eso es lo contrario a ser caprichoso.

Dale, lo hacés ver como un acto de generosidad... :P:P:P

No fue así, no llegó y se tuvo que resignar a "emparchar" su esquema. Si a Bielsa en el 2002 se le quebraban Batistuta y Crespo y no sé qué otro 9 que llevó (Cruz era?) en la primera semana, seguro que algo inventaba también, pero eso no es "amplitud táctica", es resignación ante el destino esquivo.

Bilardo fue en el 90 (sobre todo en su preparación) tan cerrado como Bielsa en el 2002.

No fue así, no llegó y se tuvo que resignar a "emparchar" su esquema. Si a Bielsa en el 2002 se le quebraban Batistuta y Crespo y no sé qué otro 9 que llevó (Cruz era?) en la primera semana, seguro que algo inventaba también, pero eso no es "amplitud táctica", es resignación ante el destino esquivo.

En serio, pasame la dirección de donde compraste la bola mágica. Pasan los tiempos pasan los jugadores, y en Chile Bielsa juega a lo Argentina.