Subject: Estan a favor de la pena de muerte?

Vean la pelicula "La vida de David Gale", creo que se llemaba asi, esta buena, habla justo de eso, de la pena de muerte mal aplicada...

pero los chorros cada ves son mas y matan con mucha impunidad

Si matan con impunidad, quiere decir que matan y no son castigados. O sea, qeu no reciben la pena prevista por la ley.
Si los chorros que matan no reciben la pena prevista por la ley, ¿por qué habría de hacer alguna diferencia que esa pena prevista sea 10 años de cárcel, la muerte, una hora de Tinelli sin parpadear o dos entradas para River-Boca?

En otras palabras: si aceptamos que hay una decisión de delinquir o no que se toma teniendo en cuenta la pena qeu podés recibir y la probabilidad de que te condenen (lo cual no está claro que sea así), y aceptamos por lo tanto que más pena o más probabilidad de condena reduce la cantidad de delitos, ¿por qué cambiar la pena si la probabilidad de condena es cero?
Y si no es cero, pero es demasiado baja: es más efectivo ampliar la (improbable) pena o aumentar la probabilidad de recibir la (dura o no) pena?

Todo esto sin hablar de educación ni nada, aceptando que todo es cuestión de palo y zanahoria.
Hasta ahora, en los medios, no vi un solo argumento coherente para pedir pena de muerte en Argentina. Por coherente me refiero a que la persona diga cuál es el problema, cuál es el objetivo, cómo influye la pena en el problema y concluya que, por lo tanto, la pena de muerte conseguiría el objetivo buscado.
Sólo vi cosas del tipo "¿y si te matan a un hijo?", que es lo mismo qeu decir "¿y si te condenan a muerte a un hijo?", o "eeeh, están re matando, viejo, da bronca, hay qeu hacer algo", en cuyo caso, si es por hacer algo de pura bronca, lo mismo puede ser condenar gente a muerte que hacer un cacerolazo y prender fuego el congreso.
(edited)

Para mí a los que roban tienen que agarrarlos y dejarlos en la carcel de por vida, que trabajen para el bien del país ya que hacen cosas que no se deben de hacer, hay que castigar creo yo, y a los que matan a otra persona, pena de muerte.

:P

qué lindo debate! :P

¿y los menores? ¿sigue todo como está? ¿o bajamos la imputabilidad a 14? ¿12?
¿delito de mayor, castigo de mayor? ¿qué hacemos?

otra cosa que se tiene que hacer es a partir de los 14 15 años ya puede entrar a la carcel por que a esa edad si choreas no lo haces por que te obligan o te llenan la cabeza a esa ya sos bastate grande para saber que no tenes que hacer....

Esto es facil las penas no deberian reducirse por buen comportamiento ni por 2x1, ni por lo que fuere, no puede ser que porque alguien se porte bien le reduzcan la pena, el tipo deberia portarse bien y punto, si se porta mal, se le alarga la condena y listo.

Ahora las penas deberias ser:

Robo a mano armada por lo menos 20 años

Asesinato(no me refiero a una defensa propia, ni a un asesinato accidental, sino cuando alguien esta cometiendo un delito y termina matando a alguien), por lo menos 40 años a prision perpetua

Y basta de menores esto, menores lo otro, que menores ni 8 cuartos, si hasta lo pendejos de 8 años andan matando por ahi, y no lo hacen por pobreza o falta de educacion, si no andan robando en patas y vestidos con arapos, se visten mejor que uno, andan con zapatillas de 400-600 mangos(yo ando con unas Converse de 60). Andan delinquiendo simplemete porque la ley los ampara, porque saben que roban o matan a alguien y salen al dia sigueinte como si nada.

Como los presos seria de distintas edades deberian estar separados en distintas carceles y pabellones de acuerdo a sus edades, pero tampoco es cuestion que tengan techo y comida gratis, deberian retribuir a la sociedad trabajando, ayudando a que el pasi progrese, deberian construir y reparar rutas, vias ferreas, escuelas, hospitales carceles(que van a ser necesarias), o cualquier obra que el estado disponga, como trabajo esclavo.

De esta manera cunado salieran no tendrian ni edad ni ganas de andar jodiendole la vida a la gente por ahi, la pena de muerte es demasiado benevolente para estos hdp.

Por otro aldo tambien necesitarian mas policias, y guardia carceles(puestos de trabajo), pero que deberian estar muhco mejor entrenados y por sobre todo esducados, y por lo tantotner mejores sueldos, para que no se sucedieran ciertas situaciones, donde los policias o guardia carceles sueltan a los delincuentes para andar repartiendo el botin.
(edited)

hay algo que no entiendo.... si todos piensan mas o menos en un sentido... ¿por qué se hacen las cosas para otro lado?

porque todos no hacen las leyes.

las hace siempre el mismo grupo de gente que sale siempre del mismo lugar.
algunos tienen ideas de izquierda otros de derecha, algunos leen ambito financiero y otros condorito. pero por mas diferencias que tengan siempre se ponen de acuerdo en algo. garcarnos desde arriba de un puente.

ya se cumple el bicentenario. y a mi me gustaria creer la profesia del contemporaneo e. duhalde: estamos condenados al exito.

pero,, como siempre, hacemos las cosas por la mitad.. y hoy solo estamos condenados.

fragmento del libro la rebelion de atlas.. si bien no esta directamente relacionado con lo de seguridad y mas bien se aplica al otro problema que tenemos, nos pinta de pies a cabeza:

Cuando vea que el comercio se hace, no por consentimientos de las partes, sino por coerción; cuando adviertan que para producir, necesitan obtener autorización de quienes no producen nada; cuando comprueben que el dinero fluye hacia quienes trafican no bienes, sino favores; cuando perciban que muchos se hacen ricos por el soborno y por las influencias más que por el trabajo, y que las leyes no los protegen contra ellos, sino, por el contrario, son ellos los que están protegidos contra usted; cuando repare en que la corrupción es recompensada y la honradez se convierte en auto sacrificio, entonces podrá afirmar, sin temor a equivocarse, que su sociedad está condenada.

Estoy a favor de la tortura.. hay que torturar a los forros que le caghan la vida a cualquiera... torturarlos hasta que mueran por no poder aguantar semejante dolor.

seguí leyendo Ayn Rand que te van a llamar facho neoliberal :P

es que fui a la libreria a buscar el libro de cumbio y estaba agotado.

puta madre, yo queria que me digan floger ahora que todavia no se me cayo todo el pelo.

y si te equivocas de persona?

Esto es facil las penas no deberian reducirse por buen comportamiento ni por 2x1, ni por lo que fuere, no puede ser que porque alguien se porte bien le reduzcan la pena, el tipo deberia portarse bien y punto, si se porta mal, se le alarga la condena y listo.

Es una cuestión de nombres, Juan. Decirte qeu te condeno a 20, pero son 15 si te portás bien, o te condeno a 15, pero son 20 si te portás mal, es lo mismo. E incluso si lo cambiás a 20 si te protás bien y 25 si te portás mal lo qeu hiciste fue aumentar las penas, y no eliminar las diferencias entre portarse bien y mal.
Esa diferencia, por otra parte, es una herramienta más del sistema carcelario para controlar a los presos (un tipo qeu ya está condenado, después de todo, tiene muchos menos incentivos a respetar las leyes).
Eliminar el 2x1 es peligroso: en principio, el "1x1" ya estaría evitando qeu recibas más condena de la qeu te toca por culpa de la prisión preventiva. Ahora bien, en Argentina hay gente con años (hasta 7, creo qeu recordar) de prisión preventiva, sin juicio, sin condena. Y si al final son inocentes, les da igual 2x1 que 5x1, si no van a ir a la cárcel. El 2x1 al menos pone un límite a la prisión sin condena y cierta presión a resolver el asunto, al menos a aquellos interesados en que el condenado cumpla efectivamente la condena. Es más, recuerdo el caso de un tipo que defendía su inocencia, pero no obstante había pasado en prisión preventiva más tiempo del máximo qeu le podía caer por el delito del qeu era acusado. Por lo tanto, al tipo ya no le importaba declararse recontraculpable, salía el mismo día, pero no tenía ni esa oportunidad porque el juicio no le llegaba nunca (no sé técnicamente qué es lo qeu no llegaba, preguntenle a mi hermano :P). Tenés perejiles en la cárcel sin juicio y sin condena, y tenés criminales de todos los niveles a lo sumo con detenciones cortas (si están muy abajo), jamás una condena. ¿Qué hacemos cambiando penas?


hay algo que no entiendo.... si todos piensan mas o menos en un sentido... ¿por qué se hacen las cosas para otro lado?
Porque afortunadamente no son todos, ni las leyes las hace la turba enardecida con Moe y su antorcha a la cabeza :P
Yo los leo, muchachos, y sigo viendo siempre el msimo problema, "las penas esto, las penas lo otro, 10 años, muerte, 14 y medio, con beneficios, sin beneficios". Y vuelvo a preguntar: los que roban, matan, etc. hoy ¿son tipos que estuvieron presos 8 años? ¿Y delinquen porqeu fueron 8 en lugar de 13? Recuerden que aquellos que "entran por una puerta y salen por la otra" no son tipos que tuvieron condenas cortas: son tipos que nunca tuvieron condena. Los detuvieron, pero o no fueron juzgados o no fueron condenados. ¿Por qué insistimos en que cambiar las penas va a cambiar el comportamiento de aquellos que nunca reciben ninguna pena? Es algo bastante general en Argentina: plantear nuevas leyes cuando las que hay, antes que buenas o malas, no son cumplidas.

en conclucion todos opinamos lo mismo nada as que la leyes no se cumplen si la leyes se cumplirian no habrian tantas muertes y tantos accidentes en esta vida

esto es para gunner si le das cadena perpetua a un flaco te aseguro que no se porta bien en la carcel pro que sabe que no va a pasar nada si se porta bien y si le das 40 años y tiene otros 40 tampoco se va a portar bine por que el no sabe si va a estar vivo cuando salga libre....


ese es un ej se entendio'?

yo creo que en un pais donde no se cumple la ley, esta es la que esta mal.

y si planteamos que sea ley cumplir la ley??

sin que se pueda apelar, poner recurso de amparo o algun otro tecnicismo que tienen los que conocen de lagunas.

pregunto... alcanzarian 50 alcatraz???

nunca anduvo bien la balanza.
y no es porque la rompio susana gimenez en su ultimo round con el parripollo.