Subject: »Política & Economía

A mi no me parece que sepan mucho de política...
Fijate que duhalde fue presidente...Te acordas? y que hizo? prometio algo que a la semana sabía que no podía mantener, no se si te acordas "el que deposito dolares cobrará dolares. Mi viejo siguen en juicio por eso y no cobro nada aún.

a la semana??
en el mismo momento que leia el discurso sabia que no habia dolares para pagar la devaluta.
lo sabia el, lo sabia cualquier empleado de banco y muchos mas....

que duahlde no sabe mucho de politica?? a mi lo que me parece es que vos tenes un concepto erroneo de la politica.
NADIE, ni delaruINa, llega a presidente sin saber MUY BIEN lo que es la politica.

pd: un alikal para fito paez por favor.

Sí, posiblemente tengamos conceptos diferentes sobre qué es la política en los hechos.

vencido? en que? o vos acaso me queres aleccionar? ni que fueras un profesor o algo por el estilo, a esta altura somos grandes y dudo que alguien cambie de orientaciones en un foro de un juego de futbol

igual de todas formas aca uno señala algo que no va contra el pensamiento de la "mayoria foril" y te saltan como si fueras D'elia

Ni te quiero aleccionar ni convencerte de nada. No te lo tomes así.

igual de todas formas aca uno señala algo que no va contra el pensamiento de la "mayoria foril" y te saltan como si fueras D'elia

es que ni coherencia para hilbanar una oracion tenes. imaginate para concebir una idea de algo..
ahi en eso que pusiste, antes de que edites, fijate que tenes que poner algo que va CONTRA el pensamiento de ...sarasa

no es que te quiera aleccionar, porque no tengo ni la mitad de paciencia que cordwainer... pero para que te des cuenta mas o menos...

se, tipeé mal, cual es el problema?

en fin, seguramente seguiras creyendo que sos re groso e ingenioso, otra razon más para no seguir posteando tanto

jaja yo laburo, me lo gane laburando el contrato pq arranque como pasante, si no servis te vas siendo pasante. y estoy de acuerdo que hay muchos atorrantes y mas los que estan en planta hace mucho tiempo, no todos ojo, hay gente que labura, no podes estar las 6 horas al pedo, no se te pasa mas.... te lo digo pq hay gente que mira constantemente el reloj je. Igualmente laburar en la Adm Publica tiene sus aspectos positivos que no tiene la parte privada. Yo por ejemplo tengo 21 dias de estudio por año, 10 dias al año para pedirme por lo que se me cante (este tipo de falta, solo pedi 2 en una oportunidad, por que me cagaron las vacaciones de fin de año, pq no me contaron la pasantia que era de enero a septiembre, o sea me dieron un proporcional y como ya me habian dicho que eran 15 dias de vacaciones, me quedaron 3 o 4 no recuerdo, y entonces me dieron esos 2 de falta justificada). Tenes 2 dias de vacaciones en invierno y como decia 15 dias de vacaciones en el verano. Si estas enfermo podes sacar carpeta medica y no hay drama, eso si vienen a ver si estas en tu casa. Por eso ruego quedarme en ese laburo y quedar algun dia permanente, pq sino estas agarrado de los huevos cada ves que hay cambio de gestion

¿Qué es salir de la pobreza? Cuánto puede incidir realmente un gobierno para lograr eso? ¿De qué manera?

Yo conozco sólo una: La educación. Y la fomentación del Trabajo. No escucho a nadie salir a decir "Compañeros, salgamos a rompernos el culo para levantar este país". "Sin compromiso en el trabajo no vamos a lograr nunca nada". Necesitamos un motivador así.

En cuanto al ejemplo de "crispacion" con respecto a la pobreza.
Yo considero que hay 2 errores marcados ahi, que para mi se repetieron en otros post.

1) En asumir como sinonimos pobreza y desocupacion(no discuto la correlacion positiva, ni que el ultimo pueda ser causante del 1ro), ya que son terminos que hacen referencia a situaciones distintas, cuando se dice hay desocupacion, es pq hay personas q queriendo trabajar no lo hacen, cuando se dice x cantidad de personas son pobres (en los indicadores, no en el leguanje criollo/sin fundamentacion), es la cantidad de personas q no tienen los ingresos (en un sentido amplio, no solo aquellos cuya fuente son los salarios) suficientes para adquirir la canasta basica representativa, que es elaborado con una diversidad de bienes y servicios "escenciales", despues tenes la canasta basica alimentaria que es para superar la linea de indigencia. A menos que difundamos y apliquemos el nuevo concepto de pobreza que esta nominado como el aporte mas influyente en las ciencias sociales del siglo XXI, que la misma es no contar con un trabajo digno y remunerado dignamente; segun el cual el hijo de m+enem seria pobre. (NdR 99% del parrafo era innecesario pero a su vez gracioso para el autor y no iba dirigido a usted :P)

El otro error es empezar a tomar el ejemplo, como una politica de desarrollo o una reforma estructural, es algo muchisimo mas simple y como dije no esta ni por asomo cerca de lo que yo propondia. Eso no quita que si vos gobierno tomas esos 125 millones de pesos mensuales y lo repartis todos los meses en partes iguales entre 647.903 personas adultas(calculado por cuestiones practicas con el indice de junio del 2011), esas personas que recibieron ese monto de $192,93 mensuales, salen de la linea de indegencia, no lo digo yo, lo dice la metodologia adoptada cuando vemos en las distintos informes q x cantidad de personas son indigentes, no pongo en tela de juicio, la sustentabilidad de la politica (desde su financiacion, implementacion, impacto), ni digo tampoco que dandole 1500 millones un año a esas personas van a dejar de ser indigentes para siempre, siquiera digo q esa cantidad de personas en realidad terminen consumiendo la canasta basica alimentaria, solo digo q esas personas estaran por encima de la linea de indigencia tal cual lo indica, valga la redundacia, el indicador de indigencia. Idem procedimiento lo aplicas con la canasta basica y da los numeros antes expuestos. Solo eso quiere decir el ejemplo numerico de la "crispacion" :P

Tambien podriamos discutir si la pobreza es por falta de educacion, o la falta de educacion es por la pobreza, es como la gallina y el huevo, donde seguramente habra la mitad de la biblioteca q te diga por A y la mitad por B.

Pd: Despues contesto el otro mensaje que tiene varias partes interesantes para discutir. Saludos

Claro, a lo que yo voy con la motivación por el trabajo es que creo que si un tipo es pobre, la única manera que tiene de salir de pobre es trabajando. Si tiene trabajo y es pobre... o tendrá que trabajar más para salir, o tendrá que aspirar a otro trabajo mejor remunerado.

Vamos, no es tan lineal eso de las oportunidades. Hay cosas que la gente valora mucho más que el conocimiento, como por ejemplo la confianza. Generar confianza en los demás, o sea, que puedan confiar en vos con los ojos cerrados, te abre las puertas. Pero ahí entra un juego de imagen que uno tiene que dar... Vos tenés que ser un tipo de confianza y tenés que mostrate a full con eso, remarcarlo. Vender tu mejor virtud.

Gente capacitada hay a montones. Gente en la que confiar, casi ni hay. Por eso hablo de la mentalidad y el compromiso. Por eso hablo de que habría que hacer hincapié en eso. Hablando el idioma de la gente que está en esa situación.

Conozco ejemplos de gente que empezó de la nada, en la villa y pudo construir su casa... y en la actualidad, no hace 40 años.
(edited)

Kalu, pero más allá de las medidas económicas del turco, creo que a todos nos quedó claro que el modelo de él era un sálvese quién pueda. El que pudo, juntó guita, viajó y se embarcó en el primer mundo de cartón. No recuerdo NI UNA sola medida social o benefeciosa para la sociedad. Y Está clarísimo que lo que hicieron con las privatizaciones es servirle todo en bandeja a grandes empresas.

Hay algunas cuestiones ahi, cuando hablamos beneficiosa para la sociedad o en otro post lei mejorar el "bienestar social" hay q tener cuidado a que se hace referencia con dichos terminos. Es decir a que hacemos referencia con esos conceptos,ej nos referimos a cuanto agrandamos/achicamos la torta? tenemos en cuenta como distribuimos la torta? y como esas preguntas hay 4 millones mas.
Despues la cuestion ideologia q si el individualismo es lo que nos lleva a estar todos mejor o no, o que la gente actua en forma racional o no, bueno cada uno tiene su punto de vista, no creo ni es mi intencion cambiar la que cada uno la formo/esta formando, por mi formacion(academica sobre todo) tiendo a pensar que siempre que los individuos hacen lo mejor para uno mismo, dado sus recursos e informacion, por eso si alguien junto guita, viajo y se embarco en el primer mundo, yo coinsidero que fue la mejor opcion, yo no soy nadie para decirle que el hubiera estado mejor si en vez de disfrutar esos viajes construia unos departamentos, pq sencillamente nose como valora cada cosa esa persona. Despues discutimos si la gente es miope o no, pero cuanto mas miope es el estado en una gran cantidad de ocasiones? Esto va mas alla de las medidas puntuales de los `90.
Despues la privatizaciones no te niego y suscribo que tuvieron muchisimos errores a la hora de llevarlas a cabo, pero pq "se la sirvieron en bandeja a las grandes empresas"? pq un gobierno que venia del mov peronista la implemento de la manera que la implemento? el asegurarse una renta monopolisticas a los compradores era vital para el precio a la que se la vendiera fuese mas alto, para que ingresase un mayor monto a un estado q estaba quebrado, las empresas estaban destruidas y por lo que se lee (tenia 8 años cuando se llevo a cabo este proceso asi que no tengo memoria de como eran los servicios) los mismos usuarios de esas empresas estaban disconformes con el servicio que le era prestado. Q se cometieron errores tambien es cierto, desde no mantener algun % de esas empresas, que el marco regulatorio de la mismas fue malo para calificarlo de alguna manera, que hubiese sido mejor sanearlas y despues venderlas, te doy la derecha, pero tmb hay que tener en cuenta q el estado estaba quebrado, necesitando recursos y donde el rol empresario (que tmb es para discutirlo si es bueno o malo que el estado se involucre; y si llegamos a la conclusion de que es asi, cuales son los objetivos perseguidos por estas empresas estatales, para hacer un analisis de eficiencia de las mismas) le reportaba perdidas (desde el punto de vista financiero); ademas era un gobierno surgido del mov justicialista al cual el mundo de los negocios (que nos guste o no eran lo q tenian los medios para financiar) lo veia con cierto recelo, por lo cual ganarse esa confianza tmb tiene que ser considerada a la hora de realizar la evaluacion de las medidas.

Despues se trata de analizar la historia de la manera mas objetiva posible estamos en las ciencias economicas, pq sencillamente no se puede realizar un experimento controlado como en la fisica, quimica, etc.... Es decir si queremos crear/aplicar teorias economicas, tenemos que inmiscuirnos en la historia de la forma, ya q al fin y al cabo los modelos economicos no son mas que representaciones (simplificadas por cierto) de la realidad, por lo cual saber que variables entran en juego es fundamental (como asi tmb que simplificaciones se hacen).

Y bueno ya q estamos en el baile vamos a tirar unas bombitas con respecto al 3er y 4to parrafo de ese mismo comentario :DDD

El Turco no hizo NADA pensando en el futuro. Ya te digo, sólo la colimba (y por presión de la opinión pública) puede llegar a quedar como saldo positivo (y no sé si para todo el mundo) de la gestión del turco. Y que frenó la hiperinflación, esa también te la reconozco.

Mira que hay interpretaciones de todo tipo, del talle que quieras :D, debilitar muchisimo al 1er/2do grupo de poder en la historia Argentina y contrarrestar la 2da causa por la que somos estudiado en otras partes del mundo (la primera como estabamos relativamente cerca las potencia a comienzos del siglo XX y terminamos siendo lo que somos :P), algunos que valoran de forma diferentes podrian calificarlo un poquitito mejor, que lo unico y en cierta medida :P, de igual manera hay q subrayar que aqui hubo un tradeoff mas que importante.
Sacando eso, que es lo q se le ataca al modelo del turco, en terminos economicos?, que ese modelo llevo a la crisis de la balanza de pagos del 2001 y la desindustrializacion? El primer problema es q el pais considerado como un individuo gasta mas de lo que produce por lo cual, entran mas importaciones comparado a lo q exportabamos, es decir nos veniamos endeudando, pero ahi hay q ir un poco mas profundo, que importaciones estamos teniendo? ya que episodios como la crisis de 1890 y la 1962 de Frondizi y su modelo del desarrollismo, son puesto como ej de crisis q fueron a la postre(luego de un lapso devaulaciones y recesiones) la causa de una bonanza posterior, ya q se considera q la Inversion era uno de los determinantes de ese exceso de gasto sobre el producto.
Para tener una medida de esto, hay q mirar los numeros, si te digo q el 50% de las importaciones eran bienes capital durante los 10 años anteriores a la crisis 2001-2002 y tomamos a la entrada de bienes de capital como medida proxi de un proceso de inversion podriamos decir q por lo menos hay un efecto colateral positivo de la crisis de balanza de pagos del 2001-2002.
Es mas la alta dependecia de la industria argentina a la importancion de insumos(acentuado por el 1er plan quinquenal de Peron) y que seamos exportadores de bienes que constituyen la canasta basica son seguramente 2 los problemas mas acusantes e importantes de la historia argentina.
Despues obviamente la evaluacion de estar mejor es totalmente subjetiva y relativa, y caemos en el termino de bienestar, etc...

Saludos y prometo no escribir por un largo tiempo ningun post que lleve mas de 5 renglones. :D

Pd: Y esto si es lo ultimo, la crisis en argentina no son solo producto de la aplicacion de modelos neoliberales de los grandes hijos de put. de la FFAA y los grupos de poder aliados a ella; no reconocer q los modelos que fueron destituidos habian entrado en crisis seria obviar parte de la historia.

Te ganaste el premio Catenaccio!! Felicitaciones :P

pero podes resumir.

nuestro problema es que exportamos troncos e importamos escarbadientes al precio de 2 troncos.

el que vende los troncos le deja el iva, las ganancias, los ingresos brutos y los bienes personales al estado y estos, con ese dinero mas el impuesto a las importaciones, subsidian el transporte, la luz, la garrafa y la siesta de los que podrian elaborar los escarbadientes pero no hacen nada y viven del estado.
ademas de los ñoquis que tambien viven de la misma teta y dicen que trabajan, mientras prenden la vela para quedar fijos y con el aguinaldo comprarse una maquina para que les rasque las bolas mientras duermen la siesta en el laburo publico.

disculpen pero la coyuntura en el 89 era muy distinta que en 2001 y la politica economica que aplico menem tuvo un veranito bastante gde que acabo con el efecto tequila en 1994

el empleado estaba de 10 pero el patron de fundia y eso fue lo que deterioro el modelo por no sabver pegar una vuelta de timon a tiempo y comenzar a tener una inflacion controlada ya que el uno a uno era una locura pero la hiper inflacion del 89 era peor

y no me discutan de esa epoca porque cambiaba el precio de los comestibles de primera nesecidad 3 veces al dia
y despues de la semana en que cerraron los bancos la inflacion ya fue insoportable
menem hizo lo que tenia que hacer en ese momento por algo le reeligieron en primera vuelta

y la situacion de 2001 fue mas un golpe social que trajo aparejada la continuidad del uno a uno
ademas que despues a los que estan ahora el escenario economico internacional les tendio una mano terrible ya que la soja paso de valer 180 pesos en el uno a uno a 900 pesos en el 3 a uno o sea que subio de forma record el valor

Cuando leí la primera pate de tu mensaje, empecé a plantearme de verdad si no me levanto sonámbulo y entro a Sokker con otra cuenta :P

Por suerte, no estoy tan de aceurdo con la segunda parte, referida al gobierno de Carlos I. La crisis de balanza de pagos la generó la irrealidad de la convertibilidad, que era casi como derogar la ley de gravedad :P Si duró 10 años, y no menos, fue en gran medida por causas ajenas a e incontrolables por la Argentina (precios internacionales de materias primas, plan Real, depreciaciones del dólar, flujos indiscriminados de capital hacia los países emergentes...). Cuando se pinchaba una aparecía otra justo antes de que suene la campana, hasta la crisis asiática del 97: ahí ya no hubo milagro y fuimos en picada hacia el 2001. La convertibilidad funcionó como tratamiento shock, pero como política estable y a medio-largo plazo no era ni deseable ni posible. De hecho, algunos economistas (del estilo Levi-Yeyati, Neumeyer, etc., ahora no me acuerdo exactamente a cuál se lo leí) sostienen que la utilidad de fijar la moneda para contener la inflación fue mínima, psicológica si se quiere, y que lo qeu realmente cortó la hiper fue el cambio de tendencia en las cuentas públicas, vía plan Brady, privatizaciones, etc.

La parte psicológica creo que fue más importante que el superávit inicial.

jeje, me acuerdo cuando el cotur anunciaba, que según el déficit que teníamos, cumplíamos con Maastrich. ¡Pudimos ser parte de la UE!
Pero sí, el error fue abrazarse al 1 a 1 como dogma. Entre otros :P

y uno cuando entra a leer esto ve abajo la siguiente propaganda: