Subpage under development, new version coming soon!
Subject: En otra embestida, Cristina acusó a los medios de "inventar y di
vos decis que los cambios se iban a suceder sin peron o no
Sí, la forma de ganar elecciones que siguió de Perón para acá (y que, como dije, ya había empezado con Yrigoyen) iba a llegar tarde o temprano: el primero que se avivara, sencillamente, iba a barrer a sus oponentes (el resto de tu mensaje parece dar a entender qeu lo que iba a llegar tarde o temprano eran medidas puntuales de Perón; como no es lo qeu dije, no voy a responder a eso, quizás no se entendió en mi anterior post qué era lo qeu "iba a llegar tarde o temprano". Y por si no se entendió, me parece una desgracia qeu tuviera que llegar). Es una forma de hacer política muy perjudicial para fomentar que haya "Estadistas", como vos los definís, pero es inevitable porque es superior en cuanto a conseguir el poder, es una onda evolución, el que se comporta así va desplazando al que no elección tras elección. Y no hace falta ser valiente, si no inteligente, para ganarle de mano al resto, y Perón lo era.
El que no entienda que antes de Perón, durante Perón, y después de Perón el objetivo de todo político (al menos todo político con mínimas chances de ganar, pero también de muchos con 3 votos) es obtener y mantener el poder, por sobre todas las cosas, se está perdiendo la película :P La "innovación" que achaco a Perón no está en los objetivos, si no en las estrategias. No es el juego, si no la forma de jugarlo, es como el DT que inventó el 4-4-2 y empezó a vacunar a lso que seguían con el 2-3-5 :P
Sí, la forma de ganar elecciones que siguió de Perón para acá (y que, como dije, ya había empezado con Yrigoyen) iba a llegar tarde o temprano: el primero que se avivara, sencillamente, iba a barrer a sus oponentes (el resto de tu mensaje parece dar a entender qeu lo que iba a llegar tarde o temprano eran medidas puntuales de Perón; como no es lo qeu dije, no voy a responder a eso, quizás no se entendió en mi anterior post qué era lo qeu "iba a llegar tarde o temprano". Y por si no se entendió, me parece una desgracia qeu tuviera que llegar). Es una forma de hacer política muy perjudicial para fomentar que haya "Estadistas", como vos los definís, pero es inevitable porque es superior en cuanto a conseguir el poder, es una onda evolución, el que se comporta así va desplazando al que no elección tras elección. Y no hace falta ser valiente, si no inteligente, para ganarle de mano al resto, y Perón lo era.
El que no entienda que antes de Perón, durante Perón, y después de Perón el objetivo de todo político (al menos todo político con mínimas chances de ganar, pero también de muchos con 3 votos) es obtener y mantener el poder, por sobre todas las cosas, se está perdiendo la película :P La "innovación" que achaco a Perón no está en los objetivos, si no en las estrategias. No es el juego, si no la forma de jugarlo, es como el DT que inventó el 4-4-2 y empezó a vacunar a lso que seguían con el 2-3-5 :P
Pensaba abstenerme de esta discusión pero no puedo :P
@foo, con respecto a Perón: Ya en la 3era presidencia, es todo muy bizarro, el tipo vino medio grogui, mucha agua paso abajo del puente, y si se tomaron varias medidas erradas.
¿por ejemplo?
@foo, con respecto a Perón: Ya en la 3era presidencia, es todo muy bizarro, el tipo vino medio grogui, mucha agua paso abajo del puente, y si se tomaron varias medidas erradas.
¿por ejemplo?
Jajaja, todavía no, pero en Crítica leí una crítica donde la destrozaban. Igual no es que me vaya a guiar por la crítica que hace la crítica en Crítica :P
Los críticos de cine de Crítica son muy especiales... son unos pelotudos bah!
edito: ahí leí la crítica de una tal Florencia Abbate.
De la película hace una mención de la primera parte (la del cristianismo).
Tooodo el resto es una crítica de otra cosa, de los "zeitgeistianos" :P
Por el comentario final intuyo que otra bolchevique pelotuda que si no es una película que condene la dictadura (y van...) no sirve.
¿Habrá visto Zeitgeist 2 donde descartan los sistemas políticos incluido el marxismo?
(edited)
edito: ahí leí la crítica de una tal Florencia Abbate.
De la película hace una mención de la primera parte (la del cristianismo).
Tooodo el resto es una crítica de otra cosa, de los "zeitgeistianos" :P
Por el comentario final intuyo que otra bolchevique pelotuda que si no es una película que condene la dictadura (y van...) no sirve.
¿Habrá visto Zeitgeist 2 donde descartan los sistemas políticos incluido el marxismo?
(edited)
Hablando de películas y política... una vez casi me matan cuando dije que me tenían podrido las películas que por falta de argumento le dan un giro "profundo" al meter la dictadura o el nazismo en el medio. "Escapó del nazismo", a la mierda, decís, y ya te conmocionó. Es como que si la película mete eso, ya es buena. No se, me parece que se abusó de ese recurso, bancátela con algo que no sea fácil... que se yo, todas las películas me parecen una mierda, prefiero una de Suar, de la que no esperás nada y por ahí te reís por lo pelotudo que es. Pero las películas en serio... por lo menos las de ahora... uff que revuelo armé, casi me rajan de la cena familar.
Lo que pasa es que películas sobre la dictadura garpan.
Dan prestigio entre la intelectualidad y sobretodo SUBSIDIOS, aunque después sean malas y la vean en el microcine de la Universidad Popular.
Por eso le dan constantemente a la matraca, porque eso paga.
Lamentablemente a eso se redujo el tema DDHH.
Dan prestigio entre la intelectualidad y sobretodo SUBSIDIOS, aunque después sean malas y la vean en el microcine de la Universidad Popular.
Por eso le dan constantemente a la matraca, porque eso paga.
Lamentablemente a eso se redujo el tema DDHH.
Pero hay películas de amor, que vienen 50 minutos con la historia de la minita que visitaba al tipo... y de repente, la mina se fue a España por la dictadura... No hacía falta! no podía irse porque tenía un laburo? porque el padre estaba viviendo en España? porque tenía un hijo ahí? porque se le cantó un huevo? no... tiene que ser por la dictadura... qué manera de quemar un tema tan delicado...
pero Enzo, a ver obvio que Peron no fue todo rosa, pero decime que Jefe de Estado fue superior a el, me vas a decir que no tenia una idea de Estado, de desarrollo y de como hacer evolucionar al pais? tenia un pensamiento el tipo, cuantos presidentes nuestros pueden decir esto?
sigo sin entender cual es la "forma perjudicial d ehacer politica" puntualmente, que cosas?
sigo sin entender cual es la "forma perjudicial d ehacer politica" puntualmente, que cosas?
me vas a decir que no tenia una idea de Estado, de desarrollo y de como hacer evolucionar al pais?
No, básicamente tenía una idea de cómo alcanzar y mantener el poder. Por eso, a diferencia de vos, yo no veo "cosas raras" en su tercer gobierno ni me cuesta entenderlo, para mí fue perfectamente coherente a lo largo de sus tres gobiernos (y del exilio, no nos olvidemos que la seguía desde ahí), cambiando todo para que una cosa (él en el poder) no cambie.
tenia un pensamiento el tipo, cuantos presidentes nuestros pueden decir esto?
Esto se aplica muchísimo más a todos nuestros jefes de Estado del siglo XIX y hasta algunos de lso pre-peronistas del XX mucho más que al propio Perón, te diría. Y no es que por eso me vayan a caer más simpáticos. Pero si hay algo que tenían esos gobernatnes cagados en guita que, con el fraude imperante, podían gobernar perfectamente de espaldas al pueblo era una visión de país o de futuro. ¿O acaso tenían algo más en qué pensar, con el poder y el dinero asegurados?
En palabras de Caparrós, eran tipos que "pensaban en el bronce" :P
sigo sin entender cual es la "forma perjudicial d ehacer politica" puntualmente, que cosas?
El clientelismo, por sobre todas las cosas, la política social entendida como un beneficio personal y discrecional de gobernante a gobernado, en lugar de un beneficio impersonal y sistemático. Y eso no desapareció nunca bajo ningún gobierno. Después hay más facetas de lo mismo, el encuestómetro, el autobombo, inaugurar cualquier cosa, etc, todo ese tipo de cosas que ahora nos parecen normales pero en las qeu Perón le ganó de mano a la mayoría. Pero volviendo al clientelismo a gran escala, podés comprobar como siempre la política social se hce de igual manera y con el msimo mensaje, "Evita me da de comer", "Kirchner me dio el plan trabajar", o mejor dicho, "el puntero X me dio el plan trabajar", ya arreglarán cuentas los punteros con el Ejecutivo, "Alfonsín me da la caja PAN", etc, etc. O "Menem me mandó a Miami", porque (y aunqeu mucho agrandado de clase media le guste presumir de "votante inteligente" mientras pide voto calificado) no siemrpe pasa por comprar al más necesitado, muchos gobernantes se han servido de prebendas a los más variados grupos sociales para salir en la foto y ganarse votos-zapatilla, votos-cuota, votos-dólar o votos-soja, si hace falta. Los que van de serios y acusan a, por ejemplo, los K de "populistas" no son más que "populistas" con otro público objetivo, que puede ser la clase media-media alta a la que le vende el primer mundo, que puede ser el taxista Radio 10 al que le vende la mano dura, el riesgo país o el titular del Springfield Herald. O los títulos de Boca, si hace falta.
La "seguridad social" en Argentina consista en que cada gobierno en su momento dé a dedo lo que mejor le parezca, no hay un sistema ajeno a vaivenes electorales. Los planes se hacen con fecha de vencimiento, la redistribución pasa por medidas temporales que yo tomo para recaudar y asignaciones temporales (si es que después puedo levantarlas sin que una crisis monstruos ame sirva de anestesia, claro) que yo digito para repartir, todo sobre la marcha y todo donde pueda salir en la foto. Cosa que ningua oposición va a criticar a ningún gobierno, porque es lo qeu hacen en los distritos donde sí gobiernan, y porque es lo qeu piensan hacer cuando logren gobernar.
Y por citar una cosa más, muy ligada a lo anterior: el personalismo, por supuesto (una vez más, tras la estela de Yrigoyen, el proto-populista de clases medias), al menos en ese sentido festejo el sinceramiento de nuestros políticos, que ya se olvidaron hace rato de los partidos y formalizaron lo que hay: una pelea de nombres. Carrió, Kirchner, Duhalde, ¿sos Delarruista o Kirchnerista? Notablemente, el movimiento fundado por Perón, en el cual se supone se plasman "sus ideas" (que se supone qeu tenía :P) se ha llamado Justicialismo, Frejuli, Fregaso, grupo de los 8, FPV, etc, etc, pero la gente siempre vio más allá de los formalismos y lo llamó por lo que es: Peronismo, lo cual realmente refleja su contenido: no ideas, si no personas, una persona. Por lo tanto, no sorprende tampoco que bajo ese manto se hayan cobijado el gattopardismo Menemista, Duhaldista, Kirchnerista, etc, etc.
¿Sigo? :P
Pero insisto: yo no le hecho la culpa a Perón de que el país sea así, que haya sido el primero o el más exagerado sólo demuestra que era más vivo que sus contemporáneos, pero mirando el cuadro general (con perspectiva histórica, en lugar del p* personalismo en que nos encanta quedarnos) los individuos concretos en hacerlo aquí o allá se vuelven irrelevantes, y comparando países uno puede apreciar qeu es sencillamente un paso casi obligado en la masificación de las democracias (vía masificación de los medios de comunicación, del crecimiento exponencial del consumo, etc).
No, básicamente tenía una idea de cómo alcanzar y mantener el poder. Por eso, a diferencia de vos, yo no veo "cosas raras" en su tercer gobierno ni me cuesta entenderlo, para mí fue perfectamente coherente a lo largo de sus tres gobiernos (y del exilio, no nos olvidemos que la seguía desde ahí), cambiando todo para que una cosa (él en el poder) no cambie.
tenia un pensamiento el tipo, cuantos presidentes nuestros pueden decir esto?
Esto se aplica muchísimo más a todos nuestros jefes de Estado del siglo XIX y hasta algunos de lso pre-peronistas del XX mucho más que al propio Perón, te diría. Y no es que por eso me vayan a caer más simpáticos. Pero si hay algo que tenían esos gobernatnes cagados en guita que, con el fraude imperante, podían gobernar perfectamente de espaldas al pueblo era una visión de país o de futuro. ¿O acaso tenían algo más en qué pensar, con el poder y el dinero asegurados?
En palabras de Caparrós, eran tipos que "pensaban en el bronce" :P
sigo sin entender cual es la "forma perjudicial d ehacer politica" puntualmente, que cosas?
El clientelismo, por sobre todas las cosas, la política social entendida como un beneficio personal y discrecional de gobernante a gobernado, en lugar de un beneficio impersonal y sistemático. Y eso no desapareció nunca bajo ningún gobierno. Después hay más facetas de lo mismo, el encuestómetro, el autobombo, inaugurar cualquier cosa, etc, todo ese tipo de cosas que ahora nos parecen normales pero en las qeu Perón le ganó de mano a la mayoría. Pero volviendo al clientelismo a gran escala, podés comprobar como siempre la política social se hce de igual manera y con el msimo mensaje, "Evita me da de comer", "Kirchner me dio el plan trabajar", o mejor dicho, "el puntero X me dio el plan trabajar", ya arreglarán cuentas los punteros con el Ejecutivo, "Alfonsín me da la caja PAN", etc, etc. O "Menem me mandó a Miami", porque (y aunqeu mucho agrandado de clase media le guste presumir de "votante inteligente" mientras pide voto calificado) no siemrpe pasa por comprar al más necesitado, muchos gobernantes se han servido de prebendas a los más variados grupos sociales para salir en la foto y ganarse votos-zapatilla, votos-cuota, votos-dólar o votos-soja, si hace falta. Los que van de serios y acusan a, por ejemplo, los K de "populistas" no son más que "populistas" con otro público objetivo, que puede ser la clase media-media alta a la que le vende el primer mundo, que puede ser el taxista Radio 10 al que le vende la mano dura, el riesgo país o el titular del Springfield Herald. O los títulos de Boca, si hace falta.
La "seguridad social" en Argentina consista en que cada gobierno en su momento dé a dedo lo que mejor le parezca, no hay un sistema ajeno a vaivenes electorales. Los planes se hacen con fecha de vencimiento, la redistribución pasa por medidas temporales que yo tomo para recaudar y asignaciones temporales (si es que después puedo levantarlas sin que una crisis monstruos ame sirva de anestesia, claro) que yo digito para repartir, todo sobre la marcha y todo donde pueda salir en la foto. Cosa que ningua oposición va a criticar a ningún gobierno, porque es lo qeu hacen en los distritos donde sí gobiernan, y porque es lo qeu piensan hacer cuando logren gobernar.
Y por citar una cosa más, muy ligada a lo anterior: el personalismo, por supuesto (una vez más, tras la estela de Yrigoyen, el proto-populista de clases medias), al menos en ese sentido festejo el sinceramiento de nuestros políticos, que ya se olvidaron hace rato de los partidos y formalizaron lo que hay: una pelea de nombres. Carrió, Kirchner, Duhalde, ¿sos Delarruista o Kirchnerista? Notablemente, el movimiento fundado por Perón, en el cual se supone se plasman "sus ideas" (que se supone qeu tenía :P) se ha llamado Justicialismo, Frejuli, Fregaso, grupo de los 8, FPV, etc, etc, pero la gente siempre vio más allá de los formalismos y lo llamó por lo que es: Peronismo, lo cual realmente refleja su contenido: no ideas, si no personas, una persona. Por lo tanto, no sorprende tampoco que bajo ese manto se hayan cobijado el gattopardismo Menemista, Duhaldista, Kirchnerista, etc, etc.
¿Sigo? :P
Pero insisto: yo no le hecho la culpa a Perón de que el país sea así, que haya sido el primero o el más exagerado sólo demuestra que era más vivo que sus contemporáneos, pero mirando el cuadro general (con perspectiva histórica, en lugar del p* personalismo en que nos encanta quedarnos) los individuos concretos en hacerlo aquí o allá se vuelven irrelevantes, y comparando países uno puede apreciar qeu es sencillamente un paso casi obligado en la masificación de las democracias (vía masificación de los medios de comunicación, del crecimiento exponencial del consumo, etc).
iba a responde,r pero vengo de rendir y estoy cansado, replica a la tardecita- noche stay tunned :P
para los que tienen dudas de la seriedad de Clarin:
Noticia sobre el avion que cayo en texas
Basicamente, aca se cayeron 2 avionetas, una en menlo park, California, y otra en Texas. En la primera iban unos ejecutvios de Tesla (autos) y uno de los fundadores de Paypal. En el de Texas, uno que se canso de pagar el 35% de impuestos.
Los de Clarin se ve que tienen problema de espacios de servidor y decidieron juntar las 2 noticias.
Es pauperrimo lo de Clarin. Pero tienen matices de serios. Por lo menos Infobae ya estas predispuesto a leer cualquier cosa.
Noticia sobre el avion que cayo en texas
Basicamente, aca se cayeron 2 avionetas, una en menlo park, California, y otra en Texas. En la primera iban unos ejecutvios de Tesla (autos) y uno de los fundadores de Paypal. En el de Texas, uno que se canso de pagar el 35% de impuestos.
Los de Clarin se ve que tienen problema de espacios de servidor y decidieron juntar las 2 noticias.
Es pauperrimo lo de Clarin. Pero tienen matices de serios. Por lo menos Infobae ya estas predispuesto a leer cualquier cosa.