Subpage under development, new version coming soon!
Subject: »Conflicto en Corea
- 1
- 2
ese dibujo y los datos que tira son truchos, son un invento del monopolio... como la inseguridad :P
Pero no van a tirar uno de esos misiles por un paísito... para qué querés un alcance de 4000 km si evidentemente con uno de 1000 bien tirado ya está, hundís todo. Pero bien tirado, porque con ese 4000 cualquiera se hace el pogonga, casi que lo tirás en con los ojos cerrados y a Corea le pegás.
hacer eso es una boludez, para eso que hagan un misil posta, realmente copado, que destruya todo el mundo y listo. Si de ahí ya agarraste a medio mundo.
No tienen sentido común.
(edited)
hacer eso es una boludez, para eso que hagan un misil posta, realmente copado, que destruya todo el mundo y listo. Si de ahí ya agarraste a medio mundo.
No tienen sentido común.
(edited)
Lo del alcance del misil no es la longitud hasta donde llega el misil o es la longitud del daño del misil?
Porque son 2 cosas muy pero muy distintas... Yo lo tome como que era que con un misil de esos le pueden pegar a un objetivo ubicado a 4.000 o 6.000 kms de distancia, ahora, si lo que dicen es que destruyen eso me parece que es cualquiera, no existiria el mundo ya... =S
Porque son 2 cosas muy pero muy distintas... Yo lo tome como que era que con un misil de esos le pueden pegar a un objetivo ubicado a 4.000 o 6.000 kms de distancia, ahora, si lo que dicen es que destruyen eso me parece que es cualquiera, no existiria el mundo ya... =S
jaajaja por eso, debe ser así, porque sino Corea del Sur nunca puede tirar algo así porque se destruiría también.
si es por potendialidad de destrucción, este mundo estaría destruído hace rato...
ehmmmm creo que no existe arma tal de generar la destruccion que quisiste insinuar :P
eso es el RANGO DE ALCANCE del misil coreano, no su radio de destruccion xD
eso es el RANGO DE ALCANCE del misil coreano, no su radio de destruccion xD
jjajaja es mejor tomar esto a risa, porque la verdad... :S
Me acuerdo un boludo que me mostró fascinado una revista en donde hablaban de una bomba que mataría gente pero no destruiría nada (supongo que sería algo químico). Mató la onda! cuidemos a los edificios!
No me entra en la cabeza todo esto. Contruir bombas, vivir en constante amenaza... hacerse el poronga con eso.
Realmente consiguen algo? El Poder lo tienen por el armamento? O será económico?
No me entra en la cabeza todo esto. Contruir bombas, vivir en constante amenaza... hacerse el poronga con eso.
Realmente consiguen algo? El Poder lo tienen por el armamento? O será económico?
Bomba de neutrones! La bomba N, esa es la que fascinó a tu amigo, la que no afecta demasiado las estructuras edilicias
esta esta mas abajo y tambien parece interesante!
Un antecedente para Irán
Por Maximiliano Sbarbi Osuna
El hecho de que Corea del Norte disponga de tecnología nuclear, que además de satisfacer la demanda de energía puede ser utilizada para la fabricación de armas, le permitió negociar con mayor firmeza acuerdos sobre alimentación y otras necesidades básicas.
El ciclo se viene repitiendo desde hace varios años. Cada vez que los halcones del Pentágono necesitan crear nuevos enemigos por varias razones, entre las que se encuentra la necesidad de incrementar el presupuesto de Defensa, acusan a la dictadura norcoreana de ser un peligro para el mundo. Entonces le retiran la ayuda energética y alimentaria prometida.
Luego, el ciclo continúa con la aceleración del programa nuclear de Pyongyang, al realizar pruebas atómicas, para retornar a la mesa de negociaciones con mayor fortaleza.
El caso de Irán es diferente, pero tiene puntos en común. El gobierno teocrático persa no dispone de la capacidad de refinamiento de su cuantioso petróleo, por eso recurre a la producción de energía eléctrica a través de sus centrales nucleares, al igual que muchos países europeos, americanos y asiáticos.
Pero, la desconfianza israelí ante el polémico gobierno de Irán, que ha lanzado graves amenazas verbales a Tel Aviv, y la competencia por la hegemonía regional que Teherán mantiene con Arabia Saudita, Occidente desaprueba su programa nuclear civil, con el argumento de que puede desarrollar armas atómicas.
El caso de Norcorea no deja dudas de que disponer de un arma semejante aleja la posibilidad de que el enemigo – el nuevo gobierno surcoreano que rompió el diálogo en 2008-, Japón y EE.UU. le impongan sus condiciones.
Por eso, ante la negativa de Washington, y el resto de las potencias que conforman el Consejo de Seguridad de la ONU de procesar el combustible nuclear iraní en Turquía, para garantizar la transparencia de sus intenciones nucleares podría forzar a Teherán a que efectivamente se incline por desarrollar armas atómicas.
De esta manera, saldrían triunfadores los sectores belicistas norteamericanos, que presionan al presidente Obama para que castigue a Irán, el gobierno duro israelí y la monarquía saudita que alertaron sobre la posibilidad de que irán utilice su programa atómico para construir armas. Y además, el régimen religioso iraní se tornaría más poderoso y provocador.
Este escenario sería caótico, dado que varios analistas aseguran que Israel dispone de alrededor de 200 cabezas nucleares y el clima prebélico se respira en la región del Golfo Pérsico, aunque ahora el mundo mira hacia Corea.
Pero, tanto China como EE.UU. son partidarios de evitar la guerra en Corea, por eso ambas potencias disuaden a la otra no con el diálogo, sino con una mayor demostración de fuerza, que aparentemente está calculada. Sin embargo, la delicada situación no permite ningún margen de error.
Un antecedente para Irán
Por Maximiliano Sbarbi Osuna
El hecho de que Corea del Norte disponga de tecnología nuclear, que además de satisfacer la demanda de energía puede ser utilizada para la fabricación de armas, le permitió negociar con mayor firmeza acuerdos sobre alimentación y otras necesidades básicas.
El ciclo se viene repitiendo desde hace varios años. Cada vez que los halcones del Pentágono necesitan crear nuevos enemigos por varias razones, entre las que se encuentra la necesidad de incrementar el presupuesto de Defensa, acusan a la dictadura norcoreana de ser un peligro para el mundo. Entonces le retiran la ayuda energética y alimentaria prometida.
Luego, el ciclo continúa con la aceleración del programa nuclear de Pyongyang, al realizar pruebas atómicas, para retornar a la mesa de negociaciones con mayor fortaleza.
El caso de Irán es diferente, pero tiene puntos en común. El gobierno teocrático persa no dispone de la capacidad de refinamiento de su cuantioso petróleo, por eso recurre a la producción de energía eléctrica a través de sus centrales nucleares, al igual que muchos países europeos, americanos y asiáticos.
Pero, la desconfianza israelí ante el polémico gobierno de Irán, que ha lanzado graves amenazas verbales a Tel Aviv, y la competencia por la hegemonía regional que Teherán mantiene con Arabia Saudita, Occidente desaprueba su programa nuclear civil, con el argumento de que puede desarrollar armas atómicas.
El caso de Norcorea no deja dudas de que disponer de un arma semejante aleja la posibilidad de que el enemigo – el nuevo gobierno surcoreano que rompió el diálogo en 2008-, Japón y EE.UU. le impongan sus condiciones.
Por eso, ante la negativa de Washington, y el resto de las potencias que conforman el Consejo de Seguridad de la ONU de procesar el combustible nuclear iraní en Turquía, para garantizar la transparencia de sus intenciones nucleares podría forzar a Teherán a que efectivamente se incline por desarrollar armas atómicas.
De esta manera, saldrían triunfadores los sectores belicistas norteamericanos, que presionan al presidente Obama para que castigue a Irán, el gobierno duro israelí y la monarquía saudita que alertaron sobre la posibilidad de que irán utilice su programa atómico para construir armas. Y además, el régimen religioso iraní se tornaría más poderoso y provocador.
Este escenario sería caótico, dado que varios analistas aseguran que Israel dispone de alrededor de 200 cabezas nucleares y el clima prebélico se respira en la región del Golfo Pérsico, aunque ahora el mundo mira hacia Corea.
Pero, tanto China como EE.UU. son partidarios de evitar la guerra en Corea, por eso ambas potencias disuaden a la otra no con el diálogo, sino con una mayor demostración de fuerza, que aparentemente está calculada. Sin embargo, la delicada situación no permite ningún margen de error.
y si, en el mundo actual si no comes te comen.
- 1
- 2