Subject: Ultimate Manager

yo pensé lo mismo, pero a mí me vinieron dos arqueros de 27 años. Y si te ponés a pensar, 50k comparándolo con lo que cuesta agrandar la cancha no me parece mucho. Otra complicación es que no hay mucho disponible, por eso el que lo vendió puede poner el precio que quiera

Bueno, hoy tuve mi primer partido, ante un bot que creo que juega con una táctica predefinida (que, por lo que vi, igual, no son tan malas como las predefinidas de SK).

Gané 1 a 0, pero más allá del resultado y de las pegadas y los errores de mi táctica, voy a empezar por comentar el motor.

Me gustó. Me gustó, ante todo y en primer lugar, porque a diferencia de SK, donde los partidos de la D, de la E, y hasta alguno de la C (como los míos ahora), son mamarrachos futbolísticos, acá hubo fútbol. Hubo errores, pases imprecisos, decisiones creativas cuestionables, pero ante todo hubo fútbol. Los jugadores (propios y rivales) todos se comportaron con un mínimo de lógica. Los defensores no la revolean de 3/4 de cancha al corner, sino que tratan de salir tocando con algún compañero. Los MID me sorprendieron, son de la escuela de Redondo, Gancedo, Mascherano, Xavi, Iniesta! siempre salen con un compañero, siempre buscan un MIO, nunca un revoleo salvaje.

Los MIOs son tal vez el punto más flojo del juego, o mejor expresado, el que a mí me deja un poco más que desear. No sé a uds., pero a mí me vinieron MIOs con buenos pases, aceptable visión, pero pésima técnica, mios MIOs tienen la misma técnica que mis defensores o mis MIDs. De hecho, mis MIDs tienen la misma visión y los mismos pases que mis MIOs, con lo cual estoy pensando seriamente salir el próximo partido con 4 MIDs y chau, comer tobillos sin parar. No sé, de todas maneras, si los MIDs que uno ponga "adelantados" jugarán igual que los MIOs o no, pero será cuestión de probar. Lo cierto es que sin técnica, no hay nada que haga mejor a un MIO que a un MID. Lo lógico para mí habría sido que los MIDs tuvieran tackling, y los MIOs técnica, con visión y pases en común (a lo sumo), pero así como vinieron los míos, nos MIOs no sírven para nada, como wingers no sirven porque les falta técnica, en el medio se los comen los MIDs rivales y no ganan nada, y en lo bueno que hacen, poner pases, no parecen distintos de los MIDs.

No puedo decir mucho de los delanteros, me dejaron en todo caso satisfecho, porque ganaron en algunas (son los únicos jugadores que me vinieron con técnica "alta"), definieron bien en el gol (quedaron los dos solos, rompiendo un achique, y el que la tiene, abierto un poco a su izquierda, toca al medio al 9 que entra solo, golazo), y no hubo nada más reprochar (los off-sides hay que achacárselos al DT, no? XD).

En conclusión, le pongo fichas al UM. Vi fútbol, vi potencial, de momento, me quedo.

Packete???? jaaaaa!!!!

No, viejo, paquete no! De hecho, como "regalito" de Navidad a Sk saqué un plus por un año, así que no se pueden quejar.

Pero así como me fui de HT porque me hinché las pelotas de las limitaciones aberrantes de su motor, y porque SK, por el contrario, tenía el partido visionado, una táctica libre, mucho más potencial; tengo que reconocer que UM está demostrando, en este momento, más potencial que SK.

Hay cuestiones que, por ejemplo, siempre mi hincharon las pelotas, en HT y en SK: el entrenamiento. Todo bien con poner límites a los entrenamientos, pero eso de que sólo entrenaban los que jugaban siempre lo vi por un lado como una pelotudez, y por otro como una limitación táctica aberrante. Porque entonces si entrenás delanteros, tenés que jugar tácticas ofensivas todo el tiempo, poniendo sí o sí perros (te cagan la Copa, te cagan incluso la liga), o si entrenás defensores lo inverso, y siempre me pareció que le quitaba gracia al aspecto táctico, y te volvía un autómata los miércoles. Siempre me pareció bien que se "castigara" con la forma o la stamina que hicieras jugar a un jugador TODOS los partidos de un equipo (como forma de compensar para que no hubiera un equipo que pusiera los mismos 11 en todos los partidos), pero no que la compensación viniera por el lado del entrenamiento.

En ese sentido, UM le saca años luz a SK, porque ahora yo sé que puedo entrenar 11 tipos, en las habilidades en que quiera, y sé que en nada me condiciona eso para jugar con una u otra táctica, y por lo tanto, en eso es 10 veces mejor.

Siempre odié el azar de la forma, que era una limitación caprichosa y por lo tanto ilógica, que conspiraba contra la tarea de un manager del peor modo. Ahora, UM incorpora una variante (el ritmo sicardiano :P) que hace que sin que se pierda la subida y bajada de forma, éstas tengan una lógica, y también un horizonte. Porque con el tema del azar en la forma, en SK (como en HT) un jugador podía pasar toda su "carrera" en forma baja, cosa que sabemos que es absurda. Un jugador puede tener un mal año, no una mala vida. Lo mismo a veces a la inversa, jugadores por 3 o 4 o 6 temporadas en formas altísimas. La forma tiene que ser un "mofidicador" del rendimiento de un jugador, no reemplazar a sus skills (que es lo que acá termina pasando).

En fin, no quiero decir que UM ya le ganó a SK en todo, quiero ver cómo evoluciona, quiero ver cómo me manejo yo, pero hasta el momento estoy muy satisfecho.

yo difiero de ti en los MIO's :P para mi son la clave precisamente jaja, la velocidad es importantisima en este juego, y si pones 4 MID's vas a perder muchisima... de hecho yo pondria 4 MIO's antes que 4 MID's xD

La velocidad es importantísima en cualquier juego. Pero al menos por mi experiencia de hoy, no me sirivió de mucho porque cada vez que los marcaron, por su baja técnica, perdieron. Y no fue tanto lo que se escaparon porque en general nadie te sale con 2 defensores y un 5. Entonces, no sé, no le vi tanto sentido hoy.

De todas maneras, a medida que pase el tiempo, supongo que irán apareciendo jugadores más completos.

pero un defensa casi siempre va a robar el balon a un medio, a no ser que tenga la tecnica de un GRAN delantero, lo cual es muy complicado, es mas factible escaparse en velocidad que por la tecnica :)

Claro, para mi el problema son los mediocampistas en general, un medio tiene que ser completo, con por lo menos 4 habilidades principales (pases, creacion y velocidad siempre, y despues tecnica o marca segun si es defensivo u ofensivo).
Ese es por ahi uno de los puntos a mejorar de um, no me parece mal que hayan intentado encasillar a los jugadores segun posiciones (calculo que la idea es ayudar a los nuevos y evitar horrores en los juveniles) pero me parece que todavia les falta ajustar bastante en ese punto.

Che, otra cosa que acabo de descubrir: el visor se puede "personalizar": podés alterar el tamaño de los jugadores, de la pelota, podés verlo en 3D o 2D, la verdad que eso también está muy bueno.

Lo que pasa con los MIOs es que necesitan gente de apoyo. Hoy a mí me costó jugar, el rival era mejor que yo y me marcó mucho mejor a los MIOs... pero para que funcionen bien tenés que hacer subir a los laterales aunque sea para que puedan descargar con ellos sin la necesidad de mandarlos como wings o abrir un delantero, que como ya dijo tu hermano termina siendo letal.
Yo la que hago para descargar que en este juego anda bastante bien es la de poner el 10 siempre cerca de la pelota en posiciones ofensivas, para que sea siempre un apoyo del que tiene la pelota.

Lo que no me funcionó en la táctica es algo que tengo que revisar, pero estoy seguro que no funcionó. Yo quise poner al arquero adelantado, para evitar un pelotazo rival y que mi arquero tarde en salir, como para achicar distancias entre defensores y arquero. Pero no anduvo, el arquero se quedó clavado bajo los tres palos y solo cuando había una pelota parada se adelantaba.

Para mí este juego está mucho mejor que Sokker, lo del entrenamiento yo también lo veía como una limitación estúpida. Además en UM se puede entrenar a los jugadores que quieras y no estás obligado a entrenar una posición. Otra Cosa: yo tengo un entrenador que sirve mucho para arqueros y yo si quiero puedo entrenar 11 arqueros y dedicarme a venderlos, cosa que en Sokker es imposible...

Es que eso también es relativo. El mediocampo en general es la posición más compleja porque se pueden llegar a necesitar todos los skills, dependiendo de cómo ubique uno a un jugador. Ahora, no todos los mediocampistas necesitan todos los skills: hay 5 picapiedras, hay 5 con toque, hay 10 sin marca, hay 10 con marca, hay medios laterales con mucha proyección pero con poco pase, hay "interiores", en fin, hay de todo.

El mediocampista con todos los skills es el sueño de todo DT, pero hay muy poco así en la realidad (Iniesta, Xavi, Yaya Touré, que traba como un caballo pero después te gambetea a 5 en una baldosa y pone un pase de 35 mts. al pie). Por lo tanto, no me parece que esté mal que no haya ningún mediocampista en UM que tenga todo, eso es parte de la realidad y si uno quiere eso, tendrá que entrenarlo.

Mi crítica era sólo que me parece que exageraron poniéndole a los MIOs la misma técnica que un defensor. Mínimo, si los skills máximos que parecen poner a los jugadores nuevos es 8, un MIO tendría que haber venido con 5 o 6 te técnica, no digo 8, pero tampoco 3.

Pero tené en cuenta que son unos jugadores de mierda! imaginate cuando tengas medios con habilidades de 11 o 12 para arriba. Cuánto tenés que esperar en sokker para que un medio te juegue como juegan estos de arranque?

si pero cuando empezas a toquetear el visor, queda muuuy feo!!!

eso si, podes poner 3x para ver el part (la velocidad) por que en 1 es un embole barbaro!

No, yo con 1X y 30 fps me la banqué bien. Pero por ejemplo, achiqué un poco el tamaño de los jugadores, y agrandé un cachito la pelota, y me quedó pipí cucú!!! :P

subidle siempre los frames a 30:)

Sepa, para 1x es lento, 2x va muy rapido, quiero la mitad xD

Lo que si o si falta es que mientras veas el partido te diga "amarilla", cosa de enterarte en el momento y sarasa. En fin. Hoy gane de pedo :X