Subpage under development, new version coming soon!
Topic closed!!!
Subject: Ultimate Manager
Yo coincido, es decir, es una buena idea, pero es casi un simulador de jugador, no uno de manager :P
Pero hay lo escribí acá y lo reitero: creo que hay que salir de la lógica de las "habilidades" e ir a la "lógica de las funciones". Me refiero: SK y UM tienen en común que uno realmente puede disponer la distribución táctica. Si querés, podés jugar con 5 en línea, con 3, con 2, con líbero y stopper, como quieras. Pero los dos comparten, en el otro extremo, una rigidez "funcional" que a veces anula la cuestión táctica.
No te sirve de nada poner 2 o 5 mediocampistas si después el motor hace que todos "piensen" igual. Vos querés tocar corto pero los tipos tiran pelotazos. O vos querés jugar con 4 medios para que corten y tiren pelotazos y los tipos cortan y se ponen a tocar entre ellos o para atrás.
Si uno pudiera, además de distribuir tácticamente a los jugadores, darle funciones individuales (algo más sencillo que darle instrucciones individuales, eso es otra cosa y entiendo que eso pueda ser engorroso), tendríamos muchas más posibilidades de determinar un funcionamiento táctico.
Entonces, si además de poner un jugador posicionado "más o menos" en el mediocampo, uno le pudiera dar alguna de 3 o 4 funciones, por ejemplo:
-"recuperador" (el jugador marca y, cuando tiene la pelota, tratará de pasársela al jugador propio más cercano que tenga, a él no le importa tener la pelota ni armar una jugada de gol ni nada, su función es recuperar la pelota, nada más, lo demás es problema de los otros).
-"organizador defensivo" (el jugador recupera, como el recuperador, pero cuando recupera no se apura necesariamente a hacer un pase, mira primero si no hay una chance de poner un cruce de frente, o un pelotazo a un desmarcado, y en función de eso define)
-"armador de juego" (el jugador no se vuelve loco por marcar, no corre a todos de atrás, si lo pasaron, va a su posición pero si ve que hay un medio con funciones defensivas más cerca, se lo deja a él... Ahora, cuando agarra la pelota o se la dan, busca pasarla para generar una situación de gol. Si no ve ninguna, toca corto a otro jugador "creativo" que tenga cerca. Y si no tiene ninguno ,entonces no la largará nunca hasta que no vea claro algún pase a algún delantero).
-"medio ofensivo" o "transportador de balón" (el medio ofensivo es un tipo que agarra la pelota y encara para el área... si en su encare, a lo Messi, ve alguna opción de pase, pone el pase... y si no ve ninguna, sigue, sigue y sigue y si llegó al área y sigue sin ver pase, patea... es un morfón, no le interesa andar levantando la cabeza y armar juego, nada... el tipo encara y sólo la pasa si hay jugadores delante suyo desmarcados).
Estos son ejemplos nada más, la idea sería que no hay 24 funciones porque eso sí puede ser muy chivo para armar en el motor. Pero sabemos que al día de hoy hay por lo menos 4 (DEF, MID, MIO, ATT, sin contar la del arquero), con lo cual otras 4 más, 6, 8, se puede.
Si uno tiene eso, entonces uno para 4 mediocampistas, supongamo, pero los para como quiere: puede poner 3 recuperadores y un organizador defensivo y lo más probable es que los recuperadores se lo pasen dándole la pelota al organizador defensivo. O puede poner un doble 5 con dos "organizadores defensivos" y dos carrilerso como "medios ofensivos o transportadores de balón", con lo cual esos tipos lo único que van a hacer es encarar hasta la raya del fondo y tirarán un centro porque no van a tener ángulo para patear.
O puede puede poner a los 4 medios como diamante con un recuperador de 5, un armador de 10, y en los medios de la punta puede poner organizadores defensivos, o llevadores de pelota, o lo que quiera.
De ese modo, uno realmente controla la táctica, relativiza un poco la importancia de parar un tipo un metro más acá o un metro más allá, y le da más valor al juego colectivo: el equipo, más allá de cómo se pare, juega a algo que uno le dice que juegue, para bien o para mal.
Por supuesto, como uno ve, cada función optimiza o prescinde de habilidades: poner de "llevador de pelota" a un tipo que no tenga técnica y velocidad y anotación es medio al pedo... pero poner a un delantero (mucha anotación) también puede ser al pedo porque te privás de un definidor que tal vez no siempre llegue a posición de tiro. Del mismo modo, poner de armador u organizador defensivo a un tipo sin creación es medio al pedo, corrés el riesgo de que nunca vea un pase y la pierda, o que vea el peor pase posible... Un recuperador no hace falta que tenga mucha creación ni pase, pero sí marca y velocidad (sí, es casi un defensor, pero bueno, Tuzzio no la rompió de 5 en muchos partidos???? Además, a diferencia de un defensor, el recuperador se la va a dar a otro mediocampista, el defensor va a privilegiar siempre despejar el peligro, si tiene un pase obvio lo hace, si no, pum para arriba).
Yo creo que eso también hace que valga la pena "indidualizar" a los jugadores, es decir, entrenarlos con la distribución de habilidades que uno quiere. Hoy, a medida que vayamos entendiendo cada vez más cómo se comportan los jugadores con las funciones preestablecidas por el motor, vamos a empezar a entrenarlos más pensando en lo que el motor les hace hacer que en lo que nosotros queremos que hagan. Y eso va a empezar a hacer que todos los jugadores, como pasa un poco en SK, se entrenen a la larga para tener las mismas habilidades.
Para mí, un buen manager de fútbol tiene que empezar donde SK y UM empezaron (visionado, libertad táctica) pero tiene que evolucionar al enfoque funcional, incorporar variables de comportamiento del jugador. Mientras eso no pase, en el fondo todos vamos a terminar jugando más o menos a lo mismo porque el motor tiene un juego unidimensional.
Pero hay lo escribí acá y lo reitero: creo que hay que salir de la lógica de las "habilidades" e ir a la "lógica de las funciones". Me refiero: SK y UM tienen en común que uno realmente puede disponer la distribución táctica. Si querés, podés jugar con 5 en línea, con 3, con 2, con líbero y stopper, como quieras. Pero los dos comparten, en el otro extremo, una rigidez "funcional" que a veces anula la cuestión táctica.
No te sirve de nada poner 2 o 5 mediocampistas si después el motor hace que todos "piensen" igual. Vos querés tocar corto pero los tipos tiran pelotazos. O vos querés jugar con 4 medios para que corten y tiren pelotazos y los tipos cortan y se ponen a tocar entre ellos o para atrás.
Si uno pudiera, además de distribuir tácticamente a los jugadores, darle funciones individuales (algo más sencillo que darle instrucciones individuales, eso es otra cosa y entiendo que eso pueda ser engorroso), tendríamos muchas más posibilidades de determinar un funcionamiento táctico.
Entonces, si además de poner un jugador posicionado "más o menos" en el mediocampo, uno le pudiera dar alguna de 3 o 4 funciones, por ejemplo:
-"recuperador" (el jugador marca y, cuando tiene la pelota, tratará de pasársela al jugador propio más cercano que tenga, a él no le importa tener la pelota ni armar una jugada de gol ni nada, su función es recuperar la pelota, nada más, lo demás es problema de los otros).
-"organizador defensivo" (el jugador recupera, como el recuperador, pero cuando recupera no se apura necesariamente a hacer un pase, mira primero si no hay una chance de poner un cruce de frente, o un pelotazo a un desmarcado, y en función de eso define)
-"armador de juego" (el jugador no se vuelve loco por marcar, no corre a todos de atrás, si lo pasaron, va a su posición pero si ve que hay un medio con funciones defensivas más cerca, se lo deja a él... Ahora, cuando agarra la pelota o se la dan, busca pasarla para generar una situación de gol. Si no ve ninguna, toca corto a otro jugador "creativo" que tenga cerca. Y si no tiene ninguno ,entonces no la largará nunca hasta que no vea claro algún pase a algún delantero).
-"medio ofensivo" o "transportador de balón" (el medio ofensivo es un tipo que agarra la pelota y encara para el área... si en su encare, a lo Messi, ve alguna opción de pase, pone el pase... y si no ve ninguna, sigue, sigue y sigue y si llegó al área y sigue sin ver pase, patea... es un morfón, no le interesa andar levantando la cabeza y armar juego, nada... el tipo encara y sólo la pasa si hay jugadores delante suyo desmarcados).
Estos son ejemplos nada más, la idea sería que no hay 24 funciones porque eso sí puede ser muy chivo para armar en el motor. Pero sabemos que al día de hoy hay por lo menos 4 (DEF, MID, MIO, ATT, sin contar la del arquero), con lo cual otras 4 más, 6, 8, se puede.
Si uno tiene eso, entonces uno para 4 mediocampistas, supongamo, pero los para como quiere: puede poner 3 recuperadores y un organizador defensivo y lo más probable es que los recuperadores se lo pasen dándole la pelota al organizador defensivo. O puede poner un doble 5 con dos "organizadores defensivos" y dos carrilerso como "medios ofensivos o transportadores de balón", con lo cual esos tipos lo único que van a hacer es encarar hasta la raya del fondo y tirarán un centro porque no van a tener ángulo para patear.
O puede puede poner a los 4 medios como diamante con un recuperador de 5, un armador de 10, y en los medios de la punta puede poner organizadores defensivos, o llevadores de pelota, o lo que quiera.
De ese modo, uno realmente controla la táctica, relativiza un poco la importancia de parar un tipo un metro más acá o un metro más allá, y le da más valor al juego colectivo: el equipo, más allá de cómo se pare, juega a algo que uno le dice que juegue, para bien o para mal.
Por supuesto, como uno ve, cada función optimiza o prescinde de habilidades: poner de "llevador de pelota" a un tipo que no tenga técnica y velocidad y anotación es medio al pedo... pero poner a un delantero (mucha anotación) también puede ser al pedo porque te privás de un definidor que tal vez no siempre llegue a posición de tiro. Del mismo modo, poner de armador u organizador defensivo a un tipo sin creación es medio al pedo, corrés el riesgo de que nunca vea un pase y la pierda, o que vea el peor pase posible... Un recuperador no hace falta que tenga mucha creación ni pase, pero sí marca y velocidad (sí, es casi un defensor, pero bueno, Tuzzio no la rompió de 5 en muchos partidos???? Además, a diferencia de un defensor, el recuperador se la va a dar a otro mediocampista, el defensor va a privilegiar siempre despejar el peligro, si tiene un pase obvio lo hace, si no, pum para arriba).
Yo creo que eso también hace que valga la pena "indidualizar" a los jugadores, es decir, entrenarlos con la distribución de habilidades que uno quiere. Hoy, a medida que vayamos entendiendo cada vez más cómo se comportan los jugadores con las funciones preestablecidas por el motor, vamos a empezar a entrenarlos más pensando en lo que el motor les hace hacer que en lo que nosotros queremos que hagan. Y eso va a empezar a hacer que todos los jugadores, como pasa un poco en SK, se entrenen a la larga para tener las mismas habilidades.
Para mí, un buen manager de fútbol tiene que empezar donde SK y UM empezaron (visionado, libertad táctica) pero tiene que evolucionar al enfoque funcional, incorporar variables de comportamiento del jugador. Mientras eso no pase, en el fondo todos vamos a terminar jugando más o menos a lo mismo porque el motor tiene un juego unidimensional.
JAJJAJAJAAJAJJAJA
casi me leo todo!!!!!!!
jajajja, mejor sigo laburandoooooo......
:P
casi me leo todo!!!!!!!
jajajja, mejor sigo laburandoooooo......
:P
eso sería genial, porque así es el fútbol real... el DT le dice al 5 "tratá de no reventarla, buscalo siempre al 10"... o le dice "vos reventala, falta media hora"...
en sokker lo que uno hace es tratar de que el jugador tenga la mayor cantidad de habildades posibles para que, haga lo que haga, tenga altas chances de no hacer cagada. Pero sí, es cierto, hay veces que un MID la toca siempre de primera, otras veces gambetea casi siempre...
una posible solución sería que uno pudiera dar las órdenes def, mid y att, sin cupos. No resolvería todas las situaciones pero si algunas más...
en UM no se cómo es la historia
(edited)
en sokker lo que uno hace es tratar de que el jugador tenga la mayor cantidad de habildades posibles para que, haga lo que haga, tenga altas chances de no hacer cagada. Pero sí, es cierto, hay veces que un MID la toca siempre de primera, otras veces gambetea casi siempre...
una posible solución sería que uno pudiera dar las órdenes def, mid y att, sin cupos. No resolvería todas las situaciones pero si algunas más...
en UM no se cómo es la historia
(edited)
o que le agreguen "ordenes tácticas"...
por ejemplo, atacar mas por el centro, derecha, izq, ambas bandas...
centros: tratar de llegar al fondo, enviarlos desde 3/4...
estilo de pases, etc....
todo eso, modificando el motor claro, se puede agregar manteniendo las habilidades actuales de los jugs...
por ejemplo, atacar mas por el centro, derecha, izq, ambas bandas...
centros: tratar de llegar al fondo, enviarlos desde 3/4...
estilo de pases, etc....
todo eso, modificando el motor claro, se puede agregar manteniendo las habilidades actuales de los jugs...
Concuerdo totalmente, de ahi a que traduzca lo que escribis y lo postee es otra cosa
Lo resumi en:
is there any plan to change the way the positions work? I mean, if eventually it will be possible to assign a player a tactical position (MID,MIO, etc) rather than the engine picking the role by the abilities.
Right now it is notorious in MIDs vs MIOs, since most of us have MIDs with pace, and automatically MIDs become MIOs. I have all my "Defensive Middlefielders" acting like Del Piero when from time to time I would like them to act like Gatusso.
is there any plan to change the way the positions work? I mean, if eventually it will be possible to assign a player a tactical position (MID,MIO, etc) rather than the engine picking the role by the abilities.
Right now it is notorious in MIDs vs MIOs, since most of us have MIDs with pace, and automatically MIDs become MIOs. I have all my "Defensive Middlefielders" acting like Del Piero when from time to time I would like them to act like Gatusso.
Cuando empecé a leer lo que pusiste pensé que te estabas basando en el pcfútbol 4, hasta que leí "organizador defensivo" y cualquier duda se me disipó. jajajaj es en el único Pcfútbol en donde existía esa posición con ese nombre, después pasó a ser medio centro defensivo.
Para mí está excelente la propuesta, además de que estaría bueno que se pudiera cambiar por condicional, pero bueh, eso ya es demasiado :P
Para los que no conocieron Pcfútbol 4, ahí los jugadores tenían comportamientos muy marcados según la función que se le asignara, llevado a extremos violentos. Después lo fueron mejorando.
por ejemplo:
Los defensores tenían un gran problema... retrocedían demasiado, tanto que no convenía jugar con jugadores con funciones de "central" y "lateral". Tenía que ser muy muerto el rival para que le saquen la pelota :P Entonces yo ponía a los centrales como "organizadores defensivos" y a los laterales como "centrocampistas". Ahí los tipos salían desesperados a buscar la pelota jajaja y la conseguían. Pero hacían muchas faltas.
Los organizadores defensivos y los "medio centro" nunca avanzaban con la pelota. Los tipos recibían y la distribuían. Los "interiores" y los "centrocampistas" tenían funciones parecidas, casi iguales, trasladaban la pelota y si llegaban al fondo tiraban centro y muchas veces pateaban desde lejos.
Los "Media punta" también avanzaban con la pelota, pero eran más de dar pases y NUNCA mandaban un centro. Si llegaban cerca del arco, pateaban.
Los extremos tiraban centros sólo si llegaban al fondo de la cancha, pero casi siempre lo tiraban a la misma posición (si no ponías un jugador ahí no lograbas nada) y muchas veces pateaban cerradísimo, sin ángulo y muy mal.
Los delanteros centros se dividían en dos "razas" igual de inoperantes :P
Estaban los que gambeteaban y los que no. Los que no gambeteaban eran perfectamente inútiles, porque ni bien tenían un rival cerca, se "asustaban" y tiraban el pase atrás. Tenías que meterle un extremo más adelantado que él, para que "pivotee" y le de un pase para adelante.
Los que gambeteaban, si agarraban la pelota en la mitad de la cancha contraria, gambeteaban abriéndose cada vez más hasta patear al arco. NUNCA la pasaban, salvo que no los hicieras entrar al área, pero no hacer entrar al área a un delantero es ridículo.
En las siguientes versiones fueron puliendo esto.
En fin, si los tanos metieran una modificación así sería espectacular. Pero lloverían las críticas de los que odian hacer tácticas cofcofboytaysantiremcofcofcof o los que lloran por cualquier cosa cofcoffueguinocofcofcof
Creería que según la filosofía de los tanos, esto es muchísimo más posible en UM que en Sokker.
Para mí está excelente la propuesta, además de que estaría bueno que se pudiera cambiar por condicional, pero bueh, eso ya es demasiado :P
Para los que no conocieron Pcfútbol 4, ahí los jugadores tenían comportamientos muy marcados según la función que se le asignara, llevado a extremos violentos. Después lo fueron mejorando.
por ejemplo:
Los defensores tenían un gran problema... retrocedían demasiado, tanto que no convenía jugar con jugadores con funciones de "central" y "lateral". Tenía que ser muy muerto el rival para que le saquen la pelota :P Entonces yo ponía a los centrales como "organizadores defensivos" y a los laterales como "centrocampistas". Ahí los tipos salían desesperados a buscar la pelota jajaja y la conseguían. Pero hacían muchas faltas.
Los organizadores defensivos y los "medio centro" nunca avanzaban con la pelota. Los tipos recibían y la distribuían. Los "interiores" y los "centrocampistas" tenían funciones parecidas, casi iguales, trasladaban la pelota y si llegaban al fondo tiraban centro y muchas veces pateaban desde lejos.
Los "Media punta" también avanzaban con la pelota, pero eran más de dar pases y NUNCA mandaban un centro. Si llegaban cerca del arco, pateaban.
Los extremos tiraban centros sólo si llegaban al fondo de la cancha, pero casi siempre lo tiraban a la misma posición (si no ponías un jugador ahí no lograbas nada) y muchas veces pateaban cerradísimo, sin ángulo y muy mal.
Los delanteros centros se dividían en dos "razas" igual de inoperantes :P
Estaban los que gambeteaban y los que no. Los que no gambeteaban eran perfectamente inútiles, porque ni bien tenían un rival cerca, se "asustaban" y tiraban el pase atrás. Tenías que meterle un extremo más adelantado que él, para que "pivotee" y le de un pase para adelante.
Los que gambeteaban, si agarraban la pelota en la mitad de la cancha contraria, gambeteaban abriéndose cada vez más hasta patear al arco. NUNCA la pasaban, salvo que no los hicieras entrar al área, pero no hacer entrar al área a un delantero es ridículo.
En las siguientes versiones fueron puliendo esto.
En fin, si los tanos metieran una modificación así sería espectacular. Pero lloverían las críticas de los que odian hacer tácticas cofcofboytaysantiremcofcofcof o los que lloran por cualquier cosa cofcoffueguinocofcofcof
Creería que según la filosofía de los tanos, esto es muchísimo más posible en UM que en Sokker.
me hice un team ahi a ver que onda.. en uruguay mi equipo esta vez :P cuanto demora en meterme en una liga?
(edited)
(edited)
te meten al toque, ahio si empezas en la c, tenes el mismo equipo que uno de la B y muchos de la A...
En este momento estoy probando uno con visor 3d... a ver qué onda.. nada que ver con los manager tradicionales.. veremos
jajajaj es una cagada, si alguno quiere cagarse de la risa un rato: www.footballmanager3d.com
ya arme la táctica, estuve viendo mis jugadores, puse fotitos, me gusta bastante, vamos a ver que tal anda este jueguito.. tiene toda la pinta y me gusta mucho que la parte de la táctica sea parecida al football manager..