Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Euro 2012
Te referís al gol de Ucrania? Parece que la jugada previa era offside, entonces donde ponemos el límite a la tecnología? Si hacemos un video ref y dan el gol, pero había offside en la jugada previa qué decisión tomamos? Y si anulamos el gol por el offside, qué hacemos con las otras jugadas donde el offside es dudoso? Entonces hay 2 opciones, o transformamos esto en fútbol americano y paramos el partido cada 30 segundos con cada jugada dudosa o seguimos jugando al fútbol y a la mierda. Yo me quedo con la segunda opción.
Un error no justifica el otro. La tecnologia puede ayudar en este caso interfiriendo un 0% en la dinámica del juego.
Para competiciones de alto nivel si invertiste tiempo en entrenar 2 arbitros mas y pagarles el sueldo más viáticos, etc, podés invertir en un chip. Punto.
No estoy de acuerdo en repetir decisiones dudosas, pero lo del chip para ver si es o no gol, no tiene sentido no hacerlo.
La única razón que le veía era para "mantener el deporte a alto y bajo nivel de igual modo, con los mismos defectos y virtudes". Pero ahora con el 4to y 5to árbitro esa justificación es inválida.
Para competiciones de alto nivel si invertiste tiempo en entrenar 2 arbitros mas y pagarles el sueldo más viáticos, etc, podés invertir en un chip. Punto.
No estoy de acuerdo en repetir decisiones dudosas, pero lo del chip para ver si es o no gol, no tiene sentido no hacerlo.
La única razón que le veía era para "mantener el deporte a alto y bajo nivel de igual modo, con los mismos defectos y virtudes". Pero ahora con el 4to y 5to árbitro esa justificación es inválida.
Está bien, pero en este caso puntual, por hacer justicia con el tema del gol, terminás convalidando un gol que debió ser invalidado en la jugada previa y ahí empiezan las discusiones. Lo del 4to y 5to árbitro es algo que está a prueba, no se implementó a nivel mundial, es un caso similar al de los aerosoles. La idea de FIFA es que el reglamento sea igual para todos una vez aprobado. Vos podés agregar 2 árbitros en todas las categorías de fútbol del mundo, pero no podés exigirle a los clubes de la D de Argentina (o de la B de Namibia) que implementen el tema del chip. Y si encima eso tampoco te garantiza que un fallo sea justo, mucho menos.
Era gol.
Pero en todo caso, no es parar el partido, ni video reff, ni nada, es un sensor, automático, sin ninguna pausa, sin ningún cuestionamiento al árbitro, porque el gol se cobra solo antes de que el árbitro diga nada.
Por otra parte, hay miles de elementos del fútbol profesional que no están en condiciones de cumplir las categorías inferiores de Namibia, y no por eso no se imponen al máximo nivel. Como muchos requisitos de los estadios, que dependen de qué torneo vayas a jugar (hasta hace no mucho, cuando un equipo chico de España se metía en una copa europea, tenía que adaptar el estadio porque había requisitos especiales). Por no hablar de las boludeces del estilo de que si las medias del rival son verdes, tu venda de la cabeza no puede ser naranja, etc. No me parece un argumento válido para que estos torneos millonarios no lo hagan.
Por último: ¿dónde está el límite? Simple, el límite es tecnológico. Los goles fantasma se pueden evitar sin joder el ritmo partido, los penales dudosos no. Pero, si se pudiera, por supeusto que no habría nada malo en hacerlo.
Preguntarse si un gol fantasma no compensa un posible offside es como preguntarse si no está bien que los acusados sobornen a los jueces, porque a lo mejor el testigo de la acusación está mintiendo.
Pero en todo caso, no es parar el partido, ni video reff, ni nada, es un sensor, automático, sin ninguna pausa, sin ningún cuestionamiento al árbitro, porque el gol se cobra solo antes de que el árbitro diga nada.
Por otra parte, hay miles de elementos del fútbol profesional que no están en condiciones de cumplir las categorías inferiores de Namibia, y no por eso no se imponen al máximo nivel. Como muchos requisitos de los estadios, que dependen de qué torneo vayas a jugar (hasta hace no mucho, cuando un equipo chico de España se metía en una copa europea, tenía que adaptar el estadio porque había requisitos especiales). Por no hablar de las boludeces del estilo de que si las medias del rival son verdes, tu venda de la cabeza no puede ser naranja, etc. No me parece un argumento válido para que estos torneos millonarios no lo hagan.
Por último: ¿dónde está el límite? Simple, el límite es tecnológico. Los goles fantasma se pueden evitar sin joder el ritmo partido, los penales dudosos no. Pero, si se pudiera, por supeusto que no habría nada malo en hacerlo.
Preguntarse si un gol fantasma no compensa un posible offside es como preguntarse si no está bien que los acusados sobornen a los jueces, porque a lo mejor el testigo de la acusación está mintiendo.
Era gol.
No estamos discutiendo eso.
Pero en todo caso, no es parar el partido, ni video reff, ni nada, es un sensor, automático, sin ninguna pausa, sin ningún cuestionamiento al árbitro, porque el gol se cobra solo antes de que el árbitro diga nada.
Había offside en la jugada previa, en caso de que hubiese estado implementado el sensor automático, hoy estaríamos diciendo que lo cagaron a Inglaterra porque le cobraron un gol en offside y cómo es posible que si ponen sensores en los arcos, no los pongan para el offside. Y el día que los pongan para el offside, también vamos a querer automatizar los agarrones en los corners y así hasta el infinito. Lo que yo digo es que en este caso puntual, teniendo un sensor en la línea del arco, en lugar de hacer justicia, hubiesen convalidado un gol injusto.
Por otra parte, hay miles de elementos del fútbol profesional que no están en condiciones de cumplir las categorías inferiores de Namibia, y no por eso no se imponen al máximo nivel. Como muchos requisitos de los estadios, que dependen de qué torneo vayas a jugar (hasta hace no mucho, cuando un equipo chico de España se metía en una copa europea, tenía que adaptar el estadio porque había requisitos especiales). Por no hablar de las boludeces del estilo de que si las medias del rival son verdes, tu venda de la cabeza no puede ser naranja, etc. No me parece un argumento válido para que estos torneos millonarios no lo hagan.
Lo que decís de los estadios, también existe acá (Newell's jugó 2 finales de Libertadores en la cancha de Central porque su estadio no era apto). Igualmente no me parecen cosas comparables. Y el argumento de que la tecnología debería ser aplicable en todas partes no es mío, es algo que sale de la cúpula de la FIFA.
Por último: ¿dónde está el límite? Simple, el límite es tecnológico. Los goles fantasma se pueden evitar sin joder el ritmo partido, los penales dudosos no. Pero, si se pudiera, por supeusto que no habría nada malo en hacerlo.
Preguntarse si un gol fantasma no compensa un posible offside es como preguntarse si no está bien que los acusados sobornen a los jueces, porque a lo mejor el testigo de la acusación está mintiendo.
La pregunta que habría que hacerse en este caso es: ¿agregando tecnología, soy más justo? La respuesta está más arriba, con esa tecnología hubieses cobrado un gol inválido, así que yo diría que no. Un offside y que la pelota pase o no la línea, son situaciones equivalentes, es un tipo comparando una línea contra algo en movimiento (pelota o jugador). Si aplicás tecnología para uno, tenés que aplicarla para lo otro si realmente querés ser justo. Hoy por hoy, lo del offside no lo veo viable y por eso no me parece bien que se ponga el sensor en la línea del arco. Poner a dos tipos atrás del arco es un poco mejor que lo que había antes, pero no es perfecto, como tampoco lo sería el sensor.
No estamos discutiendo eso.
Pero en todo caso, no es parar el partido, ni video reff, ni nada, es un sensor, automático, sin ninguna pausa, sin ningún cuestionamiento al árbitro, porque el gol se cobra solo antes de que el árbitro diga nada.
Había offside en la jugada previa, en caso de que hubiese estado implementado el sensor automático, hoy estaríamos diciendo que lo cagaron a Inglaterra porque le cobraron un gol en offside y cómo es posible que si ponen sensores en los arcos, no los pongan para el offside. Y el día que los pongan para el offside, también vamos a querer automatizar los agarrones en los corners y así hasta el infinito. Lo que yo digo es que en este caso puntual, teniendo un sensor en la línea del arco, en lugar de hacer justicia, hubiesen convalidado un gol injusto.
Por otra parte, hay miles de elementos del fútbol profesional que no están en condiciones de cumplir las categorías inferiores de Namibia, y no por eso no se imponen al máximo nivel. Como muchos requisitos de los estadios, que dependen de qué torneo vayas a jugar (hasta hace no mucho, cuando un equipo chico de España se metía en una copa europea, tenía que adaptar el estadio porque había requisitos especiales). Por no hablar de las boludeces del estilo de que si las medias del rival son verdes, tu venda de la cabeza no puede ser naranja, etc. No me parece un argumento válido para que estos torneos millonarios no lo hagan.
Lo que decís de los estadios, también existe acá (Newell's jugó 2 finales de Libertadores en la cancha de Central porque su estadio no era apto). Igualmente no me parecen cosas comparables. Y el argumento de que la tecnología debería ser aplicable en todas partes no es mío, es algo que sale de la cúpula de la FIFA.
Por último: ¿dónde está el límite? Simple, el límite es tecnológico. Los goles fantasma se pueden evitar sin joder el ritmo partido, los penales dudosos no. Pero, si se pudiera, por supeusto que no habría nada malo en hacerlo.
Preguntarse si un gol fantasma no compensa un posible offside es como preguntarse si no está bien que los acusados sobornen a los jueces, porque a lo mejor el testigo de la acusación está mintiendo.
La pregunta que habría que hacerse en este caso es: ¿agregando tecnología, soy más justo? La respuesta está más arriba, con esa tecnología hubieses cobrado un gol inválido, así que yo diría que no. Un offside y que la pelota pase o no la línea, son situaciones equivalentes, es un tipo comparando una línea contra algo en movimiento (pelota o jugador). Si aplicás tecnología para uno, tenés que aplicarla para lo otro si realmente querés ser justo. Hoy por hoy, lo del offside no lo veo viable y por eso no me parece bien que se ponga el sensor en la línea del arco. Poner a dos tipos atrás del arco es un poco mejor que lo que había antes, pero no es perfecto, como tampoco lo sería el sensor.
La verdad es que no comparto para nada tu argumento. Mi respuesta al 80% de tu post sigue siendo mi último planteamiento:
Preguntarse si un gol fantasma no compensa un posible offside es como preguntarse si no está bien que los acusados sobornen a los jueces, porque a lo mejor el testigo de la acusación está mintiendo.
¿Vamos a djear de corregir algo que está mal porque, de todas formas, hay muchas otras cosas mal? ¿Deberíamos, entonces, permitir el soborno de jueces, porque a fin de cuentas en tal o cual caso eso habría permitido salvar a un inocente injustamente condenado, y al final un juez honesto no garantiza una sentencia justa?
Yo no podría estar más en desacuerdo.
Preguntarse si un gol fantasma no compensa un posible offside es como preguntarse si no está bien que los acusados sobornen a los jueces, porque a lo mejor el testigo de la acusación está mintiendo.
¿Vamos a djear de corregir algo que está mal porque, de todas formas, hay muchas otras cosas mal? ¿Deberíamos, entonces, permitir el soborno de jueces, porque a fin de cuentas en tal o cual caso eso habría permitido salvar a un inocente injustamente condenado, y al final un juez honesto no garantiza una sentencia justa?
Yo no podría estar más en desacuerdo.
Estamos de acuerdo en que no estamos de acuerdo. :-)
Estoy de acuerdo con el Cambiasso-Lover.
Nadie habla de ser justo o no, se habla de evitar errores que se pueden evitar sin afectar la dinámica del juego. Se habla de cometer la menor cantidad de errores posible.
Nadie habla de ser justo o no, se habla de evitar errores que se pueden evitar sin afectar la dinámica del juego. Se habla de cometer la menor cantidad de errores posible.
Volvió el fútbol!
... o no volvió?
Creo que lo único bueno del Portugal-República Checa es que ya no vamos a ver nada peor, a lo sumo igual.
1-Partido malo, ni juegan bien ni pasa nada
2-Siendo (1), ni siquiera vamos a alargue o penales, si no que un equipo gana 1-0 y no nos queda ni la tensión.
3-Siendo (2), nada de "gol de otro partido": enésimo centro, cabezazo efectivo. Bien "de este partido" :P
4-Desde que metió el gol Portugal, los checos no volvieron a tocar la pelota: no tuvimos ni la emoción de un último intento en los minutos finales, aunque fuera a los ponchazos, con seguidillas de corners, con pelotas sueltas en el área en jugadas embarulladas.
5-Como cereza del postre, tienen un (uno!) corner al final, sube a cabecear el arquero... y lo sacan afuera del área, al mejor estilo Sokker.
Posta, creo que ni siquiera se equivocó en algo el árbitro, como para que tengamos algo que poner en un replay!
(edited)
... o no volvió?
Creo que lo único bueno del Portugal-República Checa es que ya no vamos a ver nada peor, a lo sumo igual.
1-Partido malo, ni juegan bien ni pasa nada
2-Siendo (1), ni siquiera vamos a alargue o penales, si no que un equipo gana 1-0 y no nos queda ni la tensión.
3-Siendo (2), nada de "gol de otro partido": enésimo centro, cabezazo efectivo. Bien "de este partido" :P
4-Desde que metió el gol Portugal, los checos no volvieron a tocar la pelota: no tuvimos ni la emoción de un último intento en los minutos finales, aunque fuera a los ponchazos, con seguidillas de corners, con pelotas sueltas en el área en jugadas embarulladas.
5-Como cereza del postre, tienen un (uno!) corner al final, sube a cabecear el arquero... y lo sacan afuera del área, al mejor estilo Sokker.
Posta, creo que ni siquiera se equivocó en algo el árbitro, como para que tengamos algo que poner en un replay!
(edited)
españa la tiene, francia mira, españa 1, francia 0, terminó el primer tiempo. No es que españa esté cagándolos a pelotazos, pero con tenerla y haber llegado un par de veces, le alcanza. Los franceses están tibiecitos tibiecitos...
Estuvo más cerca de pasar Grecia que Francia. Al menos los griegos tiraban al arco con los dos (2) tipos que subían cuando iban un gol abajo :P
Mis esperanzas de un partido mirable se reducen a Alemania-Italia y España-Italia/Alemania en la final. Pero sólo si esta vez los germanos no arrugan :P
Mis esperanzas de un partido mirable se reducen a Alemania-Italia y España-Italia/Alemania en la final. Pero sólo si esta vez los germanos no arrugan :P
horrible francia... están cada vez peor...
españa-portugal puede ser un lindo partido, más que nada porque va a estar PEPE :P
yo creo que el tipo va a salir como una trilladora a cortar todo lo que se le cruce por el camino... si portugal lo va ganando o incluso empatando, se va a contener, y va a pegar solo de las rodillas para abajo... pero si españa va ganando... y si llega a haber mojadita de oreja...
acordate, ese va a ser el partido de esta euro :P
(edited)
españa-portugal puede ser un lindo partido, más que nada porque va a estar PEPE :P
yo creo que el tipo va a salir como una trilladora a cortar todo lo que se le cruce por el camino... si portugal lo va ganando o incluso empatando, se va a contener, y va a pegar solo de las rodillas para abajo... pero si españa va ganando... y si llega a haber mojadita de oreja...
acordate, ese va a ser el partido de esta euro :P
(edited)
Creo que por como juega, salvo Alemania, Portugal es el otro que le puede ganar a España.
El planteo de Del Bosque es ideal para el Equipo luzo
El planteo de Del Bosque es ideal para el Equipo luzo
Ojalá tengas razón. Le gane o no, ojalá tenga al menos la posibilidad. Pero yo me temo mucho que sea una reedición del partido del mundial. No veo a España haciendo el papel de Holanda el otro día.
holanda tiene una defensa lamentable... y si bien tienen volantes de muchísima jerarquía, en esta eurocopa se vio que ese equipo está partido al medio.
Si hay algo que tiene españa es que defensa, mediocampo y ataque están totalmente sincronizados y jugando en la misma sintonía. Portugal tiene individualidades, pero no llegan a ser un "bloque"... yo creo que no les va a dar el cuero para ganarle a españa.
Si hay algo que tiene españa es que defensa, mediocampo y ataque están totalmente sincronizados y jugando en la misma sintonía. Portugal tiene individualidades, pero no llegan a ser un "bloque"... yo creo que no les va a dar el cuero para ganarle a españa.
Cassano juega pegado a Arbeloa,
y tempranito se armo la pelea entre Ramos y Super Mario
y tempranito se armo la pelea entre Ramos y Super Mario