Subpage under development, new version coming soon!
Subject: »[Fixo] Bugs/Idéias (PT-BR)
Caraca, tudo bem que vc mora na oca, mas ainda usa mouse com bolinha? Kkkk
to falando daquela bolinha que fica em cima do mouse pra subir e descer pagina e nao akela em baixo de mover ¬¬
É bug da pagina, já que que as vezes some a barra.
Ideia que o colega sugeriu em outro tópico:
2013-05-22 07:31:00
Bourne para Todos
Olhando o número de usuários (39 mil) do Sokker e comparando com outros jogos, como top eleven 4.5 milhões de usuários (claro por causa do facebook), soccer manager com 686 mil entre outros, criei esse tópico para cada um dar sua opinião sobre o que Sokker precisa para ter sucesso, se ainda for possível. Cheguei a colocar minha opinião no fórum internacional mas as opiniões são bastante diversas. Cada um pensa de uma forma e não existe consenso algum exceto pelo fato que o criador do jogo faz o que quer e dificilmente ouve alguém, exceto suas próprias idéias (é o que se diz por lá).
Apesar disso, deixo minha opinião. Para mim, são dois problemas centrais do sokker. Acho que a parte tática tinha que ser mais determinante, mais do que 8 habilidades e 8 times por divisão ao contrário da estrutura do Hatrrick, entre outras coisas, mas nem acho que isso seja uma característica determinante do insucesso do Sokker. Para mim os problemas principais são:
1- Visual. Os usuários hoje são exigentes com isso. É besteira, é fantasia, é purpurina, mas que se dane, nego gosta disso e acabou. O cifrãozinho ali do lado ao invés do escrito "finanças", o bonequinho ao invés dos "jogadores", faz diferença. E o Top Eleven por exemplo é ruim, fraco na maioria dos sentidos, tem mais de uma partida todo dia, é para desempregado inútil que não come ninguém e pode ficar o dia todo arrumando time. Sim, com certeza é, não consegui jogar mais do que alguns meses. Mas tem um design moderno. Quem nunca jogou, pesquisa no google Top Eleven e clica em imagens. A gente não come mulher feia se estiver arrumada, bem produzida? É esse o raciocínio.
2- Velocidade. Sokker é exageradamente devagar. O número de jogos por semana (dois) é ideal para quem tem vida fora do jogo. Mas essa estrutura que deve ter sido baseada na do Hattrick é fadada ao fracasso (na minha opinião ein, calma aí se você já está com raiva de mim até aqui). Um treino por semana, 16 semanas a temporada, 3 temporadas um ano é devagar demais. Vou dar um exemplo prático, se você vai treinar hoje atacantes, você consegue jogadores com 7/7/7 em agilidade, técnica e ataque com 18 anos com mais algumas secundárias por uns 100k no mercado. Treina eles pouco mais de uma temporada e meia cada habilidade, ou seja 24 treinos, mais as osmoses, pode sair um jogador 14/14/14 se tiver talento e não se lesionar muito com 5 temporadas, vendendo aos 23. Excluindo as diversas estratégias para se aproveitar mais os treinos e as particularidades, isso vai um ano e 8 meses de tempo real. Um caboclo que sai com 16 e joga até os 40 anos do Sokker, corresponde a 8 anos reais. É uma estrutura muito lenta.
Sugerir uma alteração na velocidade do jogo para que fosse, pelo menos, duas vezes mais rápido em termos de duração de temporada, evolução dos jogadores e tudo mais, exceto por manter dois jogos por semana, é como sugerir uma alteração na estrutura central do jogo. Ou seja, teria que mudar quase tudo para se adaptar a um jogo duas vezes mais veloz. Entretanto, na minha visão, acho necessário. Poderia dar um exemplo de uma estrutura do Sokker mais rápida, contudo ficaria longo demais o tópico. Em resumo, pergunto, quantas pessoas se disporiam a jogar dois anos reais, ou seis temporadas do Sokker, para treinar apenas uma leva de jogadores dos 17 aos 23 por exemplo? Vale a reflexão.
2013-05-22 07:31:00
Bourne para Todos
Olhando o número de usuários (39 mil) do Sokker e comparando com outros jogos, como top eleven 4.5 milhões de usuários (claro por causa do facebook), soccer manager com 686 mil entre outros, criei esse tópico para cada um dar sua opinião sobre o que Sokker precisa para ter sucesso, se ainda for possível. Cheguei a colocar minha opinião no fórum internacional mas as opiniões são bastante diversas. Cada um pensa de uma forma e não existe consenso algum exceto pelo fato que o criador do jogo faz o que quer e dificilmente ouve alguém, exceto suas próprias idéias (é o que se diz por lá).
Apesar disso, deixo minha opinião. Para mim, são dois problemas centrais do sokker. Acho que a parte tática tinha que ser mais determinante, mais do que 8 habilidades e 8 times por divisão ao contrário da estrutura do Hatrrick, entre outras coisas, mas nem acho que isso seja uma característica determinante do insucesso do Sokker. Para mim os problemas principais são:
1- Visual. Os usuários hoje são exigentes com isso. É besteira, é fantasia, é purpurina, mas que se dane, nego gosta disso e acabou. O cifrãozinho ali do lado ao invés do escrito "finanças", o bonequinho ao invés dos "jogadores", faz diferença. E o Top Eleven por exemplo é ruim, fraco na maioria dos sentidos, tem mais de uma partida todo dia, é para desempregado inútil que não come ninguém e pode ficar o dia todo arrumando time. Sim, com certeza é, não consegui jogar mais do que alguns meses. Mas tem um design moderno. Quem nunca jogou, pesquisa no google Top Eleven e clica em imagens. A gente não come mulher feia se estiver arrumada, bem produzida? É esse o raciocínio.
2- Velocidade. Sokker é exageradamente devagar. O número de jogos por semana (dois) é ideal para quem tem vida fora do jogo. Mas essa estrutura que deve ter sido baseada na do Hattrick é fadada ao fracasso (na minha opinião ein, calma aí se você já está com raiva de mim até aqui). Um treino por semana, 16 semanas a temporada, 3 temporadas um ano é devagar demais. Vou dar um exemplo prático, se você vai treinar hoje atacantes, você consegue jogadores com 7/7/7 em agilidade, técnica e ataque com 18 anos com mais algumas secundárias por uns 100k no mercado. Treina eles pouco mais de uma temporada e meia cada habilidade, ou seja 24 treinos, mais as osmoses, pode sair um jogador 14/14/14 se tiver talento e não se lesionar muito com 5 temporadas, vendendo aos 23. Excluindo as diversas estratégias para se aproveitar mais os treinos e as particularidades, isso vai um ano e 8 meses de tempo real. Um caboclo que sai com 16 e joga até os 40 anos do Sokker, corresponde a 8 anos reais. É uma estrutura muito lenta.
Sugerir uma alteração na velocidade do jogo para que fosse, pelo menos, duas vezes mais rápido em termos de duração de temporada, evolução dos jogadores e tudo mais, exceto por manter dois jogos por semana, é como sugerir uma alteração na estrutura central do jogo. Ou seja, teria que mudar quase tudo para se adaptar a um jogo duas vezes mais veloz. Entretanto, na minha visão, acho necessário. Poderia dar um exemplo de uma estrutura do Sokker mais rápida, contudo ficaria longo demais o tópico. Em resumo, pergunto, quantas pessoas se disporiam a jogar dois anos reais, ou seis temporadas do Sokker, para treinar apenas uma leva de jogadores dos 17 aos 23 por exemplo? Vale a reflexão.
E uma das respostas dadas lá:
2013-05-22 13:29:07
arturnobre para Alessandro
Bem, enquanto não facham o tópico, acho o seguinte:
1. Já joguei em vários outros "managers" e acabei ficando só com o Sokker. É o mais realista e melhor manager de futebol que conheci até hoje. Mas pode melhorar, é claro.
2. Não concordo que o jogo seja lento. A única coisa que acho é que deveria haver jogos do campeonato duas vezes na semana (domingo e quarta) e as Séries deveriam ter, em vez de oito times, dezesseis. É, grupos maiores tornam o torneio mais interessante. Isso implicaria em poder fazer também amistosos fora de quarta ou domingo para treinar a rapaziada. Então seriam três jogos na semana. Ainda dá pra pensar em mulher e beber cerveja. Basta esticar um pouco o futebol real de quartas e domingos.
3. Só isso. O resto está bom.
2013-05-22 13:29:07
arturnobre para Alessandro
Bem, enquanto não facham o tópico, acho o seguinte:
1. Já joguei em vários outros "managers" e acabei ficando só com o Sokker. É o mais realista e melhor manager de futebol que conheci até hoje. Mas pode melhorar, é claro.
2. Não concordo que o jogo seja lento. A única coisa que acho é que deveria haver jogos do campeonato duas vezes na semana (domingo e quarta) e as Séries deveriam ter, em vez de oito times, dezesseis. É, grupos maiores tornam o torneio mais interessante. Isso implicaria em poder fazer também amistosos fora de quarta ou domingo para treinar a rapaziada. Então seriam três jogos na semana. Ainda dá pra pensar em mulher e beber cerveja. Basta esticar um pouco o futebol real de quartas e domingos.
3. Só isso. O resto está bom.
Quem quiser seguir o debate, tá aí a discussão aberta! :)
PS: sobre sua crítica quanto à velocidade do jogo, eu particularmente só jogo o sokker porque é um jogo compatível com minha vida agitada aqui fora. Se o jogo aumentasse a velocidade em duas vezes, no mínimo, como vc sugeriu, eu provavelmente pararia de jogar o jogo, por não ter condições de acompanhar tudo.
Jogos managers muito rápidos, com opção de jogar individualmente ou online, temos vários. Online, que vc possa gastar pouca quantidade de tempo, temos poucos. Eu só jogo esses, para aqueles eu simplesmente não tenho tempo.
E, pra ser sincero, essa mudança que vc sugere, na minha opinião, agradaria uma parcela e desagradaria outra parcela. Uns abandonariam o jogo, outros ficariam. Os que ficassem, acho que tenderiam a largar o jogo mais rápido do que os que saíram antes, porque vc atinge mais facilmente suas metas em jogos rápidos e logo enjoa e procura outro.
Enfim, pensamentos diferentes, não tem certo ou errado, mas apenas visões e desejos diferentes. Não acho que essa mudança da velocidade acarretaria aumento do número de usuários do sokker, talvez a curto prazo, mas acho até que a longo prazo tenderia a cair.
E, pra mim, certamente o maior problema é o que vc falou no fim: "o criador do jogo faz o que quer e dificilmente ouve alguém, exceto suas próprias idéias." O sokker tinha potencial pra ser muito maior, mas o greg é um cara muito difícil! :/
Jogos managers muito rápidos, com opção de jogar individualmente ou online, temos vários. Online, que vc possa gastar pouca quantidade de tempo, temos poucos. Eu só jogo esses, para aqueles eu simplesmente não tenho tempo.
E, pra ser sincero, essa mudança que vc sugere, na minha opinião, agradaria uma parcela e desagradaria outra parcela. Uns abandonariam o jogo, outros ficariam. Os que ficassem, acho que tenderiam a largar o jogo mais rápido do que os que saíram antes, porque vc atinge mais facilmente suas metas em jogos rápidos e logo enjoa e procura outro.
Enfim, pensamentos diferentes, não tem certo ou errado, mas apenas visões e desejos diferentes. Não acho que essa mudança da velocidade acarretaria aumento do número de usuários do sokker, talvez a curto prazo, mas acho até que a longo prazo tenderia a cair.
E, pra mim, certamente o maior problema é o que vc falou no fim: "o criador do jogo faz o que quer e dificilmente ouve alguém, exceto suas próprias idéias." O sokker tinha potencial pra ser muito maior, mas o greg é um cara muito difícil! :/
acho q jogos do tipo manager tem muitos, então ao meu ver, cada um agrada determinado tipo de perfil de usuario, ficar pedindo mudanças tão drasticas com relação a um jogo, comparando com o jeito q é feito em outro é perder tempo, fica muito mais facil desistir do jogo atual e migrar para outro.
Concordo com o Bruno. Gosto do Sokker de maneira geral, o que poderia melhorar seria algumas coisas no engine do jogos, os bugs deveriam ser exterminados o mais rápido logo que encontrados.
As lesões também ocorrem de forma muito estranha, poderia ser melhor implementado (acho que isso irrita e desanima muito usuário). Lesões acontecem com certeza, é aceitável que ocorram algumas de vez em quando, mas não da forma como o engine vem demonstrando ultimamente. Ainda mais sobre os dias de lesão comparado ao que o jogador estava fazendo na hora da lesão, pra mim é mais um random do greg. Ele implementando um sistema para cada random que ele bota no jogo já seria uma bela de uma melhora pro jogo. Claro que nós não precisamos saber como funciona, mas que seja melhor implementado.
Tem outra coisas mas não me lembro agora rs...
As lesões também ocorrem de forma muito estranha, poderia ser melhor implementado (acho que isso irrita e desanima muito usuário). Lesões acontecem com certeza, é aceitável que ocorram algumas de vez em quando, mas não da forma como o engine vem demonstrando ultimamente. Ainda mais sobre os dias de lesão comparado ao que o jogador estava fazendo na hora da lesão, pra mim é mais um random do greg. Ele implementando um sistema para cada random que ele bota no jogo já seria uma bela de uma melhora pro jogo. Claro que nós não precisamos saber como funciona, mas que seja melhor implementado.
Tem outra coisas mas não me lembro agora rs...
Só um exemplo sobre lesão.
Meu GK que foi cobrar um tiro de meta ou impedimento, não lembro, lesionou por 30 dias. Quase o máximo de dias que o Sokker admite. É absurdo. Se tivesse virado o pé na hora do chute, escorregado sei lá, uma lesão de até uns 15 dias seria aceitável.
Meu GK que foi cobrar um tiro de meta ou impedimento, não lembro, lesionou por 30 dias. Quase o máximo de dias que o Sokker admite. É absurdo. Se tivesse virado o pé na hora do chute, escorregado sei lá, uma lesão de até uns 15 dias seria aceitável.
Pra nós vermos como o Sokker é:
Uma lesão pesada no futebol real dura cerca de 3 - 9 meses. 3-9/12 (1Ano.)
No sokker temos 4 meses de temporada , ou seja de 120-130 dias. Sendo assim um jogador com 30 dias de lesão perde 1/4 da temporada, ou 3 meses em comparação à vida real.
(edited)
Uma lesão pesada no futebol real dura cerca de 3 - 9 meses. 3-9/12 (1Ano.)
No sokker temos 4 meses de temporada , ou seja de 120-130 dias. Sendo assim um jogador com 30 dias de lesão perde 1/4 da temporada, ou 3 meses em comparação à vida real.
(edited)