Subject: »Aeeee!

3x SN em relação a 3 mag, na minha opiniao é uns 10 a 15% só de diferença. É só aquele ajuste fino mesmo que só os milionarios da seria A conseguiriam manter e olhe lá...
ideal é ter 3x mag e achar jogadores talentosos...

Acho que dobra se tiver 3 assistentes com Sólido [8] na geral. :P

Não sei mais onde anda, é coisa antiga aqui do fórum, mas se baseia no raciocínio de que 3 assistentes SN dobram o efeito do treino. Assim deduziu-se que, se 3x17 dá 100%, 3x menos de 17 daria proporcionalmente menos também. É pura regra de três.

ah entendi o q quiz dizer:
se tiver so o chefe sem nenhum assistente é 50%.
Se tiver o chefe mais 3 sn é 100%
se tiver o chefe mais 3Mag é 97%
e assim por diante
é isso?

A tese que desenvolveram, na época, indicava que dobraria somente se fossem 3x17. Assim, se fossem 3x8, teríamos a seguinte expressão: (3x8x100)/(3x17)=2400/51=47,06%, ou seja, não acrescentariam nem metade do valor do treino.

Não. Chefe sem assistentes treina 100%; Se tiver 3 assistentes 17, treina outros 100%, ou seja, dobra para 200%.

não é uma simples regra de tres pois a formula deve ser com algum exponencial... mas a base da ideia pode ser essa mesmo... sem assistentes 50%...

ix complicou kkk

17 nem existe, o maximo é SN (16) ;p

O tópico que criaram, na época, indicava 17...

dificlmente acreditar que 3 assistentes solidos treinam 50% mais e 3 assistentes sn treinam 100% mais... é muita diferença de dinheiro pra manter 3x sn em relação a 3 solidos.
a lógica é que seja algum exponencial entao seria:
sem assistentes: 100%
3x16= +100%
3x15= +90%
3x14= +81%
3x13= +72%
3x12= +63%
3x11= +54%
3x10= +45%
3x9 = +36%
3x8 = +27%

algo assim, perto disso...

Essas contas enbananam a minha cabeça

Essas contas eram valores hipotéticos que se não me engano foi o Manda_Chuva que fez lá nos primórdios da comunidade. Seguindo a hipótese, o valor perfeito seria 3 assistentes Lendários (se eles existissem). Sendo assim, o valor máximo de extra que os assistentes dariam ao treinador chefe seria 17+17+17=51 = 100%.

Mas não há como pesquisar isso de forma correta. A gente sabe o que é melhor e o que é pior. Quanto maior o nível dos assistentes, mais próximo da ajuda "perfeita". Não tem isso de ser 200% do treino.

Jamais saberemos qual a porcentagem correta de ganho a partir dos assistentes.

Acho que foi ele mesmo quem levantou essa hipótese. Mas depois, se não me engano outros estudiosos da época, concluiram o que eu disse, ou seja, 17+17+17=51=100%. Daí poder-se-ia concluir que, se tivéssemos 3 assistentes sólidos, teríamos 8+8+8=24. 24x100/51=47,06% de incremento nos 100% atingidos pelo chefe, como exemplifiquei acima. Estou quase certo que foi assim que desenvolveram, mas confesso que não tenho tempo para pesquisar no fórum. Mas, quem procurar com afinco acabará achando...

oponente, pra que perseguir o imperseguível ?

Já sabemos que o melhor cenário é 3 assistentes SN e o pior é 3 terríveis (ou nenhum o.o).
E sabemos também que não existe nenhum grande gap entre 3 assistentes sólidos e 3 assitentes SN. (Se pesquisar também vai achar gente falando que depois de Excelente, nem vale mais a pena investir nos treinadores).

Pra saber a influência exata em números, seria necessário ter acesso à uma de duas coisas inacessíveis: o código fonte do jogo e a cabeça do greg.
A não ser que você queira ser cobaia de um teste doido de produtividade do treino..

Sou a favor de seguir a linha de pragmatismo Charles Kurziana e manter a cultura do Aeeee!

(Se pesquisar também vai achar gente falando que depois de Excelente, nem vale mais a pena investir nos treinadores).


isso não faz sentido algum!!