Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Champions Cup
Ganhei a série A com vários jogos finalizando menos, mas finalizando "melhor". Se o jogo em flash não tivesse influência geométrica, pq os times que mais chutam não são os que mais ganham, mesmo com atacantes lendário fina?
Meu centro-avante artilheiro do time na Copa do Brasil que ganhei e na série A era magnífico fina (Roman Żeleński), mas como ele fazia parte da tabelinha e do toque de bola, recebia as chances melhores que o triplo lendário que jogava e me tirava do sério antes dele, o Jeffrey Guacaneme.
Meu centro-avante artilheiro do time na Copa do Brasil que ganhei e na série A era magnífico fina (Roman Żeleński), mas como ele fazia parte da tabelinha e do toque de bola, recebia as chances melhores que o triplo lendário que jogava e me tirava do sério antes dele, o Jeffrey Guacaneme.
Se tu teve acesso ao código blz. Caso contrário, é bem possível que a animação do jogo seja o jogo em si. Criado muito mais rápido que que visualizamo, obviamenté, mas é o jogo.
Até porque as táticas são muito influentes no jogo, habilidades individuais e tudo mais. Não tem sentido as chances apresentadas no jogo serem pra "inglês ver".
Mas a piadinha é engraçada.
Até porque as táticas são muito influentes no jogo, habilidades individuais e tudo mais. Não tem sentido as chances apresentadas no jogo serem pra "inglês ver".
Mas a piadinha é engraçada.
Já expliquei várias vezes e você continua sem entender.
Não é a quantidades de chutes, muito menos o que você vê em flash.
O flash nada mais é que a animação do cálculo do jogo.
O que não quer dizer que chutando mais, vai ganhar, mas sim que vai ter mais chances.
Explico:
O jogo calcula que vc terá 10 chutes e o adversário 1, não quer dizer que será 10 a 1, mas sim que terá 10x mais chances.
Mesmo nesse caso hipotetico, vc pode ganhar por 1 a 0 por exemplo.
Pq são calculos distintos, um para definir quantas chances terá e outro pra se será convertido em gol ou não.
Não é a quantidades de chutes, muito menos o que você vê em flash.
O flash nada mais é que a animação do cálculo do jogo.
O que não quer dizer que chutando mais, vai ganhar, mas sim que vai ter mais chances.
Explico:
O jogo calcula que vc terá 10 chutes e o adversário 1, não quer dizer que será 10 a 1, mas sim que terá 10x mais chances.
Mesmo nesse caso hipotetico, vc pode ganhar por 1 a 0 por exemplo.
Pq são calculos distintos, um para definir quantas chances terá e outro pra se será convertido em gol ou não.
Se eu falar que aquilo ali é pura maquiagem, renderização de uma chance qualquer no 2D/3D, que chance clara ou chance "escura" (???) não existe...
E como você explica a diminuição dos gols de cabeça? Claramente houve uma mudança na efetividade de gols de cabeça. O que já demonstra que umas finalizações são diferentes das outras.
Além disso, é muito claro que quando um time joga muito recuado como o do bronho toma mais chutes que o normal e como são muitos chutes de fora o time tem aproveitamento pequeno.
Atacantes com finalização baixa então tem aproveitamento quase zero de longe, mas de perto conseguem uns golzinhos.
Eu também acho que nem tudo que aparece na imagem deve ser levado ao pé da letra, mas dizer que toda finalização é igual é exagerar um bocado.
E como você explica a diminuição dos gols de cabeça? Claramente houve uma mudança na efetividade de gols de cabeça. O que já demonstra que umas finalizações são diferentes das outras.
Além disso, é muito claro que quando um time joga muito recuado como o do bronho toma mais chutes que o normal e como são muitos chutes de fora o time tem aproveitamento pequeno.
Atacantes com finalização baixa então tem aproveitamento quase zero de longe, mas de perto conseguem uns golzinhos.
Eu também acho que nem tudo que aparece na imagem deve ser levado ao pé da letra, mas dizer que toda finalização é igual é exagerar um bocado.
O jogo calcula que vc terá 10 chutes e o adversário 1, não quer dizer que será 10 a 1, mas sim que terá 10x mais chances.
Me explica como agora é mais difícil de fazer gols de cabeça. Você tem razão em dizer que o flash é somente uma animação do cálculo, mas existem mais variáveis além da quantidade de finalizações.
Me explica como agora é mais difícil de fazer gols de cabeça. Você tem razão em dizer que o flash é somente uma animação do cálculo, mas existem mais variáveis além da quantidade de finalizações.
acho que entendi um pouco do que o vingay falo, ou não.
mas eu nao acredito nisso, pra mim a animaçao eh o jogo em si, o que muda eh na hora do combate atacante x zagueiro por exemplo eh levado em consideraçao as habilidades.
no confronto chute x gol, por exemplo, o atacante chuta ele faz um calculo ramdomico ( nem tanto, pq usa as variaveis do jogo) e se for ao gol a bola calcula semi randomicamente tambem se a bola vai entrar ou não.
eu acredito que o jogo seja assim, realmente acredito que a animaçao seja o jogo, ateh porque daria mais trabalho, simular o jogo e depois animar em cima, do que somente animar.
mas eu nao acredito nisso, pra mim a animaçao eh o jogo em si, o que muda eh na hora do combate atacante x zagueiro por exemplo eh levado em consideraçao as habilidades.
no confronto chute x gol, por exemplo, o atacante chuta ele faz um calculo ramdomico ( nem tanto, pq usa as variaveis do jogo) e se for ao gol a bola calcula semi randomicamente tambem se a bola vai entrar ou não.
eu acredito que o jogo seja assim, realmente acredito que a animaçao seja o jogo, ateh porque daria mais trabalho, simular o jogo e depois animar em cima, do que somente animar.
Pessoal, não existe isso de animação é o jogo em si. Qualquer animação (incluindo filmes de desenhos animados) são geradas em cima de cálculos matemáticos e geométricos. Após o cálculo, aplica-se uma textura (uma skin) ou algum outro efeito, como uma animação e/ou efeito sonoro.
O vídeo a seguir, apesar de não ter nada a ver com o sokker, explica bem o que o Birro disse. No vídeo nós vemos a água, que na verdade nada mais é que uma textura aplicada à um conjunto de formas geométricas calculadas (avance para o segundo 40).
(edited)
O vídeo a seguir, apesar de não ter nada a ver com o sokker, explica bem o que o Birro disse. No vídeo nós vemos a água, que na verdade nada mais é que uma textura aplicada à um conjunto de formas geométricas calculadas (avance para o segundo 40).
(edited)
olha, vou te falar uma expressão bem usada por aqui.
uma coisa é uma coisa, outra coisa é outra coisa bem diferente.
quem se anima a perguntar pro greg e não obter nenhuma resposta ?
você já fez alguma animação em flash ? já fez algum jogo ?
Programaticamente é muito mais facil, ele gerar o jogo (animação) e a animação realmente ser o jogo, do que ele simular o jogo apenas os calculos e depois animar esses calculos.
Uma vez que isso não é uma simples animação, e sim um JOGO que envolve táticas feitas por cada um, uma(tática) completamente diferente do outra, conhecendo o flash te falo que seria com certeza muito mais facil, fazer a animação ser o jogo, mas é claro que ele pode ter optado por outra estratégia.
Não sei, é só minha opnião, pensando em como fazer o jogo, como programa-lo, não consigo ver uma forma mais fácil do que a animação ser o jogo.
uma coisa é uma coisa, outra coisa é outra coisa bem diferente.
quem se anima a perguntar pro greg e não obter nenhuma resposta ?
você já fez alguma animação em flash ? já fez algum jogo ?
Programaticamente é muito mais facil, ele gerar o jogo (animação) e a animação realmente ser o jogo, do que ele simular o jogo apenas os calculos e depois animar esses calculos.
Uma vez que isso não é uma simples animação, e sim um JOGO que envolve táticas feitas por cada um, uma(tática) completamente diferente do outra, conhecendo o flash te falo que seria com certeza muito mais facil, fazer a animação ser o jogo, mas é claro que ele pode ter optado por outra estratégia.
Não sei, é só minha opnião, pensando em como fazer o jogo, como programa-lo, não consigo ver uma forma mais fácil do que a animação ser o jogo.
E como você explica a diminuição dos gols de cabeça? Claramente houve uma mudança na efetividade de gols de cabeça. O que já demonstra que umas finalizações são diferentes das outras.
O cálculo é real. No caso dos gols de cabeça, simplesmente mudaram a fórmula calculada.
Imagine que antes era: "jogue um dado de 6 faces e tire 4 ou mais que será gol".
Hoje é "jogue um dado de 6 faces tire 5 ou mais para ser gol".
O que o Birro quis dizer é:
Existem, vamos supor, 3 tipos diferentes de "gol perdido":
1- Chutar para fora;
2- Goleiro defender;
3- Bater na trave.
Pegando nosso exemplo dos dados, um atacante chuta (ou seja, rola um dado de 6 faces) 10 vezes durante o jogo. Seguindo o que se espera de uma distribuição estatística uniforme, ele "tira no dado os seguintes valores":
5, 4, 1, 2, 2, 1, 6, 3, 4, 5.
Nas vezes que ele "tirou no dado" os valores 1, 1, 2, 2, 3, 4 e 4, ele errou o gol. Quando ele tirou 5, 5 e 6 ele acertou.
Agora, fiquem atentos, entra a parte que o Birro falou, você me pergunta como será a animação de cada gol?
Isso poderia variar, mas supunhetemos que o greg programou: todos os 1 e 2 o goleiro pega, 3 bate na trave e 4 vai pra fora.
Logo teríamos quatro defesas, uma bola na trave e duas para fora.
Apenas para deixar claro, esse é apenas um exemplo para ilustrar, no sokker (assim como no FIFA, PES, Football Manager, etc.) os cálculos são muito mais complexos que apenas "jogar um dado".
O cálculo é real. No caso dos gols de cabeça, simplesmente mudaram a fórmula calculada.
Imagine que antes era: "jogue um dado de 6 faces e tire 4 ou mais que será gol".
Hoje é "jogue um dado de 6 faces tire 5 ou mais para ser gol".
O que o Birro quis dizer é:
Existem, vamos supor, 3 tipos diferentes de "gol perdido":
1- Chutar para fora;
2- Goleiro defender;
3- Bater na trave.
Pegando nosso exemplo dos dados, um atacante chuta (ou seja, rola um dado de 6 faces) 10 vezes durante o jogo. Seguindo o que se espera de uma distribuição estatística uniforme, ele "tira no dado os seguintes valores":
5, 4, 1, 2, 2, 1, 6, 3, 4, 5.
Nas vezes que ele "tirou no dado" os valores 1, 1, 2, 2, 3, 4 e 4, ele errou o gol. Quando ele tirou 5, 5 e 6 ele acertou.
Agora, fiquem atentos, entra a parte que o Birro falou, você me pergunta como será a animação de cada gol?
Isso poderia variar, mas supunhetemos que o greg programou: todos os 1 e 2 o goleiro pega, 3 bate na trave e 4 vai pra fora.
Logo teríamos quatro defesas, uma bola na trave e duas para fora.
Apenas para deixar claro, esse é apenas um exemplo para ilustrar, no sokker (assim como no FIFA, PES, Football Manager, etc.) os cálculos são muito mais complexos que apenas "jogar um dado".
Nunca mexi com flash, mas já fiz um joguinho sim.
Já mexi com simulação de futebol 2d também (esse aqui), que inclusive se parecia muito com o sokker.
a131mael, talvez eu tenha me expressado mal, não quis dizer que ele calcula tudo e depois anima, quis dizer que a animação por si só não existe, ela é fruto de vários cálculos.
Veja esse vídeo que eu linkei a cima, ela é realizada de uma forma que cada jogador possui um comportamento previamente programado, mas eles não pulam, dão carrinho, etc. São essas as animações que estamos falando.
Já mexi com simulação de futebol 2d também (esse aqui), que inclusive se parecia muito com o sokker.
a131mael, talvez eu tenha me expressado mal, não quis dizer que ele calcula tudo e depois anima, quis dizer que a animação por si só não existe, ela é fruto de vários cálculos.
Veja esse vídeo que eu linkei a cima, ela é realizada de uma forma que cada jogador possui um comportamento previamente programado, mas eles não pulam, dão carrinho, etc. São essas as animações que estamos falando.
a131mael,não quis dizer que ele calcula tudo e depois anima, quis dizer que a animação por si só não existe, ela é fruto de vários cálculos.
Veja esse vídeo que eu linkei a cima, ela é realizada de uma forma que cada jogador possui um comportamento previamente programado, mas eles não pulam, dão carrinho, etc. São essas as animações que estamos falando.
ai sim, exatamente isso que acho.
Veja esse vídeo que eu linkei a cima, ela é realizada de uma forma que cada jogador possui um comportamento previamente programado, mas eles não pulam, dão carrinho, etc. São essas as animações que estamos falando.
ai sim, exatamente isso que acho.
Po Stange, por isso que eu gosto de vc. S2 S2
Tem a paciência e os argumentos para explicar exatamente o que eu quis dizer, já que muitas vezes discutimos isso ao extremo nas épocas áureas do nosso vício por aqui.
Ah, parabéns ae!! Trintão já né?? hehehehe
Nossa o sokker é bem melhor que esse jogo, ele não tem animação nenhuma..
Valeu! hehehehe
Mas é 29 pô, sou de 86 tb =D
(edited)
Mas é 29 pô, sou de 86 tb =D
(edited)
O cálculo é real. No caso dos gols de cabeça, simplesmente mudaram a fórmula calculada.
Imagine que antes era: "jogue um dado de 6 faces e tire 4 ou mais que será gol".
Hoje é "jogue um dado de 6 faces tire 5 ou mais para ser gol".
Exatamente. Em cabaçadas já é diferente de chutes, correto? Só daí a teoria do birro foi por água. Além disso, claro que chutes de diferentes posições podem ter um cálculo diferente. Tenho certeza que chutes longos e diagonais tem pouca chance de ser gol.
Acho simplesmente as finalizações são do jeito que vc disse. mas com variações na fórmula levando em contya vários fatores. Cabeceio ou chute, distância e diagonal, etc.
Imagine que antes era: "jogue um dado de 6 faces e tire 4 ou mais que será gol".
Hoje é "jogue um dado de 6 faces tire 5 ou mais para ser gol".
Exatamente. Em cabaçadas já é diferente de chutes, correto? Só daí a teoria do birro foi por água. Além disso, claro que chutes de diferentes posições podem ter um cálculo diferente. Tenho certeza que chutes longos e diagonais tem pouca chance de ser gol.
Acho simplesmente as finalizações são do jeito que vc disse. mas com variações na fórmula levando em contya vários fatores. Cabeceio ou chute, distância e diagonal, etc.
Então vc disse o que não queria dizer. Você disse que todas as chances são iguais e ele disse que cabeçadas tem chance menor. Eu acho que ele disse o contrário do que vc disse.