Subject: [Novo] Sokker - Grandes mudanças por vir!

Realmente, é de lascar um jogador de 16 anos terrível em agilidade.

Porque se tem uma coisa que até o mais completo cabeça de bagre consegue fazer aos 16 é correr.

Digamos que seja de 0 (terrível) até 100 (superlendário) e seja linear. O jogo ficará melhor se o terrível passasse a valer algo como 40

Pra quem começa é simplesmente horrível assistir ao próprio jogo

Não sei qual valor atualmente , mas ele corre alguma coisa, não fica parado. Se fosse ZERO, igual a habilidade, ele ficaria parado, não?

ele ficaria parado, não?

Não, esse é o Octav.

Hahaha

Diferença é maior nos últimos níveis, um carinha 16 é bem pior que um 17, já um 13 não é tão pior que um 14.

Discordo, craque.

"Digamos que seja de 0 (terrível) até 100 (superlendário) e seja linear. O jogo ficará melhor se o terrível passasse a valer algo como 40"

Pois é, como disse o Willan, zero em agilidade seria um jogador tetraplégico. Pelos cálculos que eu fiz, o nível terrível de agilidade corresponde a 64% do nível máximo. Para cada nível ele sobe 2% o que dá (18*2=36) o restante pra ele chegar a 100%. Então, um jogador terrível em tudo não é alguém que não sabe nada de futebol. Ele tem as habilidades todas desenvolvidas em 64%, supondo que o que vale pra agilidade valha também pras outras habilidades. O jogador imprestável, abaixo de 64% em qualquer das seis habilidades, esse não passa na peneira e nem aparece em lista nenhuma do Sokker. O jogador terrível em tudo não é um perna-de-pau, ele é melhor que todos os demais que foram mandados pra casa com a recomendação de fazerem outra coisa na vida. Então, o cara que corre abaixo de 15km/h, que é o nível terrível de agilidade (14km/h se tiver forma também terrível) nem é admitido no jogo.

Resumindo, terrível não é igual a 0% no desenvolvimento da habilidade. é apenas o nível mais baixo admitido no Sokker, que está em torno de 64%.

Muito bom Artur, é isso mesmo.

Terrível não é 64% de SL em todas as habilidades nunquinha.

Fosse assim um atacante terrível em finalização teria uma eficácia acima da metade de um atacante SL.

Um goleiro a mesma coisa.

"Terrível não é 64% de SL em todas as habilidades nunquinha. Fosse assim um atacante terrível em finalização teria uma eficácia acima da metade de um atacante SL."

Acredite ou não, mas é. A eficácia é outra coisa, porque no conjunto as habilidades se somam. Digamos, um jogador 100% em tudo somaria 600 e um terrível em tudo somaria 64 x 6 = 384. A diferença de mais de 200 pontos é o que conta e não a diferença individual em cada habilidade.

Haveria um jeito de testar isso que você falou, ou melhor, que eu falei, a minha teoria: Se colocarmos um SL e um terrível em finalização pra baterem 100 pênaltis cada um, contra o mesmo goleiro ou sem goleiro.
Poderemos testar se a mesma diferença em agilidade vale também para outras habilidades. Em agilidade é fácil provar que sim, mas temos que provar que a mesma diferença vale pras demais habilidades e o Pênalti acho que é a finalização pura que entra em jogo.

Pela quantidade de pênaltis perdidos pelos atacantes SL, pelo menos os meus, acho que a diferença é essa mesmo.

Única habilidade em que é possível se comparar é agilidade, se fizer aquele esquema de espelhar a tática aos 46'. No entanto, há muitos variáveis em jogo: IMC, forma e extras, ou mais precisamente, os números nas casas decimais, e também resistência.

O número de treinos vale mais que o nível em si, sendo que a habilidade real não é um número inteiro. Um carinha que seja 12 em uma habilidade certamente é melhor que um outro que seja 11 nessa mesma habilidade, mas geralmente, em jogadores talentosos e novos, são necessários apenas em torno de 3 treinos para subir tal habilidade (que n seja agilidade kkk). Já de sobrenatural para lendário são necessários em torno de 6 treinos, ou seja, a distância entre 11 e 12 é menor que a distância entre 16 e 17, e percebo que o efeito disso no jogo é claro.

Não sei qual valor atualmente , mas ele corre alguma coisa, não fica parado. Se fosse ZERO, igual a habilidade, ele ficaria parado, não?

Não. Zero (para agilidade, no caso) seria sobre a velocidade mínima que o jogo aceita, não velocidade zero. Não sei se consegui deixar claro minha explicação

O zero em agilidade corresponde a 15km/h, sem interferência da forma. O SL corresponde a 23,5km/h. Por isso que eu digo que o "zero", o ponto de partida das habilidades, é 64% do ponto de chegada, o máximo (Superlendário).

Isso, é claro, se for possível extrapolar a conclusão sobre agilidade para as demais habilidades. A princípio parece muito estranho, até meio absurdo, considerando que um time só de zeros jamais jogaria 64% de um time só de lendários, nem faria 64% dos gols. Mas o resultado não é proporcional ao percentual de cada habilidade.

No Sokker, os jogadores são muito acionados e uma diferença de 2%, que corresponderia a um nível de habilidade, é uma baita diferença no mecanismo do jogo. Claro, tudo depende do engine, das fórmulas que ele usa, porém não devemos considerar 1 ponto percentual como uma diferença desprezível. Consideremos um relógio com 99% de precisão. Parece bom não é? Na verdade, não serve pra nada, se a cada 100 minutos ele atrasa 1, ao final de um dia ele teria atrasado 14,4 minutos.

Na corrida, o jogador terrível demora uma eternidade pra chegar do outro lado do campo depois que o SL chega, às vezes quando o jogo já reiniciou. Um jogador sólido também chega muito depois. Se considerarmos essa diferença para todas as habilidades somadas, é abissal a diferença entre dois jogadores com habilidades distantes entre si, por exemplo, em 10% (5 níveis).

Outra coisa, pelo menos na agilidade, a diferença entre os diferentes níveis é constante, ou seja, o Sobrenatural corre mais que o Magnífico, o mesmo tanto que este corre mais que o Brilhante. Me dei o trabalho de calcular isso, sempre com jogadores SL em forma. O progresso é uma constante. O tempo maior que leva para subir de um nível para o outro não significa que ele andou mais, progrediu mais. Apenas progrediu mais lentamente. Digamos que a subida vai ficando mais íngreme mas a distância percorrida é a mesma e é ela que conta.

As casas decimais contam muito também. Uma coisa que por vício de linguagem repetimos, e induzimos os novatos ao erro, é dizer que jogador x subiu e y não. Na verdade, se ambos treinaram, ambos subiram, independente de ter ou não mudado de nível. E o reflexo no jogo será o mesmo para ambos, ou seja, a melhora no rendimento independe de ter mudado de nível. Os níveis são aquelas marcas no chão de uma corrida: 100m, 200m, 300m. Informa apenas em que trecho do percurso você se encontra. Se não houvessem essas marcas só saberíamos da qualidade do jogador vendo ele jogar, como na vida real. Quando eu criar o meu Sokker, será assim.

Artur, que mal lhe pergunte: como você chegou a esses números de aceleração (15, 23 km/h)?