Subpage under development, new version coming soon!
Subject: »»Canal do Woody (Sokker Woody)
Só avisando que talvez hoje na madrugada ou amanhã, vai ter vídeo no canal e saindo um pouco do assunto da U21 e falando de um time brasileiro no jogo... :)
https://www.youtube.com/v/5ZXcs2UF8FI
Vídeo fazendo a análise do Aloha que vem impressionando até então nesta Copa Rio.
O técnico tem que ser o CC.
Ele vem se candidatando a várias temporadas, levou o time para B e está levando muito a sério o jogo, toda semana ele faz tática, arruma o time.
Concordo, Mattos. Não temos outra opção melhor.
Verdade, eu escrevi isso, mas após as atitudes dele e de outros usuários vemos que eu estava errado. Alguns usuários nunca vão levar a sério a nossa seleção, simplesmente porque falta respeito à outras pessoas.
Verdade!
Temos que criar intrigas no fórum, poxa...
Movimentar o sokker Brasil!!!! Vamos além!!!
Temos que criar intrigas no fórum, poxa...
Movimentar o sokker Brasil!!!! Vamos além!!!
O pior que eu realmente acho que seria bacana o cc como técnico da U21, mas ele não é um homem sério como o Mattos, como você, como o Evo...
Outro nome bacana é "general", confio muito no trabalho deste senhor!
Outro nome bacana é "general", confio muito no trabalho deste senhor!
https://www.youtube.com/v/MUn6eBMA-vQ
Vídeo fazendo a análise das respostas dadas pelos candidatos ao cargo de treinador U21 do Brasil.
Raramente temos uma seleção u21 com um ala/ponta diferenciado ao ponto de termos que jogar com 5 zagueiros. O ideal é congestionar mais o meio campo ou até mesmo o ataque, ao meu ver, as melhores táticas para u21, são sem dúvidas o 4-4-2 ou 4-3-3, variando apenas o posicionamento de uma tática para outra.
Além disso, sou muito favorável à uma ideia que conversamos sobre que se não me engano o técnico romeno utilizou que é colocar zagueiros de meio campistas, ou seja, desarme bastante alto ali fará muita diferença e não deixará o time adversário criar nada(a não ser que tenha um jogador MUITO ACIMA DA MÉDIA) e esse desarme alto, vai compensar os erros de passe!
Atualmente estou focado na NT, mais futuramente devo partir para tentar algo na U21 e isso com toda certeza, irei testar!
Outra ideia tatica que acho interessante, já que estamos com apenas 4 zagueiros la atras, é jogar com eles recuados, para sempre pegar os atacantes de frente(obviamente, proteger o meio para não ter tantos "chutes de longe").
Quanto aos candidatos, já escancarei meu voto ao Mattos que é bem mais preparado e com toda ctza será mais "respeitado" pelo adversário ao pensar em criar algo contra nós. CC é um bom nome para o futuro, só que ainda precisa provar mais seu valor com sua equipe e como vc mesmo disse no vídeo, fazer algo pena nossa seleção antes mesmo de comanda-lá!
(edited)
Além disso, sou muito favorável à uma ideia que conversamos sobre que se não me engano o técnico romeno utilizou que é colocar zagueiros de meio campistas, ou seja, desarme bastante alto ali fará muita diferença e não deixará o time adversário criar nada(a não ser que tenha um jogador MUITO ACIMA DA MÉDIA) e esse desarme alto, vai compensar os erros de passe!
Atualmente estou focado na NT, mais futuramente devo partir para tentar algo na U21 e isso com toda certeza, irei testar!
Outra ideia tatica que acho interessante, já que estamos com apenas 4 zagueiros la atras, é jogar com eles recuados, para sempre pegar os atacantes de frente(obviamente, proteger o meio para não ter tantos "chutes de longe").
Quanto aos candidatos, já escancarei meu voto ao Mattos que é bem mais preparado e com toda ctza será mais "respeitado" pelo adversário ao pensar em criar algo contra nós. CC é um bom nome para o futuro, só que ainda precisa provar mais seu valor com sua equipe e como vc mesmo disse no vídeo, fazer algo pena nossa seleção antes mesmo de comanda-lá!
(edited)
Vamos falar sobre linha de 5 e linha de 4.
1) Linha de 4 não necessariamente é mais ofensivo que uma linha de 5, muitas vezes quando você usa linha de 5 tem a "facilidade" de usar uma linha mais avançada e ser mais agressivo, vide seu amigo finlandês.
2) Muito jogadores no meio campo as vezes deixa o time lento se não tem muitos jogadores de qualidade no meio campo para "atacar" a linha defensiva adversária (profundidade como você costuma usar). Três jogadores bem posicionados é suficiente para você ligar com velocidade a defesa ao ataque.
3) Fazer manobras para proteger a linha de 4 muitas vezes deixa o seu time mais preso na defesa do que com uma linha de 5 agressiva que deixa seu meias jogarem fluídos para jogadas ofensivas.
Como eu falei lá, podemos usar de tudo, vamos tentar sempre usar os melhores jogadores e pensar no adversário. Eu joguei uma Copa inteira com linha de 5 defensores, pois tinha apenas 3 meias bons com forma, jogamos 6 jogos e sofremos 4 gols, chegamos a semifinal com apenas 2 gols sofridos. Tomamos 2 gols, apenas uma vez, contra República Tcheca, campeã. Contra a Croácia que tinha o melhor atacante do mundial sofremos apenas 1 gol. Não criticando o Tony, apenas usando para efeito de comparação, na última Copa com 4 zagueiros jogamos 4 jogos e sofremos 7 gols. Se você sofre menos gols você precisa fazer menos gols e depende menos do aproveitamento dos seus atacantes.
Eu penso que qualquer treinador que excluí da sua lista uma formação está se limitando e limitando a sua equipe por gosto e não pensando em resultado. Se os meus melhores jogadores são 5 DEFs, 3MIDs e 2ATTs por que forçar um 442 ou 433? Simplesmente por gosto? Se o adversário tem algum jogador acima da média porque não marcar ele com mais jogadores? Não se limite, não imponha padrões, deixe o seu time dar o melhor dele, seja no 442, 433, 451, 541, 532, 523, isso não importa, o que importa é ser eficiente.
(edited)
1) Linha de 4 não necessariamente é mais ofensivo que uma linha de 5, muitas vezes quando você usa linha de 5 tem a "facilidade" de usar uma linha mais avançada e ser mais agressivo, vide seu amigo finlandês.
2) Muito jogadores no meio campo as vezes deixa o time lento se não tem muitos jogadores de qualidade no meio campo para "atacar" a linha defensiva adversária (profundidade como você costuma usar). Três jogadores bem posicionados é suficiente para você ligar com velocidade a defesa ao ataque.
3) Fazer manobras para proteger a linha de 4 muitas vezes deixa o seu time mais preso na defesa do que com uma linha de 5 agressiva que deixa seu meias jogarem fluídos para jogadas ofensivas.
Como eu falei lá, podemos usar de tudo, vamos tentar sempre usar os melhores jogadores e pensar no adversário. Eu joguei uma Copa inteira com linha de 5 defensores, pois tinha apenas 3 meias bons com forma, jogamos 6 jogos e sofremos 4 gols, chegamos a semifinal com apenas 2 gols sofridos. Tomamos 2 gols, apenas uma vez, contra República Tcheca, campeã. Contra a Croácia que tinha o melhor atacante do mundial sofremos apenas 1 gol. Não criticando o Tony, apenas usando para efeito de comparação, na última Copa com 4 zagueiros jogamos 4 jogos e sofremos 7 gols. Se você sofre menos gols você precisa fazer menos gols e depende menos do aproveitamento dos seus atacantes.
Eu penso que qualquer treinador que excluí da sua lista uma formação está se limitando e limitando a sua equipe por gosto e não pensando em resultado. Se os meus melhores jogadores são 5 DEFs, 3MIDs e 2ATTs por que forçar um 442 ou 433? Simplesmente por gosto? Se o adversário tem algum jogador acima da média porque não marcar ele com mais jogadores? Não se limite, não imponha padrões, deixe o seu time dar o melhor dele, seja no 442, 433, 451, 541, 532, 523, isso não importa, o que importa é ser eficiente.
(edited)
Antes que me chamem de "retranqueiro", "Celso Roth", "Muricibol", nas eliminatórias eu usei linha de 4 nos 10 jogos, algumas vezes 442 e outras 433, e o time também foi muito bem, mas não me prendi a formação, pois sabia que o time da Copa jogaria melhor no 532.
1) Linha de 4 não necessariamente é mais ofensivo que uma linha de 5, muitas vezes quando você usa linha de 5 tem a "facilidade" de usar uma linha mais avançada e ser mais agressivo, vide seu amigo finlandês.
Sim, mas eu não disse no vídeo que uma é mais ofensiva que a outra, sobre usar uma linha mais avançada e ser mais agressivo... horizontalmente realmente vai cobrir mais áreas... porém, uma vez que se passe por essa barreira... ela cria um buraco do mesmo modo que seria criado na linha de 4. Finlandês seria o Karsten? Ele é o pior exemplo pra se usar na verdade... o certo seria usar o cristidinu, que ganhou com a Romênia um tempo atrás jogando no 5-3-2 bem compacto que sim... é uma tática ofensiva apesar de ser um 5-3-2.
2) Muito jogadores no meio campo as vezes deixa o time lento se não tem muitos jogadores de qualidade no meio campo para "atacar" a linha defensiva adversária (profundidade como você costuma usar). Três jogadores bem posicionados é suficiente para você ligar com velocidade a defesa ao ataque.
3 jogadores é relativo, você afirmar isso é um perigo... kkk, a verdade é que tática é muito relativo... um meio com apenas 3 jogadores é mais fácil de se bloquear as ações do que um meio com 4 jogadores, com 3 não da pra ser híbrido na relação superioridade numérica + amplitude... esse foi o motivo por exemplo de Montenegro ter vencido a Suíça no último mundial.
3) Fazer manobras para proteger a linha de 4 muitas vezes deixa o seu time mais preso na defesa do que com uma linha de 5 agressiva que deixa seu meias jogarem fluídos para jogadas ofensivas.
Eu falei da linha de 5 justamente por conta desse tipo de senso comum de que criaram que se vc quer se defender... faça uma linha de 5, vc jogar com uma linha de 5 não faz os 3 meias perderem importância em ajudar na defesa, só vai criar uma linha maior na horizontal, sem contar que mesmo jogando desse modo... ainda tem o problema de se perder em alguma das áreas citadas na resposta da #1... o que pode deixar um time preso na defesa vai depender de habilidades, superioridade numérica em determinado lugar do campo e profundidade/amplitude... então você falar que a linha de 4 pode deixar o time preso na defesa é igual falar que o limão é ácido... realmente pode deixar preso, assim como poderia deixar preso em uma linha de 5 também... Eu amaria desejar que estratégias fosse tão simplistas a ponto de 1 ser melhor e outra pior... kk
Eu penso que qualquer treinador que excluí da sua lista uma formação está se limitando e limitando a sua equipe por gosto e não pensando em resultado. Se os meus melhores jogadores são 5 DEFs, 3MIDs e 2ATTs por que forçar um 442 ou 433? Simplesmente por gosto? Se o adversário tem algum jogador acima da média porque não marcar ele com mais jogadores? Não se limite, não imponha padrões, deixe o seu time dar o melhor dele, seja no 442, 433, 451, 541, 532, 523, isso não importa, o que importa é ser eficiente.
Cada treinador tem um estilo de jogo independente da formação que usar, se você consegue implementar o que você acredita em diferentes formações, não é um problema... o problema é quando você muda o estilo por medo utilizando uma formação da qual você não esta acostumado.
Sim, mas eu não disse no vídeo que uma é mais ofensiva que a outra, sobre usar uma linha mais avançada e ser mais agressivo... horizontalmente realmente vai cobrir mais áreas... porém, uma vez que se passe por essa barreira... ela cria um buraco do mesmo modo que seria criado na linha de 4. Finlandês seria o Karsten? Ele é o pior exemplo pra se usar na verdade... o certo seria usar o cristidinu, que ganhou com a Romênia um tempo atrás jogando no 5-3-2 bem compacto que sim... é uma tática ofensiva apesar de ser um 5-3-2.
2) Muito jogadores no meio campo as vezes deixa o time lento se não tem muitos jogadores de qualidade no meio campo para "atacar" a linha defensiva adversária (profundidade como você costuma usar). Três jogadores bem posicionados é suficiente para você ligar com velocidade a defesa ao ataque.
3 jogadores é relativo, você afirmar isso é um perigo... kkk, a verdade é que tática é muito relativo... um meio com apenas 3 jogadores é mais fácil de se bloquear as ações do que um meio com 4 jogadores, com 3 não da pra ser híbrido na relação superioridade numérica + amplitude... esse foi o motivo por exemplo de Montenegro ter vencido a Suíça no último mundial.
3) Fazer manobras para proteger a linha de 4 muitas vezes deixa o seu time mais preso na defesa do que com uma linha de 5 agressiva que deixa seu meias jogarem fluídos para jogadas ofensivas.
Eu falei da linha de 5 justamente por conta desse tipo de senso comum de que criaram que se vc quer se defender... faça uma linha de 5, vc jogar com uma linha de 5 não faz os 3 meias perderem importância em ajudar na defesa, só vai criar uma linha maior na horizontal, sem contar que mesmo jogando desse modo... ainda tem o problema de se perder em alguma das áreas citadas na resposta da #1... o que pode deixar um time preso na defesa vai depender de habilidades, superioridade numérica em determinado lugar do campo e profundidade/amplitude... então você falar que a linha de 4 pode deixar o time preso na defesa é igual falar que o limão é ácido... realmente pode deixar preso, assim como poderia deixar preso em uma linha de 5 também... Eu amaria desejar que estratégias fosse tão simplistas a ponto de 1 ser melhor e outra pior... kk
Eu penso que qualquer treinador que excluí da sua lista uma formação está se limitando e limitando a sua equipe por gosto e não pensando em resultado. Se os meus melhores jogadores são 5 DEFs, 3MIDs e 2ATTs por que forçar um 442 ou 433? Simplesmente por gosto? Se o adversário tem algum jogador acima da média porque não marcar ele com mais jogadores? Não se limite, não imponha padrões, deixe o seu time dar o melhor dele, seja no 442, 433, 451, 541, 532, 523, isso não importa, o que importa é ser eficiente.
Cada treinador tem um estilo de jogo independente da formação que usar, se você consegue implementar o que você acredita em diferentes formações, não é um problema... o problema é quando você muda o estilo por medo utilizando uma formação da qual você não esta acostumado.
que ganhou com a Romênia um tempo atrás jogando no 5-3-2 bem compacto que sim... é uma tática ofensiva apesar de ser um 5-3-2.
Ganhar com Romênia e Polônia até a vovó ganha. Não serve como referência =P
O "estilo" de uma seleção não deve ser preferencialmente o "estilo" do treinador, e sim o "estilo" de seus jogadores.
E tudo que você falou sobre linha de 5 me faz pensar que você não tem experiência suficiente com linha de 5. Eu não estou dizendo que é melhor ou pior, mas é muito mais do que ampliar a defesa horizontalmente.
- Fazer coberturas;
- Reduzir a amplitude "horizontal' (sem deixar espaços demasiados nas laterais) e ter maior número de jogadores no homem da bola ou reduzir espaços para passes.
- Posicionamento de escanteios e principalmente de cruzamentos (quando você tem um lateral driblado e um zagueiro vai na cobertura, na linha de 4 teremos 2 na área, na linha de 5 teremos 3).
Enfim, tanto o 442, como 433, ou 532 e outras tem suas vantagens e desvantagens.
PS: Citei apenas alguns benefícios da linha de 5, temos mais.
.
.
.
(edited)
Ganhar com Romênia e Polônia até a vovó ganha. Não serve como referência =P
O "estilo" de uma seleção não deve ser preferencialmente o "estilo" do treinador, e sim o "estilo" de seus jogadores.
E tudo que você falou sobre linha de 5 me faz pensar que você não tem experiência suficiente com linha de 5. Eu não estou dizendo que é melhor ou pior, mas é muito mais do que ampliar a defesa horizontalmente.
- Fazer coberturas;
- Reduzir a amplitude "horizontal' (sem deixar espaços demasiados nas laterais) e ter maior número de jogadores no homem da bola ou reduzir espaços para passes.
- Posicionamento de escanteios e principalmente de cruzamentos (quando você tem um lateral driblado e um zagueiro vai na cobertura, na linha de 4 teremos 2 na área, na linha de 5 teremos 3).
Enfim, tanto o 442, como 433, ou 532 e outras tem suas vantagens e desvantagens.
PS: Citei apenas alguns benefícios da linha de 5, temos mais.
.
.
.
(edited)
Ganhar com Romênia e Polônia até a vovó ganha. Não serve como referência =P
Serve pois o caso da Romênia, foi um 5-3-2 no qual ele utilizou 8 jogadores em ordem DEF pois os 3 meias eram jogadores com 7 a 9 em armação e 9 a 12 em passe...
O "estilo" de uma seleção não deve ser preferencialmente o "estilo" do treinador, e sim o "estilo" de seus jogadores.
Todo treinador acredita em um modo de se jogar e ele tem que saber fazer que a habilidade de seus jogadores faça acontecer nos pensamentos que ele acredita ser o certo.
E tudo que você falou sobre linha de 5 me faz pensar que você não tem experiência suficiente com linha de 5 para entender a conversa. Você parece falar de algo que nunca usou. Eu não estou dizendo que é melhor ou pior, mas é muito mais do que ampliar a defesa horizontalmente, essa ideia simplista soa inexperiência.
Então... se a gente partir pro senso comum de você me falar que eu não vou entender a conversa por ter ''experiência suficiente'', a gente termina a conversa aqui... pois usar argumento de autoridade não vai colar.
Tudo o que você falou sobre o que é possível na linha de 5 é possível na linha de 4 em um número reduzido, e isso porque a conversa em si é simplista sobre a linha de 4 ou 5, pois não foi citado sobre defender em um bloco alto ou baixo, entre outras coisas...
Reduzir espaços para passe por exemplo é algo que Montenegro fez sem precisar usar uma linha de 5 pois quem fazia a função de bloquear as rotas de passe era uma linha de 3 meias, o 4-3-3 de Montenegro é um bom exemplo de uma tática defensiva sem precisar de uma linha de 5.
Enfim, tanto o 442, como 433, ou 532 e outras tem suas vantagens e desvantagens.
Toda formação tem vantagens e desvantagens, não existe formação perfeita, a diferença é que tem formações que possui mais desvantagens que outras.
Serve pois o caso da Romênia, foi um 5-3-2 no qual ele utilizou 8 jogadores em ordem DEF pois os 3 meias eram jogadores com 7 a 9 em armação e 9 a 12 em passe...
O "estilo" de uma seleção não deve ser preferencialmente o "estilo" do treinador, e sim o "estilo" de seus jogadores.
Todo treinador acredita em um modo de se jogar e ele tem que saber fazer que a habilidade de seus jogadores faça acontecer nos pensamentos que ele acredita ser o certo.
E tudo que você falou sobre linha de 5 me faz pensar que você não tem experiência suficiente com linha de 5 para entender a conversa. Você parece falar de algo que nunca usou. Eu não estou dizendo que é melhor ou pior, mas é muito mais do que ampliar a defesa horizontalmente, essa ideia simplista soa inexperiência.
Então... se a gente partir pro senso comum de você me falar que eu não vou entender a conversa por ter ''experiência suficiente'', a gente termina a conversa aqui... pois usar argumento de autoridade não vai colar.
Tudo o que você falou sobre o que é possível na linha de 5 é possível na linha de 4 em um número reduzido, e isso porque a conversa em si é simplista sobre a linha de 4 ou 5, pois não foi citado sobre defender em um bloco alto ou baixo, entre outras coisas...
Reduzir espaços para passe por exemplo é algo que Montenegro fez sem precisar usar uma linha de 5 pois quem fazia a função de bloquear as rotas de passe era uma linha de 3 meias, o 4-3-3 de Montenegro é um bom exemplo de uma tática defensiva sem precisar de uma linha de 5.
Enfim, tanto o 442, como 433, ou 532 e outras tem suas vantagens e desvantagens.
Toda formação tem vantagens e desvantagens, não existe formação perfeita, a diferença é que tem formações que possui mais desvantagens que outras.