Subject: »[Treino] Atacantes

Interessante esse teste Willian. Acho que os criadores do jogo pensaram nessa hipótese ao definirem os ganhos para cada posição. Seria um bug estratégico, descaracterizando o treino de finalização se não o fizessem de forma a valorizar a escalação de atacantes. E tem outra coisa, minha mãe não dorme enquanto eu não chegar.... quer dizer, mesmo com 10 jogadores treinando em vez de seis, eles subiriam mais lentamente e valeriam no mercado bem menos que os seis treinados como atacantes.

kkkkkkkk exatamente!

E os DEF e GK??

Pelo que tem nas regras, DEF e GK treinam ainda menos do que os MID.

Na minha cabeça é assim:

ATT em jogo oficial 85%
ATT em amistoso 80%
MID em jogo oficial 40%
MID em amistoso 35%

De modo que 2 partidas como MID em jogo oficial é igual 1 amistoso como ATT.

O que vale a pena na minha opinião, é treinar 6 ATT normalmente e botar 4 jogadores extras pra treinar finalização como MID, quando você for treinar técnica eles vão treinar normalmente com 10 MID e quando você for treinar agilidade eles treinam normalmente também, até nas 2 semanas de off-season quando você só pode treinar 11 por semana em agilidade.

Jogo oficial é 90%, amistoso 75% e jogos de seleção aproximadamente 50%. Todas as porcentagens considerando-se 90' jogados.

Noffa :~)

ATT jogo oficial = 85%
ATT jogo oficial + amistoso = 90%
ATT jogo oficial + amistoso + u21 = 95%
ATT jogo oficial + amistoso + u21 + NT = 100%

Não é assim não? Sempre achei que fosse assim..

6. Treino
A vantagem de um jogador jogar com a mesma ordem duas vezes na semana é pequena - eles irão receber próximo de um treino completo jogando 1 partida.*

A interpretação que eu tiro daí é Jogo Oficial + Amistoso = 100%


*The benefit of playing a player with the same match order twice is small - they will receive near full training by playing 1 match.

Vou ressuscitar esse tópico para uma pergunta e queria que dissertemos sobre a opinião.

Para vocês, atacantes com armação são úteis, fazem diferença no jogo, ou não?
A armação só serviria se o atacante tivesse um bom passe?
Armação serviria na inteligência para passar a bola mais rápido, mas ajuda também na decisão em chutar mais rápido ou não, ou o momento certo de chutar?

Minha opinião é que sim, ajuda muito para o atacante, principalmente na decisão do chute. O atacante não fica parado esperando, ele "pensa" mais rápido, tomando uma decisão de chutar, principalmente se estiver perto da área, evitando assim ser desarmado antes do chute.

Dissertemos…

Armação serviria na inteligência para passar a bola mais rápido, mas ajuda também na decisão em chutar mais rápido ou não, ou o momento certo de chutar?

Penso que pode ser verdadeira a hipótese acima. Meus atacantes - armação baixa - há pouco vendidos eram uma lástima, carregavam a bola ou até serem desarmados ou até trombarem com o goleiro (isso quando não recuavam o lance de volta para a defesa...).

Atacante com armação é MUITO bom, armação e passe em torno de 11 já faz uma puta diferença.

É zoado como essas habilidades mesmo que baixas tenham impacto tão positivo, enquanto que finalização é uma lástima mesmo que seja super alta.

Acho que no chute não faz diferença pq o tanto de lance que já vi de atacantes com armação alta entregando a bola na mão do goleiro numa situação 1 x 1...

Minha opinião é que a armação não tem relação com a decisão de chutar ou não.

A armação seria apenas uma forma do jogador achar a melhor opção de criação da jogada e de passar a bola dentro das possibilidades de todos os quadrantes do campo. A armação andaria lado a lado com o passe.

Jogador com armação alta e sem passe não teria qualquer utilidade, ainda mais no ataque.

Opiniões divergentes…

Antigamente era muito massa essa troca de informações e experiências, ajudavam muito a galera mais nova no jogo.
Fora que movimenta o fórum, isso ajuda a manter a comunidade ativa.

Eu ainda continuo com minha opinião que a armação faz boa diferença, principalmente pro atacante não prender essa bola demais e ser desarmado.