Subject: Religião

Segundo Tomás de Aquino (que trabalhou beeeem antes do século XVI, portanto fala do ponto de vista do cristianismo europeu, seja católico, seja protestante), os animais não têm alma porque não tem a natureza racional - ou seja, não vivem no mundo da racionalidade abstrata, somente no mundo da experiência concreta.

Essa "racionalidade" que você fala não é a mesma que as pessoas têm. Um chimpanzé que fala em língua surdo-mudo 300 palavras, um cãozinho que entende 50 comandos, são bem diferentes de um ser humano que usa a lógica para construir argumentos complexos, equações matemáticas e instrumentos tecnológicos para compreender coisas concretas e abstratas...

Portanto, por não terem alma racional, os animais não vão para o céu. Nem para o inferno, nem para nenhum outro lugar. Voltam para a natureza, e ponto.

- Ah, mas eu sonhei com o meu cachorrinho que morreu, será que não era ele, eu ia ficar tão contente...

- Ah, mas então eu sonhei que comia a Gisele Bunchen, será que o espírito dela saiu do corpo dela e veio dar para o meu espírito aqui na minha casa?

Não, craque da perna torta, os sonhos não dizem nada sobre coisas que estão fora da nossa cabeça... os sonhos são só sonhos, e ponto final.

Sim, em relação a sonhos, acredito que são só... sonhos mesmo.

Agora, em relação à racionalidade: Bom, tanto o nosso conhecimento quando nossa capacidade de aprendizagem não são os mesmos, por exemplo da idade média, quem dirá da época que o homem era primitivo e vivia da caça e coleta (não vou chegar mais longe pra não entrar no conflito criacionismo x evolucionismo). Alguns animais (ou, mais facilmente visualizável pra nós, alguns primatas) conseguem conviver em sociedades organizadas com hierarquias, resolver problemas complexos, ter padrões de comunicação, utilizar ferramentas primitivas, tal e qual éramos há alguns milênios.

Sim, é difícil visualizar isso hoje, mas é possível que eles façam que nem fizemos: simplesmente aumentem suas capacidades. Parece ridículo, mas se imaginar que o homem das cavernas tinha um QI um pouco maior que o chipanzé de hoje, o que impede que em milênios eles não consigam fazer o mesmo? A grande diferença é que não havia na época nenhuma espécie de nível intelectual próximo para rivalizar, então criamos nossas próprias regras e os outros terão que nos seguir, porque duvido que o ser humano consiga aceitar a ideia de dividir o mundo com outro ser racional.

garrincha, no dia em que um macaco puder decidir aceitar ou nao a religiao, compreendendo coñpletamente as consequencias de suadecisao, ele podera participar dos cultos religiosos normalmente e "ir para o ceu". sacou?

Pois é, isso ficou meio vago... de repente um dia do nada eles criariam alma?!?!

Porque não dá pra criar aos poucos... ou dá?

não crer sem conhecer é uma coisa.

daí cito os indios, inocentes.

é claro que qeum sou eu ou qm qualquer um de nós é para dizer:" os indios serão salvos por serem inocentes" ou "os indios serão condenados por não terem crido"....

a minha opinião é de que, não acreditou por não conhecer: salvo. (nisso faço um parentese para colocar o quão absurda é a teoria de que uma pobre criancinha de 3 anos, por não ter sido "batizada" com água benta, não será salva)

de outro lado, se não crê por opção, por melhores que sejam as obras, não tem jeito...

"Quem crer e for batizado (aki esse batismo é o batismo dakele que acredita, e não da criancinha que não entende pq estão jogando agua em sua cabeça) será salvo, quem não crer (ainda que seja batizado) será condenado."

edit: aí alguem pergunta: "mas e quem crê e não tiver tempo pra se batizar?"
na minha opnião, este tb será salvo, mas como afirmei acima, nem eu nem ninguém aki é dono da verdade absoluta.
(edited)

Em resumo: quem fala que está dizendo a verdade das Escrituras, sem perceber que também está simplesmente dando uma interpretação particular da Bíblia, é que está mais distante da verdade, pois não reconheceu ainda nem mesmo sua ignorância.

vc definitivamente precisa de uma experiência com Deus. ore, creia e você a terá. :-)

o problema ai e que voce esta pressupondo que a racionalidade abstrata e uma mudanca quantitativa em relacao ao instinto e ao condicionamento, como se os homens simplesmente fossem animais capazes de fazer "mais" coisas. mas nao entre a acao e o instinto ou o condicionamento: ha uma diferenca entre eles, e o homem nao e simplesmente capaz de fazer mais coisas, e sim capaz de fazer coisas diferentes. e por isso que nao da para ensinar matematica, nem consciencia, nem fisica, nem gramatica para os animais -o maximo que se pode fazer e adestra-los pavlovianamente para usarem sinais aprendidos quando se spretendem inormar que estao com fome, ou com sono, ou felizes, ou que a bola e amarela e o quadrado e azul e grande...

a racionalidade nao e um passo natural na evolucao: se fosse, nos nao seriamos os unicos seres racionais do mundo, pois somos animais ate bem recentes aqui e muitos outros ja tiveram muito tempo para chegar oonde chegamos. a racionalidade nao se da aos poucos, pelo aprendizado ou condicionamento do comportamento de um chimpanze: a racionalidade e uma coisa diferente, e para chegar nela e necessario dar um salto.

por isso, nao faz sentido o que voce disse, sobre o animal ganhar "alma" (razao) aos poucos.

a propria antropologia mostra que a consciencia especificamente humana, que e simbolica e abstrata, surgiu de repente, e foi diferente de tudoo que era instinto ou condicionamento (por isso que as pinturas de cro-magnonsao tao importantes, por exemplo).

(desculpem os erros de digitacao, e que estou escrevendo no carro, enquanto esstou parado no transito da dutra).

Eu já acho que Roxxy tem razão em boa parte. A Bíblia é altamente interpretativa e, além disso, por mais que sua escrita possa ter sido inspirada por Deus ou pelo Espírito Santo, foram homens que a escreveram. Homens de outra época ainda a compilaram e escolheram os textos que que mais acharam interessante para que fizessem parte do cânone sagrado, sendo que nisso várias religiões se diferem. Quais escolheram os certos? Quais ignoraram alguns realmente inspirados?

Não se sabe nem realmente quem escreveu cada texto da bíblia, nem em que época foram escritos. Foram mais de 40 pessoas diferentes, ao longo de dois milênios...

Alguém já leu alguns apócrifos?

o seu caso parece ser o mais grave: voce e capaz de dizer se eu tive ou nao uma experiencia com deus, e prescreve minha necessidade disso, e ainda me da uma receita para isso acontecer automaticamente!
so uma pergunta, que eu acho que todo religioso serio e honesto precisa fazer a si mesmo: como voce consegue ter certeza de que esta tendo contato realmente com deus, e nao com algo emocional estimulado pelo ambiente do lugar ou mesmo algo criado pela sua propria imaginacao?

porque para mim nao e trivial esse negocio de experiencia com deus. na propria biblia isso era tao raro e extraordinario que poucas pouquissimas vezes foi relatado. mas parece que deus esta mais facinho hoje, e so rezar e crer e tchum.

uma coisa que a gente precisa ficar atento sempre e com a nossa capacidade de autosugestao. nos podemos acreditar em coisas criadas pekla nossa mente, se o estimulo externo confirma-las...

sera que nao tem gente demais invocando Seu nome em vao, e muitas vezestotalmente fora de proposito, confundindo o extase religioso, um fenomeno psiquico muito conhecido pela psicologia, com a presenca do propprio deus? invocar o nome dele em vao e pecado grave, hein, rapaziada!!! ;)

Fico feliz de ver este tópico aberto, como deveria estar.

a racionalidade nao e um passo natural na evolucao: se fosse, nos nao seriamos os unicos seres racionais do mundo.

Olha, Roxxy, só quero salientar antes que concordo com a maioria dos teus textos ali em cima, então não quero criar implicância. Só queria resolver essa divergência de pontos de vista. Voltando a essa tua frase que transcrevi, acho que ela não faz sentido. Não era possível ensinar matemática aos homens das cavernas. O conhecimento da humanidade foi evoluindo aos poucos, e acredito que qualquer espécie tem esse potencial, só que é difícil de imaginar nos dias de hoje pois a evolução é algo que demora tempo, e estamos acostumados a ter mudanças de paradigmas e comportamento em décadas, anos até.

Animais têm sim uma racionalidade em menor escala, além de terem índole (sim, há cães egoístas, por exemplo, enquanto outros criados juntos não o são), e essa racionalidade com certeza será expandida com o tempo, ou achas que a inteligência dos outros seres vai ser a mesma em 100.000 anos? Existem primatas que já sabem usar ferramentas, fazendo raciocínios complexos para conseguir alimento, por exemplo.
Outros animais (cujos exemplos são mais difíceis de imaginar devido à sua estrutura corpórea diferente da nossa, o que comprova também nossa limitação em relação a aceitar a hipótese de outra espécie inteligente), como Golfinhos e Polvos, têm sistemas complexos de comunicação, utilizando-se da inteligência para conseguir alimento em bandos, mudando de estratégia quando não está dando certo. Animais sem capacidade de raciocínio conseguiriam formular um "plano B"?

o grande equivoco sobre isso é afirmar quem supostamente vai ou não pro ceu ou inferno, pq os mais radicais perguntam, alguma vez alguem voltou pra contar como era para onde foi?

não foi necessariamente pra vc viu garrincha, é q seu nome esta no fim do topico. :P
(edited)

Uma pessoa que é batizada vai pro céu? E se não for batizada?

segundo as crenças vai pro inferno!!!

Fala a verdade... Tu foi realmente jogador de futebol no passado? Como é q tu sabe se expressar assim?! ALiás, talvez por isso não tenha dado tão certo. :p

respondi isso há alguns posts antes da sua pergunta.