Subject: Brasileirão 2009

Eu to com frio.

mata-mata seria muito retrocesso mesmo... as vzs tá um jogo de semi-finais e o time tem seu craque expulso, ja era. ou o juiz comete um erro que muda a historia do jogo... um penalti mal marcado ou nao assinalado muda muita coisa... time que sai ganhando geralmente tem mais frieza, o outro fica na pressao do resultado, etc. pontos corridos bem melhor que mata-mata, apesar de menos emocionante.

falaram de justiça, sendo que um time que ta em 13º por ai num mata-mata, que nem rebaixa nem pega os 8 primeiros tb vai abrir mao do campeonato, portanto esse argumento nao eh valido :)

sobre renda eu acho que ficam elas por elas... mata mata sao menos jogos, portanto soh akeles que chegam na frente ganham mais renda. o resto se ferra. sendo q sao bem menos jogos, no final eu acho que nao compensa.

mas vc tem q concordar q os dirigentes do botafogo não deram muita atenção aos analistas e não fizeram nd para reforçar o elenco q eles achavam q supostamente aguentaria o tranco do brasileiro?

pq é obvio q foi isso q aconteceu, os caras ja estão sem dinheiro, pra q meche em algo q ta dando certo e agora tão quebrando a cara, msm coisa com o fluminense.

concordo totalmente! estadual, hoje em dia, é sinônimo de pré-temporada.
só não vê isso quem não quer.

Só porque não ganha nunca ! hehehehehe

Brincadeira ! :p

hehehe ano que vem dá vascão!

Engraçado que nego claramente tenta insinuar, apesar de não explicitamente, que o São Paulo amarela no mata-mata. Ora, os três títulos 77, 86 e 91 foram pontos corridos tbm?? .

Tá bom, vc's só pipocam numa época "recente".
:P

Só para constar me referia sim ao Sp, mais não somente a ele, foram para outros times também que em mata mata não se dão bem.

Se vc considerar a quantidade de times que disputam o Paulistão e o Carioca, considerar a diferença de tamanho entre os dois estados e o número de clubes de futebol em cada um deles poderá compreender um pouco o que estou dizendo.

Eu não entendi, vc quis dizer em proporção, mais pense uma coisa se um campeonato tem 20 times e outro 12(Exemplo), não importa a proporção, será sempre o mais difícil o que tiver mais times fortes, no caso o de são paulo, como já foi citado 12 times de séries A/B contra apenas 5.

eu ate concordo que o campeonato paulista seja mais dificil por ter mais times bons disputando o campeonato. barueri, santo andre, guarani, ate sao caetano, sei la... esses times teoricamente fracos acabam dando um certo trablaho. mas no fim das contas gerlamente os 4 grandes que chegam la na frente, assim como eh no carioca

Que nada cara, fazia um tempo que isso não acontecia, só esse ano mesmo que a hegemonia dos grandes voltou, até pq os 4 paulistas montaram times fortes e mesmo assim por pouco não deu para eles.

Isso é ilusão. O que eu acho engraçado é que parece que os próprios torcedores não acompanham o campeonato. Como faz tempo q não acontecia? Qual a última vez que um time pequeno foi campeão em SP? E qual a vez em q conseguiu manter o status por mais de uma temporada? Assim como em qq outro campeonato, os pequenos de SP fazem um bom campeonato hoje com ajuda de uma prefeitura, empresário ou mesmo uma boa safra, desmonta o time e passa vergonha no ano seguinte. O único time que conseguiu meio que aparecer por alguns anos foi o São Caetano, e hoje jã se encontra lã embaixo.

O negócio é que falam muito dos outros campeonatos, mas os paulistas consideram um campeonato mais forte pelo que os clubes jã foram, não o q são. Falam de Guarani, Ponte Preta, Portuguesa, sendo que hoje não representam muita coisa. Com trocentos times espalhados pelo estado, vez ou outra aparece um Paulista, um Sto André, um Barueri, que some em seguida, mas continuam exaltando como se fosse um grande clube.

Os pequenos de SP roubam pontos dos grandes aqui e ali como os pequenos de qq outro campeonato. Chegam longe no campeonato como pequenos em qq outro campeonato, mas na hora H, perdem como qq outro tb.



Em relação ao pontos conrridos x mata-mata, eu sou a favor dos pontos corridos para termos um campeonato diferente da Copa do Brasil e porque gosto do modelo, agora dizer q é pq é mais jutso é ficar repetindo lero-lero de jornalista que quer é sempre ser polêmico. Justo é vencer no regulamento. Se ele disser que o campeão vai ser o q vencer a última partida, mesmo tendo perdido todas as demais, isso é justiça.

Os pontos corridos premiam o time mais equilibrado, mas tb não necessariamente o mais forte. Cansa de haver times que são prejudicados por convocações, lesões, suspensões, perdem pontos importantes por causa disso e acabam prejudicados, coisa que provavelmente não aconteceria num mata-mata, já que pode se recuperar depois.

então pq vc não explica melhor isso baseado em algo concreto e não em achismos.

como por exemplo dos 6 times de sp q estão na serie A, dois estão disputando o titulo diretamente, outros 3 ainda brigam por vagas na sulamericana e somente 1 na zona de rebaixamento, enquanto dos 3 grandes cariocas, temos o flamengo pegando no maximo vaga na sulamericana e os outros 2 na zona de rebaixamento.

sem fala da serie B, onde temos 5 times paulistas todos entre os 10 primeiros, sendo q 3 ainda brigam de forma direta por vaga na serie A e somente 2 cariocas, com o vasco em primeiro e o duque lutando desesperadamente pra não cair tb.

então fala por achismos q o campeonato paulista é do msm nivel q o carioca é brincadeira.

e se ainda pegarmos oq os clubes ja foram e não são mais, o nivel do carioca desce ainda mais, pq desde 2000, um clube carioca não é campeão brasileiro, sendo q no msm ano, meteram a mão de todas as maneiras no time do são caetano.

mas vc tem q concordar q os dirigentes do botafogo não deram muita atenção aos analistas e não fizeram nd para reforçar o elenco q eles achavam q supostamente aguentaria o tranco do brasileiro?

Não... até tentaram contratar, mas todas as contratações deram errado após o Brasileirão. Os casos em que não se pode dizer que deu errado foram André Lima e Jéfferson. De resto, todos os outros foram escolhas que não deram certo: Michael, Jônatas... e os outros bondes aí que nem lembro o nome.

Foda é vc ter que contratar sem dinheiro para gastar. O problema é que a maioria das gestões de clubes não se importam com a responsabilidade fiscal: contratam e depois vão ver como cumprir com as obrigações. Essa diretoria do Botafogo adotou a austeridade fiscal. Aí só vem pra cá refugos de outros times. O caso do Maicossuel foi uma tremenda cagada, pq ele veio pra cá como refugo do Palmeiras. Todos os outros vieram tb como refugo de outros times ou estavam esquecidos pelo mundo.

Edit: só pra complementar, o caso Maicossuel foi "cagada" no bom sentido. Foi o único refugo que deu certo.
(edited)

Campeonato por pontos corridos seria melhor ser todos os times estivessem na Copa do Brasil (assim como na Europa). Mas falta espaço no calendário, então precisam mudar. Um exemplo seria Libertadores e Sulamericana no 1º semestre (finalmente iriam valorizar a Sulamericana) e Copa do Brasil (mata-mata) e Brasileirão (pontos corridos) no segundo semestre.


Sobre o fim da paradinha, acho que vão fazer errado. Por ser a "penalidade máxima", o time que fez o pênalti tem que levar a maior desvantagem possível. Poderiam, no máximo, acabar com a paradinha na decisão pode pênaltis, já que não é um pênalti cometido por alguém.

Se vc me perguntar qual estado tem os times mais bem estruturados, não tenho nem dúvida, embora isso se resuma a SP, Palmeiras e um pouco abaixo, o Santos. O Corinthians foi campeão há pouco tempo por causa da Máfia q lé se instalou. Se têm alguma estrutura, veio dessa última gestão. Até aí, Bota e Vasco tb estão no mesmo caminho com as últimas gestões. No caso do Bota, desde o Bebeto.

Agora, isso não significa que um campenato é melhor ou mais equilibrado que outro. De q adianta ter uma porrada de times na B ou mesmo na A, se os títulos estão sempre entre os mesmos 4, assim como no Rio, ou entre os dois do Sul, 2 de Minas, da Bahia, 3 de Paraná e Pernambuco... Raras são as exceções que fogem à regra, e nesses últimos estados, ainda acontecem mais do que em SP.

O Campeonato Paulista pode ser o que apresenta os times mais bem ranqueados do país (obrigação, em parte, por estar no estado mais rico, mais populoso, um dos maiores entre os significativos no futebol), mas qual parâmetro você vai usar p/ comparar os campeonatos? Equilíbrio? Todo mundo aqui já mostrou q é tão equilibrado qt qq outro. Jogadores? Os 4 grandes têm jogadores q atraem público, assim como Grêmio e Inter no Sul, Cruzeiro e Galo em MG ou os daqui. O q poderíamos avaliar talvez de mais concreto (sem achismos) é o interesse do público, comparando médias de público, mas mesmo nisso, o campeonato paulista costuma ficar atrás. Mesmo o "falido" aqui do Rio costuma ter médias maiores que o "poderoso" daí.

mas ja não basta o goleiro ter q advinhar o canto, ter q pular normalmente um pouco antes para pegar aquelas bolas bem colocadas no cantinho e ainda não pode de adiantar alem da linha debaixo da trave?

esse negocio de paradinha é um crime, no penalti, o batedor ja tem todas as vantagens do mundo, não banir a paradinha é uma covardia tremenda com o pobre do goleiro.

Sacanagem com o jogador que poderia ter feito o gol antes e teve o gol (ou a jogada) impedido por alguém. Sobre a questão do goleiro se adiantar na paradinha eu não acho errado. O jogador tem a opção de fazer ou não a paradinha, se fez e o goleiro se adiantou, ai sim é problema do atacante.