Subject: Eleições 2010

Carga tributária não significa exclusivamente imposto. Tributo é gênero e o imposto é uma das cinco espécies. Imposto não vincula o Estado a prestar um serviço público.

como por exemplo? oq é mais importante do q serviços publicos dignos?

Depende da sua ótica. O Estado tem uma série de outras atividades para custear. Lógico que os serviços públicos são de grande relevância, mas não somente. O Estado tem que se organizar, criar instituições, orgãos, intervir de certa forma na economia etc.. Depende de receita para custear tudo.
Embora vivemos hoje em um Estado social, o Estado não pode ser visto como um simples prestador de serviços públicos.
(edited)

se o Estado não pode ser visto como simples prestador de serviços publicos, quem deveria ter essa função no Brasil? ja q conforme a constituição federal, é dever do Estado fornecer saude, educação, segurança, entre outras coisas a população em geral?

Ele não pode ser visto como simples prestador de serviços públicos. Embora seja uma função do Estado, ela não é a única, pois ele têm outras incumbências a satisfazer.

então quem deveria prestar os serviços q o estado não pode prestar pq segundo vc não pode ser visto como simples prestador de seviços publicos?

então vamos jogar nossa constituição federal no lixo, ja q o Estado não pode ser visto como prestador de serviços publicos.

pra q constituição então?

Não falei que ele não é prestador de serviço público. Falei que ele tem outras funções, além de prestar serviço público.
Além disso, o próprio Estado pode conceder ou permitir a exploração de serviços públicos por particulares, como ele faz com o transporte público, por exemplo.
(edited)

mas no brasil, votar nulo é votar em quem ta na frente, msm q na teoria não seja isso, mas na pratica é.

Que seja, mas meu voto essas pessoas não terão jamais.

Pq são os 3 q estão realmente no páreo, considero os votos úteis nessa eleição.

Isso é o que ferra tudo. Por isso um monte de gente sem vergonha é eleita. Quem inventou essa história de voto útil merece porrada eternamente e mais um monte de outras coisas que o fórum não me permite escrever! :D

O voto foi feito pra que as pessoas confiem a um candidato a ocupação de um cargo eletivo. Essa pessoa estará me representando, ou seja, meu voto é como uma procuração que eu passo para o candidato para que ele me represente. Como eu vou votar numa pessoa cujo pensamento é totalmente desconexo do meu? Por mais que essas pessoas estejam à frente nas pesquisas, eu não vou votar pra eleger quem eu não quero. Procuro votar sempre em candidatos cujo pensamento e propostas são compatíveis com o que eu penso. Se não tiver candidato, eu anulo o meu voto e pronto.

Se todos fizessem assim, certamente candidatos com melhores propostas venceriam ou pelo menos teriam mais chances de vencer.

Edit: correção, conforme sinalizou nosso amigo garrincha.
(edited)

Pois é, é uma pena que funciona assim: Votando nulo, não votamos em ninguém. Votando em branco, votamos em todos.

O problema é que o voto nulo realmente ajuda quem tá na frente, caso este queira se eleger no primeiro turno, ao contrário do voto em branco, que "incentiva" um segundo turno. Os dois tipos de voto, neste caso, só têm diferença prática caso haja algum candidato beirando os 50% (caso da nossa eleição presidencial).

Em contrapartida, se o voto nulo vencer a eleição, ela é invalidada. Sinceramente, não sei o que acontece caso o voto branco vença mas, pela lógica (voto branco = voto em todos), o primeiro colocado deve ser considerado vitorioso...

Procuro votar sempre em candidatos cujo pensamento e propostas vão de encontro com o que eu penso.

Não seria "ao encontro" do que tu pensas? Porque "de encontro a" é uma expressão que indica oposição.

Isso aí mesmo, o importante é que vc entendeu o que eu quis dizer!

Já faz tempo que o voto em branco não é considerado válido. Agora é a mesma coisa que anular.

O que eu quero dizer é que não me importa se fulano ou beltrano estão na frente. Eu voto em quem eu tenho identificação. Se não tiver nenhum candidato com identificação, anulo meu voto e fim de papo. É o que se prega como "voto consciente", ou seja, voto em quem certamente vai me representar e não em quem tem chance de ganhar.

então vamos rasgar a constituição federal então, ja q o Estado não precisa prestar nenhum serviço publico.

Em PE, Marina defende desenvolvimento sustentável na região
Presidenciável considerada infraestrutura prioritária para o desenvolvimento econômico

Ana Carolina Dias, iG Pernambuco | 20/09/2010 16:52Mudar o tamanho da letra:A+A-

Em visita no Recife, a candidata à Presidência da República Marina Silva defendeu um plano de desenvolvimento sustentável para o Estado de Pernambuco. Segundo a candidata verde, para que seja bem sucedido, é preciso priorizar a infraestrutura, a assistência técnica ao crédito para os produtores rurais, o investimento em saúde e a educação. Na Estado para participar de um debate em que discutirá planos voltados exclusivamente para a região do Nordeste, a candidata ainda disse que dará continuidade ao Bolsa Família, porém, com algumas modificações.

“Eu tenho dito que vou manter o Bolsa Família e acrescentar o que eu chamo de igualdade de oportunidades para que as pessoas possam ter uma inclusão produtiva. E isso se faz com educação de qualidade. Aqui (em Pernambuco) o professor ainda ganha 25% menos que nas outras regiões do Brasil. Aqui a saúde ainda não atende adequadamente às pessoas”, aponta Marina.

A candidata à presidência da República, Marina Silva (PV), participou, no início da tarde, de uma caminhada na Rua da Imperatriz, no centro do Recife. A concentração foi na Praça Maciel Pinheiro. Estavam presentes militantes, assessores e alguns políticos. O candidato ao governo de Pernambuco, Sérgio Xavier e René Patriota, postulante ao Senado, chegaram junto com a presidenciável.

Denuncismo
Ao término da caminhada, Marina Silva comentou sobre a denúncia que derrubou a ministra da Casa Civil, Erenice Guerra. Sem citar nomes, a candidata foi enfática ao comentar sobre a falta de responsabilidade de Dilma Rousseff, que trabalhou na Casa Civil, e não evitou os atos de corrupção. “As pessoas querem ligar o seu nome apenas aos acertos, quando a atitude correta é reconhecer os ganhos e confrontar os erros. E isso às vezes tem que incomodar ou desagradar aqueles que estão na base aliada. Isso é a atitude de cuidar adequadamente dos recursos públicos”, falou. Em outro momento, a verde indagou: que medidas profiláticas foram tomadas para que episódios lamentáveis como o de 2005 não se repetissem?”

Se mudasse de partido teria meu voto se eu votasse, aeahiehia

agente tem o candidato que merece mesmo

O voto foi feito pra que as pessoas confiem a um candidato a ocupação de um cargo eletivo. Essa pessoa estará me representando, ou seja, meu voto é como uma procuração que eu passo para o candidato para que ele me represente. Como eu vou votar numa pessoa cujo pensamento é totalmente desconexo do meu? Por mais que essas pessoas estejam à frente nas pesquisas, eu não vou votar pra eleger quem eu não quero. Procuro votar sempre em candidatos cujo pensamento e propostas são compatíveis com o que eu penso.

Onde assino? Rafacoutinho você conseguiu sintetizar o que eu penso, mas por minha conta e risco, tomei a liberdade de fazer um complemento. Seguindo a tua linha de raciocínio eu diria também que o candidato que receber o teu voto é de certa forma teu espelho, pois se o candidato te representa, ele espelha tua visão, teu pensamento e tal. Daí analisando friamente o Brasil eu percebo porque tantos corruptos e "palhaços" se elegem, são o reflexo da nossa sociedade, pois o brasileiro em geral gosta de fazer piada de coisa séria e quando tem uma oportunidade de levar vantagem em algo, seja uma simples fila, seja algo que achou na rua e sabe que pertence a determinada pessoa, mas resolve segurar para sí, seja qualquer coisa, o brasileiro geralmente não deixa passar a oportunidade.

Em tempo, não estou generalizando, toda regra tem excessão.