Subject: Eleições 2010

Então nós dois ficamos no zero a zero, pois este meu post que você não entendeu é resposta para um post do rac 2 que eu até agora não entendi (aquele que ele critica o Serra e dá a entender que o culpado por ter sofrido agressão física é ele).

OBS: Tinha errado o autor do post.
(edited)

não falei nada do que você disse, nem muito menos fiz de minha opinião uma verdade absoluta. bem, paciência.

Pelo que li o dele, ele quiz dizer que o Serra pode ter simulado a agreção. Símples assim. Pra mim tanto faz. Muitos petistas são fanáticos mesmo. Assim como seus opositores também o são.

Mas continuo não entendendo o que você quiz dizer.

Era só o que faltava, simular tudo isso. E o candidato a deputado pelo PT, será que ele foi pago para participar da encenação também?


Se você ler bem o meu post que você citou verá que dei exemplos de casos semelhantes que ocorreram e que envolveram filiados do PT. Isso é uma das coisas que quis mostrar, que a violência faz parte entre alguns integrantes deste partido.

não há embasamento: você cita como fontes um conjunto de fornecedores de informação que considero inválido. ao mesmo tempo o meu conjunto de fornecedores de informação (que inclui alguns dos seus numa metodologia comparativa) será inválido pra você. não há embasamento. não há discussão.

prova disso? no meu post que eu falei que a mãozinha na cabeça do serra era simulação, você simplesmente reagiu qualificando os militantes petistas de "aqueles vândalos, bandalheiros, criminosos e meliantes". não há interesse em saber de onde obtive a informação. a mente já vem formada pela globo. não há como bater de frente com o novo cidadão kane.

sobre colocar palavras na minha boca, você falou primeiro, "só falta você dizer que a imprensa inteira mente". depois falou que "a maioria dos militantes petistas fala o mesmo que você", e acrescentou o que os militantes petistas - e eu, por extensão - falamos: "que a imprensa mente, que a imprensa é corrupta". mais além, na mesma oração porém em frase distinta, acrescentou que "resolvem não ler mais nada, não escutar mais nada e não ver mais nada". mas você não pára por aí, vai além, mostrando seu total conhecimento acerca da maioria dos militantes petistas - e de mim, por extensão - "também alegando que o Serra acabará com o Bolsa família (terrorismo eleitoral puro), alegando que o Serra venderá tudo" (coisa que todos que entendem minimamente de política sabem que ele não fará). mas, não obstante, você ainda acrescenta algo que só posso interpretar como mais falácia da maioria dos militantes petistas - e minha, por extensão "que a dívida do Brasil foi paga, que a saúde está a beira da perfeição, e denegrindo a imagem das pessoas com mentiras, dossiês, até mesmo com agressões físicas como vem ocorrendo."

ora bolas, por que que eu votei na marina no primeiro turno?

bem, reforço o pedido da gentileza de não me colocar junto do que você chama de "a maioria dos militantes petistas". na verdade, a maioria dessas pessoas, muitas delas meus amigos, não fazem o que você falou que fazem. entendo, entretanto, o seu desconhecimento e frustração, e o fato de ambos se darem por diversos fatores, não apenas as pesquisas recentes.

entenda uma coisa: não voto no serra por filosofia política, e não por problemas/promessas pontuais. e não vou transformar esse tópico num freak show por causa disso.

Bruxo para dmsdavid
Continuo sem entender. Mas não precisa gastar tempo me explicando, sem problemas meu amigo.

Simples não entender as coisas né? ;)

"Isso é uma das coisas que quis mostrar, que a violência faz parte entre alguns integrantes deste partido."

hahahaha que figura você. "welly, welly, welly, welly, welly, welly, well. to what do I owe the extreme pleasure of this surprising visit?"

Ah! O rac entendeu o que eu quiz dizer. Interessante que pareceu bem simples. :P

como alguém falou, esse tópico, assim como a política brasileira pós-marina, virou discussão de futebol. não ache que o psdb é ótimo, assim como tenho convicção que o pt está longe de ser solução.

Os debates sobre política estão a muito tempo longe do que deveriam ser. Importa é que meu time ganhe. Se é bom ou o que faz para ganhar, azar. Ninguém reconhece nada do que o outro partido faz para melhorar. Só sabem criticar, e as críticas vem caindo o nível cada vez mais. Tenho nojo dessa política suja. Se todos querem o bem do Brasil, porque não expor as idéias e disputar de uma maneira correta. Quando os debates ficam de nível baixo é bem provável que agressões venham a ocorrer.

Enfim, todos esses argumentos usados só mostram como eu estou certo em pensar que cada um escolheu um time e quer que esse time ganhe. Se não derem um penalti para meu time é roubo, mas se meu time ganhar com um gol de mão, então é a mão de Deus.

Acho que agora dá para entender bem né? ;)

mas não está claro que é exatamente isso? onde se falou de propostas nesse tópico? não são críticas que vencem eleições. existe prova mais clara que isso que o lulinha hippie? e parece que ninguém aprendeu? pois bem, olhem a marina e vejam como ela se portou nessa campanha.

agora, vamos mais além - olhe os planos de governo de pt e psdb. parecem CÓPIAS. ambos exeqüíveis. nenhum será executado.

como decidir, então? se falarmos aqui como, todo mundo vai dizer que já faz. mas 90% da população não faz. são os 90% mais misteriosos que já vi (mais até que eleitores do pt no primeiro turno). então discutir política passa a ser discutir religião/futebol/afins - "não faço algo que digo que faço, fiz minha escolha independente disso e preciso provar por a + b que não sou um idiota".

não há embasamento: você cita como fontes um conjunto de fornecedores de informação que considero inválido. ao mesmo tempo o meu conjunto de fornecedores de informação (que inclui alguns dos seus numa metodologia comparativa) será inválido pra você. não há embasamento. não há discussão.

Agora concordamos, você não aceita as informações que os veículos de informação passam, não temos como entrar num acordo baseado no achometro.


prova disso? no meu post que eu falei que a mãozinha na cabeça do serra era simulação, você simplesmente reagiu qualificando os militantes petistas de "aqueles vândalos, bandalheiros, criminosos e meliantes". não há interesse em saber de onde obtive a informação. a mente já vem formada pela globo. não há como bater de frente com o novo cidadão kane.

Se você tivesse respondido a minha pergunta saberia o que quis dizer, mas vamos lá.

1º Vamos supor que o Serra simulou. Mesmo assim as imagens são claras de que ele foi atingido, mas para acompanhar teu pensamento, vamos supor que atingiram ele e nem doeu, e ele simulou. O culpado é ele por ter sido atingido e simular, ou o culpado é aquele vândalo, bandalheiro, criminoso e meliante que atirou algo nele e que supostamente (seguindo teu raciocínio) acertou de raspão no Serra? Pense bem, se o criminoso não tivesse atirado...

2º Se o teu informante falou que o Serra não foi atingido (não estou dizendo que ele falou isso, estou questionando) me desculpe, mas tem que procurar informantes mais fidedignos, pois teu informante ou não estava lá ou não viu a cena ou mentiu para você.

3º A mente já vem formada pela Globo? Ora se eu falei que vi na Globo, no SBT e em sites da internet, se já te falei (embora você possa não ter lido) que eu procuro me informar nos mais variados veículos de comunicação para formar uma opinião e ter embasamento, como fala em Globo? Creio que quanto mais informações você busca nos mais variados veículos de informação (é o que faço) melhor opinião sobre as coisas você tem. Meu veículo de informação não é alguém que supostamente falou algo.

sobre colocar palavras na minha boca, você falou primeiro, "só falta você dizer que a imprensa inteira mente".

Eu não falei que você falou que a imprensa mente, veja bem, não coloquei nenhuma palavra, colocaria se tivesse dito que você disse que a imprensa inteira mente.

depois falou que "a maioria dos militantes petistas fala o mesmo que você"

Exatamente isso mesmo. A maioria dos petistas pensam como você. Não falei que "vocês petistas" pensam assim ou assado, se falasse isso estaria te chamando de petista, mas falei que a maioria dos petistas pensam igual a você, neste caso se servir o chapéu usa meu amigo, mas a intenção foi dizer que você está pensando igual a maioria dos petistas.


e acrescentou o que os militantes petistas - e eu, por extensão - falamos: "que a imprensa mente, que a imprensa é corrupta"

Novamente, se servir o chapéu use meu amigo, mas muitos petistas não acreditam na imprensa, não acreditavam em pesquisas até o Lula vencer a primeira eleição. Você que pegou a dor pra ti, falei nos militantes petistas, não falei em ti.

mais além, na mesma oração porém em frase distinta, acrescentou que "resolvem não ler mais nada, não escutar mais nada e não ver mais nada".

Sim, me refiro aos militantes petistas que em grande maioria fazem isso, em nenhum momento disse que você faz isso, aliás nem sei se você lê, assiste tv ou escuta rádio, mas acredito que além de obter informações em sites da internet deve buscar informações em alguns destes meios. Ou seja não falei de ti, você é que está puxando o que disse pra ti. Se você faz realmente isso que falei, daí sim estará tendo o memso comportamento da maioria dos petistas, o que não quer dizer que é petista ou não.


mas você não pára por aí, vai além, mostrando seu total conhecimento acerca da maioria dos militantes petistas - e de mim, por extensão - "também alegando que o Serra acabará com o Bolsa família (terrorismo eleitoral puro), alegando que o Serra venderá tudo" (coisa que todos que entendem minimamente de política sabem que ele não fará). mas, não obstante, você ainda acrescenta algo que só posso interpretar como mais falácia da maioria dos militantes petistas - e minha, por extensão "que a dívida do Brasil foi paga, que a saúde está a beira da perfeição, e denegrindo a imagem das pessoas com mentiras, dossiês, até mesmo com agressões físicas como vem ocorrendo."

Veja bem, você que está usando o chapéu, eu não falei de ti, falei da maioria dos militantes petistas. Você é militante petista?

ora bolas, por que que eu votei na marina no primeiro turno?

Isso jamais vou responder, ninguém melhor que você para responder isso né?

bem, reforço o pedido da gentileza de não me colocar junto do que você chama de "a maioria dos militantes petistas". na verdade, a maioria dessas pessoas, muitas delas meus amigos, não fazem o que você falou que fazem. entendo, entretanto, o seu desconhecimento e frustração, e o fato de ambos se darem por diversos fatores, não apenas as pesquisas recentes.

Você que deveria não se colocar entre "a maioria dos militantes petistas", até porque você alega que não é petista. Será que você pensa e age igual a maioria dos petistas, mesmo sem ser petista? Em momento algum eu te chamei de petista, porém vejo você se colocando entre eles. Quando você alega que tem amigos petistas que não fazem isso, eu acredito, até porque nunca generalizei, por não generalizar que eu falo "a maioria dos petistas", em nenhum momento generalizei, justamente por saber que não são todos que agem assim. Desconhecimento? Você prefere confiar em algo que alguém te diz do que em algo a maioria dos veículos de imprensa de todo o país falam e eu que desconheço as coisas? Ok.

entenda uma coisa: não voto no serra por filosofia política, e não por problemas/promessas pontuais. e não vou transformar esse tópico num freak show por causa disso.

Como já escrevi aqui, em momento algum eu tentei virar teu voto, só não entendo certas coisas que você fala e não gosta que questionem, mas como já falei é direito teu de não responder. Acho que vamos ficar por aqui então né?

Agora concordamos, você não aceita as informações que os veículos de informação passam

sinceramente, parei por aqui. acho que estou falando grego.

Leia o post do rac2 (aquele antes deste meu que você não entendeu), depois leia o meu que você não entendeu. Se ainda continuar não entendendo, pode perguntar o que não entender que eu respondo. Você está sendo injusto com a tua resposta, pois se você acompanha o post verá que eu sou um que responde tudo. Só que acho que se eu for ter que explicar o post inteiro vou ter que escrever um livro, mas se não entender e quiser pode perguntar que não te deixarei sem respostas.

Aqui é o fórum da língua portuguesa.

exatamente! a capacidade interpretativa dos nossos leitores dá uma dimensão da capacidade decisória dos nossos eleitores.

gente, o papo tá bom, mas me voy. amanhã tenho que dar aula cedinho cedinho. abraços!

Também vou nessa. Mas só pra que você saiba quando falei que aqui é o fórum de Português, falei pois você utilizou o Inglês em algumas respostas. Eu ainda não havia lido o teu post que você disse que parou e que estava falando grego, eu sei que isso é uma modo de falar, não interpretei nada, só queria que escrevesse só em português, não em Inglês, ok?

Até.

Que isso, debate em alto nível aqui.. em 4 linguas, portugues, ingles, grego e petistês.