Subject: Campeonato Brasileiro de 1987 (Copa União)

rac2, fiz os questionamentos em relação ao São Paulo para entender a sua linha de raciocínio. Estou explicando devagarinho pro general também, então pra não ficar repetitivo responderei aos 2 ao mesmo tempo, ok?

bota uma coisa na sua cabeça.

DE ONDE VC TIROU A IDEIA DE Q SOU SÃO PAULINO?

depois de responder isso, a gente volta ao debate.

o rac nem vai precisa dize q não é são paulino tb né? ou vc tem alguma duvida?

Entre outros torcedores, os sãopaulinos usam os sites da CBF e da FIFA para dizer que o Flamengo não foi campeão

O site da FIFA e da CBF são apenas algumas fontes. Na realidade, a maior fonte é a sentença que declarou o Sport Clube do Recife o legítimo campeão brasileiro de 1987, onde o Flamengo recorreu em todas as instâncias e não teve êxito. A sentença já transitou em julgado e não pode ser mais discutida, ou seja, o Sport é de fato e de direito campeão brasileiro de 1987.

até pq não entendi ainda oq os titulos "mundiais" do sp tem a ve com esse debate.

nem eu. foi o loko que começou nessa discussão. uma coisa é uma coisa e outra coisa é outra coisa.

"Na realidade, a maior fonte é a sentença que declarou o Sport Clube do Recife o legítimo campeão brasileiro de 1987, onde o Flamengo recorreu em todas as instâncias e não teve êxito. A sentença já transitou em julgado e não pode ser mais discutida, ou seja, o Sport é de fato e de direito campeão brasileiro de 1987. " (2)


acho q agora não tem mais argumento né garrincha, ou vai fala tb q a justiça não é uma fonte segura e não devemos levar em consideração suas ações?

Responderei com muita facilidade, da mesma maneira:
De onde tirasse a ideia de que eu tirei a ideia de que tu és sãopaulino?

vc esta desde o começo dizendo q quem não concorda com o titulo do flamengo esta agindo como clubista, q os são paulinos isso ou aquilo.

para bom entendedor, é so ler seus post q entendera a msm coisa.

se nem vc entende oq escreve, como quer q os outros entendam?

Bom, rac2, como disse antes, só estou querendo entender a linha de pensamento de vocês, aí quem sabe eu possa concordar ou não com o que vocês pensam sobre a validação do título de 1987:

Continuando, vou repetir os primeiros passos para não ficar nada pendente:
Não estou afirmando que os títulos "mundiais" não são válidos. Só estou questionando a forma como as pessoas defendem ou não o campeonato de 1987.
1) Entre outros torcedores, os sãopaulinos usam os sites da CBF e da FIFA para dizer que o Flamengo não foi campeão. Realmente, no site da FIFA vê-se que o Flamengo têm 4 Campeonatos Brasileiros e 1 Copa União.
2) Neste mesmo site da FIFA, vê-se que o São Paulo não tem 3 títulos mundiais. Tem apenas 1 mundial e 2 intercontinentais. Mas os sãopaulinos consideram-se 3x campeões mundiais.
3) Disse o rac2: "sendo assim, eu e você concordamos que o são paulo é tri-mundial. não se trata de concordar ou não com a fifa, se trata da maneira pessoal de cada um interpretar o valor do título.". Bom, aí a coisa entra pelo lado subjetivo:
- 3a) Para o título do Flamengo de 1987, o fato de a FIFA separar em 2 linhas (uma para o Campeonato Brasileiro e uma para Copa União), já quer dizer que ela não o considera campeão brasileiro.
- 3b) Para o São Paulo, a FIFA também separa o título mundial em duas linhas: "Mundial" e "Intercontinental". Seguindo a linha de raciocínio de quem pensa tal e qual o ítem acima, o São Paulo é apenas uma vez campeão mundial.
4) Ainda seguindo a mesma frase do rac2 supracitada: A única forma de qualificar o São Paulo como campeão mundial é a opinião pessoal, como admitisse que tu mesmo o fazes, já que não existe nenhum órgão oficial que considera isso. Então, fazendo um paralelo, o título de 1987 do Flamengo, já que foi aberto um precedente, também só vale no âmbito pessoal. Aí, entra a questão clubística: As pessoas consideram quem elas querem, como campeão.

Até aí tudo bem? Alguém não concorda com algum ítem?

Edit: Só corrigi um erro de português...
(edited)

o titulo de 87 foi dado ao Sport pela justiça, se vc não considera o sp, assim como os outros clubes q ganharam a copa intercontinental como campeões mundiais, entra com um processo na justiça para reverem isso, leve provas, va com um advogado e depois venha aqui nos contar o resultado.

não é somente a FIFA ou a CBF, mas sim a justiça brasileira em todas as suas instancias, sejam elas esportivas ou comuns.

é tão dificil entende isso?

não concordo com quase nada. tou falando. já já você fala que o homem não foi à lua. mas vamos lá:

1) Entre outros torcedores, os sãopaulinos usam os sites da CBF e da FIFA para dizer que o Flamengo não foi campeão. Realmente, no site da FIFA vê-se que o Flamengo têm 4 Campeonatos Brasileiros e 1 Copa União.


cbf, fifa e JUSTIÇA COMUM. um juiz determinou.

2) Neste mesmo site da FIFA, vê-se que o São Paulo não tem 3 títulos mundiais. Tem apenas 1 mundial e 2 intercontinentais. Mas os sãopaulinos consideram-se 3x campeões mundiais.


não só os são paulinos. há um senso comum neste assunto. e eu achava que você tinha dito que este assunto não tinha nada a ver.

3) Disse o rac2: "sendo assim, eu e você concordamos que o são paulo é tri-mundial. não se trata de concordar ou não com a fifa, se trata da maneira pessoal de cada um interpretar o valor do título.". Bom, aí a coisa entra pelo lado subjetivo:

subjetivo pra você e pros flamenguistas. a justiça determinou que o flamengo não é campeão. vai muito além do site da fifa.

- 3a) Para o título do Flamengo de 1987, o fato de a FIFA separar em 2 linhas (uma para o Campeonato Brasileiro e uma para Copa União), já quer dizer que ela não o considera campeão brasileiro.
- 3b) Para o São Paulo, a FIFA também separa o título mundial em duas linhas: "Mundial" e "Intercontinental". Seguindo a linha de raciocínio de quem pensa tal e qual o ítem acima, o São Paulo é apenas uma vez campeão mundial.


isso é puro blablabla. a justiça determinou que o flamengo não é campeão. vai muito além do site da fifa.

4) Ainda seguindo a mesma frase do rac2 supracitada: A única forma de qualificar o São Paulo como campeão mundial é a opinião pessoal, como admitisse que tu mesmo o fazes, já que não existe nenhum órgão oficial que considera isso. Então, fazendo um paralelo, o título de 1987 do Flamengo, já que foi aberto um precedente, também só vale no âmbito pessoal. Aí, entra a questão clubística: As pessoas consideram quem elas querem, como campeão.


claro. os flamenguistas tem o direito de discordar da justiça, da cbf, da fifa e dos outros torcedores. têm também o direito de correr em direção a um abismo e se jogarem. é tudo opinião pessoal.

E os anti-flamenguistas tem direito a espernear para ter o mesmo numero de titulos que nós !

bem, eles que falem por eles. estou expondo a minha razão pela qual não considero o flamengo campeão em 87. por uma questão judicial.

depois q o cara foi no topico do brasileiro e falou q determinar q um clube so pode ser chamado de bi, tri, tetra ou penta quando se conquista titulos consecutivos, cheguei a conclusão q é inutil discutir com gente desse nivel.

cansei, se esses caras não estão contentes, entrem na justiça e processem o juiz q determinou isso e sejam felizes.

pesquise antes de apresentar um argumento...

---

pesquise oq?

q a justiça determinou o Sport campeão em 87?
(edited)