Subject: politica pública

Não é da minha época, mas dizem que antigamente os supermercados forneciam sacolas de papelão para carregar as compras.

Ah, para com isso q tu é da minha idade, acho! :p Até eu peguei essa época, até uns 8, 10 anos! hahaha

Já rolou esse assunto por aqui. Eu sou a favor dessas penas (perpétua e de morte), mas somente em casos extremos, claro. Casos de crimes hediondos e casos de reincidência em determinados crimes poderiam ser punidos assim. A Justiça erra, e muito, então não dá tb pra desejar q um cara preso mesmo por assassinato, por exemplo, seja executado na primeira vez.

Só acho q tem casos comprovados, com réus confessos até, q se encaixariam nessa situação. Fernandinho Beira-mar e todos os chefes de tráfico do Rio, um Maníaco do Parque, um enfermeiro q tinha numa clínica aqui no Rio (Santa Genoveva) e aplicava uma substância aí na seringa p/ matar idosos. Esse tipo de gente não tem cura e muitas vezes ainda se esconde atrás de uma pseudo loucura p/ nem ser preso.
(edited)

O rafacoutinho e outros usuários começaram a pensar direito.

Vcs precisam assistir menos programas sensacionalistas e pensar um pouco sobre a realidade das prisões, o perfil do condenado (crime cometido, situação socio-ecônomica, reincidência, ressaltado pelo Leogar)... são muitos fatores a serem analisados.

Qq livro de Dir. Penal, ou artigos relacionados ao tema poderão esclarecê-los. Se quiserem pesquiso algum depois, estou tentando me recuperar da minha ressaca.

Ah, para com isso q tu é da minha idade, acho! :p Até eu peguei essa época, até uns 8, 10 anos! hahaha

Pô... eu lembro de sacola de papelão, mas eu era muuuuuito pequeno. Por isso digo que não é da minha época! :p

Sou contra a pena de morte pelo simples fato de haver a possibilidade de erro. Condenar um inocente a morte é algo que não passa pela minha cabeça e que acontece nos locais onde esse tipo de pena é aplicada.

No caso da prisão perpétua, se o cara trabalhar dentro da prisão, no máximo o que aconteceria é o cara trabalhar em uma atividade escrota. Ainda assim, no caso de um inocente haveria possibilidade de reverter a pena.

Árbitro chinês pode ir ao corredor da morte

O árbitro chinês Lu Jun pode ser condenado à morte se a Justiça chinesa o considerar culpado sobre a acusação de corrupção e manipulação de resultados. Além de Lu Jun, que apitou dois confrontos da Copa realizada no Japão e na Coreia do Sul em 2002, foram detidos os árbitros Zhou Weixin e Huang Junjie, por supostamente terem aceitado suborno. Segundo o diário espanhol "Marca", a polícia chinesa anunciou que tem provas sólidas contra os três árbitros por manipulação de resultados.

***************************************

E se fosse no Brasil? Aqui isso nem é crime. Não consta na legislação nada que possa incriminar alguém por manipular resultados. O Edilson Pereira foi banido do apito e só.

Não to dizendo que o chinês tenha mesmo que ser punido dessa forma, mas vejam bem. Uns pecam por exagero, outros pecam por omissão.

Mas a China não serve de parametro, pois lá é uma ditadura e os caras querem mais que os presos morrãopra vender os orgãos...

Mas o foda é que falamos e falamos aqui, e não vamos a lugar algum, uma coisa que poderiamos tentar fazer, (nem que seja pra descargo de consiencia), era criar uma lista de politicos envolvidos em escandalos politicos, pois todo mundo sabe o nome dos caras na hora, 2 ou 3 meses depois só lembramos dos principais...
ps: se já existe um site com essa finalidade me fala aí.
(edited)

Eu prefiro nao pensar direito, até pq é por causa dele q estamos nessa situação hoje. :p
(edited)

Sim, por isso eu falei que só seria a favor de penas extremas (mesmo a perpétua), em casos extremos e, em sua maioria, reincidentes.

Uma coisa é tu prender um cara por assassinato e dar uma pena dessas, outra é tu prender o cara duas ou 3 vezes pelo menos crime. ou então umc rime mais pesado em flagrante (com gravação de vídeo, por exemplo). Em casos em q não há margem para dúvida, eu não vejo empecilho nenhum. O problema é q o Brasil é um país extremamente religioso tb, poucos aceitariam isso.

esse era meu maior medo ao abrir esse tópico, descambar para discuções ferrenhas entre orientaçõies politicas, vamos tentar nos desprender disso...
edit:
estava me referindo ao poste sobre direita e esquerda...
(edited)

É..e vc lembrado caso João Helio?
olha no que deu
aqui e aqui.
Mas o pior de tudo, é isso

Impunidade...não pode ter pena de morte, não pode nem deixar o filho da puta preso pq podem querer fazer mal ao coitadinho na prisão.
Na boa cara, podem me chamar de idiotão mesmo, mas eu não acredito nem um pouco nessa porcaria de justiça brasileira.

tenho uma opniao bastante parecida com a do rafacoutinho sobre esses assuntos.

mas acho que se botar um cara condenado p/ sempre pra trabalhar, pra que ele iria trabalhar ? melhor matar então.

parto do pressuposto que todos merecem uma 2a chance. e alguns, uma terceira ou quarta.

tem que analisar também a condição pscicologica de cada preso.

enfim, seria um trabalho extremamente individual e específico, que requer uma reforma completa não só na legislação mas como no modo de pensar de uma sociedade inteira.
(edited)

Putz, q bizarro, essa última eu não tinha visto ainda não. Assassinato virou forma de ascenção na vida agora.

mas acho que se botar um cara condenado p/ sempre pra trabalhar, pra que ele iria trabalhar ? melhor matar então.

Simples: para gerar receita. Matando, o Estado só teria custos. Se ele trabalhar, gerará receitas pra pelo menos tentar compensar o que ele fez para a sociedade.

tem que analisar também a condição pscicologica de cada preso.

Também concordo. Como vc tb falou, esse assunto merece ampla discussão e uma reforma completa do sistema prisional brasileiro.

Putz, q bizarro, essa última eu não tinha visto ainda não. Assassinato virou forma de ascenção na vida agora.

Esse assunto também merece ampla discussão e alteração no estatuto da criança e do adolescente. Não dá pra admitir que pessoas com 16 anos possam votar, mas não possam responder pelas suas atitudes. Dois pontos delicados merecem ser discutidos: redução da maioridade penal (eu sou favorável a partir dos 16 anos) e progressão da pena após a maioridade.

Hoje é fácil: um cara de 17 anos mata, cumpre pena num instituto para menores infratores e em menos de um ano está livre, pois não pode mais ficar lá. Aí é fácil fazer merda. Por isso que quadrilhas põem menores de idade na linha de frente de assaltos, pois se eles forem pegos, ficarão pouco tempo nos institutos de menores e logo depois voltarão ao crime.
(edited)

mas to falando sobre a vantagem pra ele. pra que ele iria trabalhar sabendo que vai ficar preso pra sempre ? não faz sentido. pode ficar sem fazer nada que é melhor (pra ele), concorda ?

Se diminuir (aumentar ? ) a maioridade penal, vão começar a surgir mais bandidos de 15, 14 anos e assim por diante. Nao adianta. É um ciclo vicioso. Cada vez vai ter mais gente no crime, porque os de 16 e 17 vão ser "chefes" dos linha-de-frente de 14 e 15.