Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Cariocão 2011
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk!
BOA BOA!
BOA BOA!
Ausencia de um tecnico era problema sim, mas nao significa q a presença de um tenha mudado completamente o time. Nao entendi sua logica. Claro q até certo ponto até se eu fosse o novo tecnico, o time melhoraria, simplesmente pq traz um novo animo. Mas em momento algum afirmei q o Ricardo em 2, 3 treinos melhorou o time, até pq - mais uma vez - o Vasco fez uma boa partida contra o Volta Redonda, e não foi uma partida pior do q fez hoje. A diferença é que hoje a bola entrou. Inclusive contra o Flamengo o Vasco fez uma boa partida, merecia até resultado melhor.
E "seletiva" é sua escolha de post, tirando todo o resto do post e colocando só a parte q te convem. Assim é mole dizer o que quiser :)
(edited)
E "seletiva" é sua escolha de post, tirando todo o resto do post e colocando só a parte q te convem. Assim é mole dizer o que quiser :)
(edited)
Vc pode acrescentar o q quiser dos seus posts q mudem esse sentido e deem lógica ao q tu disse.
Tu fala q o PC saiu, o time melhorou, completa dizendo q era a ausência de um técnico e que o jogo do Volta Redonda não contava pq o Ricardo não tinha comandado o time. Por fim, diz q não tem nada a ver o novo técnico e não falou isso.
Ou seja, todo o devaneio anterior sobre a ausência de treinador, sobre ele não ter comandado o time ainda não tinha fundamento, apenas jogou no ar.
Ok, então.
Tu fala q o PC saiu, o time melhorou, completa dizendo q era a ausência de um técnico e que o jogo do Volta Redonda não contava pq o Ricardo não tinha comandado o time. Por fim, diz q não tem nada a ver o novo técnico e não falou isso.
Ou seja, todo o devaneio anterior sobre a ausência de treinador, sobre ele não ter comandado o time ainda não tinha fundamento, apenas jogou no ar.
Ok, então.
Ele disse,que o novo Treinador NÂO MUDAVA COMPLETAMENTE O TIME,mas dava um novo animo!
E o Vasco melhorou depois q o PC saiu,e ficou melhor depois e o RG entro!
vc Leogar sempre tem q fazer com que o xarepe diz nao faça sentido ¬¬
GAME OVER PARA O LEOGAR!
E o Vasco melhorou depois q o PC saiu,e ficou melhor depois e o RG entro!
vc Leogar sempre tem q fazer com que o xarepe diz nao faça sentido ¬¬
GAME OVER PARA O LEOGAR!
Pqp, garfaram legal o Fluminense nesse jogo, hein.
E algumas páginas atrás disseram que o time do Fluminense é "enganação". O Fluminense hoje tem o segundo melhor time do país, e o melhor treinador disparado. Se contratar um zagueiro, ou se a dupla atual não comprometer, é um dos favoritos a levar essa libertadores.
E algumas páginas atrás disseram que o time do Fluminense é "enganação". O Fluminense hoje tem o segundo melhor time do país, e o melhor treinador disparado. Se contratar um zagueiro, ou se a dupla atual não comprometer, é um dos favoritos a levar essa libertadores.
Vc pode acrescentar o q quiser dos seus posts q mudem esse sentido e deem lógica ao q tu disse..
Errado, claro q dão. Em varios posts eu falei que a ausencia de um treinador era UM dos motivos, não o principal. Dizer q não faz a menor diferença a presença do Ricardo Gomes mesmo depois de 2 ou 3 treinos apenas é negar o óbvio. Contra o Volta Redonda ainda estavamos sem treinador. E ainda assim fez um jogo em bom nível.
Tu fala q o PC saiu, o time melhorou, completa dizendo q era a ausência de um técnico e que o jogo do Volta Redonda não contava pq o Ricardo não tinha comandado o time. Por fim, diz q não tem nada a ver o novo técnico e não falou isso.
Quem disse q não tem nada haver a presença do Ricardo Gomes foi você. Eu disse q tem haver, mas você inventou q eu disse que "depois de 2 treinos o time melhorou". Nao foi isso. O time melhorou desde q o PC saiu. Faltaram detalhes pra vencer Flamengo e Volta Redonda. Melhorou ainda mais com o Ricardo Gomes, mesmo depois de pouco tempo trabalhado. Eu nao disse q o jogo contra o Volta Redonda contava. Claro q conta. Foi uma das melhores partidas do Vasco desde aquele Vasco 6x0 no Botafogo na taça GB do ano passado, sem exagero nenhum.
Ou seja, todo o devaneio anterior sobre a ausência de treinador, sobre ele não ter comandado o time ainda não tinha fundamento, apenas jogou no ar.
Voce que jogou no ar a partida contra o Volta redonda. Eu afirmo e continuo reafirmando que o Vasco fez uma boa partida, e vem fazendo consecutivas boas partidas após a saída do PC.
Errado, claro q dão. Em varios posts eu falei que a ausencia de um treinador era UM dos motivos, não o principal. Dizer q não faz a menor diferença a presença do Ricardo Gomes mesmo depois de 2 ou 3 treinos apenas é negar o óbvio. Contra o Volta Redonda ainda estavamos sem treinador. E ainda assim fez um jogo em bom nível.
Tu fala q o PC saiu, o time melhorou, completa dizendo q era a ausência de um técnico e que o jogo do Volta Redonda não contava pq o Ricardo não tinha comandado o time. Por fim, diz q não tem nada a ver o novo técnico e não falou isso.
Quem disse q não tem nada haver a presença do Ricardo Gomes foi você. Eu disse q tem haver, mas você inventou q eu disse que "depois de 2 treinos o time melhorou". Nao foi isso. O time melhorou desde q o PC saiu. Faltaram detalhes pra vencer Flamengo e Volta Redonda. Melhorou ainda mais com o Ricardo Gomes, mesmo depois de pouco tempo trabalhado. Eu nao disse q o jogo contra o Volta Redonda contava. Claro q conta. Foi uma das melhores partidas do Vasco desde aquele Vasco 6x0 no Botafogo na taça GB do ano passado, sem exagero nenhum.
Ou seja, todo o devaneio anterior sobre a ausência de treinador, sobre ele não ter comandado o time ainda não tinha fundamento, apenas jogou no ar.
Voce que jogou no ar a partida contra o Volta redonda. Eu afirmo e continuo reafirmando que o Vasco fez uma boa partida, e vem fazendo consecutivas boas partidas após a saída do PC.
Eu q disse.
É um bom time, mas tá longe de ser isso tudo q a mídia e os torcedores impoe. É um time cheio de deficiencia defensiva, laterais q marcam mal, volantes q não sabem jogar, zagueiros péssimos, goleiro irregular. O Fluminense é o paradoxo do futebol moderno. Enquanto tem jogadores de alto nível do meio campo p/ ataque, conta com jogadores ultrapassados e de futebol altamente questionavel no seu setor defensivo.
É um bom time, mas tá longe de ser isso tudo q a mídia e os torcedores impoe. É um time cheio de deficiencia defensiva, laterais q marcam mal, volantes q não sabem jogar, zagueiros péssimos, goleiro irregular. O Fluminense é o paradoxo do futebol moderno. Enquanto tem jogadores de alto nível do meio campo p/ ataque, conta com jogadores ultrapassados e de futebol altamente questionavel no seu setor defensivo.
Pois é, vc entendeu :p
Exatamente. qqr novo treinador traria um novo animo p/ time só de estar a beira do campo, ter contato com o elenco - apesar de que já houve um avanço tático na equipe mesmo com poucos dias de trabalho. Foi o detalhezinho q faltou p/ vencer o Volta Redonda, pq o time vem jogando com vontade e dominando partidas desde que conseguiram derrubar o PC.
Exatamente. qqr novo treinador traria um novo animo p/ time só de estar a beira do campo, ter contato com o elenco - apesar de que já houve um avanço tático na equipe mesmo com poucos dias de trabalho. Foi o detalhezinho q faltou p/ vencer o Volta Redonda, pq o time vem jogando com vontade e dominando partidas desde que conseguiram derrubar o PC.
Que os laterais marcam mal eu concordo, que os zagueiros são fracos, também, mas tem o Muricy, né. O cara conseguiu fazer a defesa do Fluminense ser a menos vazada do brasileiro passado. E agora tem o Cavalieri, que é um bom goleiro.
Agora falar que o Fluminense tem volantes que não sabem jogar é brincadeira, Diogo, Diguinho, Valencia e Edinho, 4 volantes que estão entre os melhores do país.
Agora falar que o Fluminense tem volantes que não sabem jogar é brincadeira, Diogo, Diguinho, Valencia e Edinho, 4 volantes que estão entre os melhores do país.
Sim, tem o Muricy.. mas o time per si não é grandes coisas.
Ah, eu sinceramente não gosto do Edinho e do Diogo não. E o Valencia é horrivel, muito ruim.
Diguinho é bom jogador, mas é de fase tambem.
O jogo de hoje, garfado ou não, deixou várias dessas deficiencias defensivas em evidencia. E olha q o Bota é bem meia-boca.
(edited)
Ah, eu sinceramente não gosto do Edinho e do Diogo não. E o Valencia é horrivel, muito ruim.
Diguinho é bom jogador, mas é de fase tambem.
O jogo de hoje, garfado ou não, deixou várias dessas deficiencias defensivas em evidencia. E olha q o Bota é bem meia-boca.
(edited)
Eu gosto dos quatro volantes do Fluminense, tanto que antes do Bolatti chegar no Inter, qualquer um deles eu gostaria de ter no time. O Diguinho dos quatro é o que eu menos gosto, o Valencia ainda não teve uma sequência, mas acho bom jogador, e o Edinho e o Diogo dispensam comentários.
Dispensam comentarios porque?
Futebol hj em dia vc nao pode se dar ao luxo de ter um, ainda mais 2 jogadores no meio campo que só sabem marcar, e tem dificuldade de fazer uma jogada, de dar um passe mais dificil. Edinho e Diogo são muito grossos de bola.
Valencia é muito fraco mesmo. Esse sim dispensa comentários.
Volante moderno são aqueles jogadores q vc adora falar que não são volantes, tipo Hernanes, Ramirez, Lucas e mais um montão de exemplos. Até mesmo o Williams e o Maldonado do Fla.
(edited)
Futebol hj em dia vc nao pode se dar ao luxo de ter um, ainda mais 2 jogadores no meio campo que só sabem marcar, e tem dificuldade de fazer uma jogada, de dar um passe mais dificil. Edinho e Diogo são muito grossos de bola.
Valencia é muito fraco mesmo. Esse sim dispensa comentários.
Volante moderno são aqueles jogadores q vc adora falar que não são volantes, tipo Hernanes, Ramirez, Lucas e mais um montão de exemplos. Até mesmo o Williams e o Maldonado do Fla.
(edited)
O Lucas é volante, os outros dois não. ;p
E não adianta muito ter um volante que marque um pouco e saiba sair jogando. Pega o Tinga do Inter como exemplo, usar ele de volante é suicídio. Volante tem que marcar bem roubar bolas, a articulação do jogo deixa pros meias.
E não adianta muito ter um volante que marque um pouco e saiba sair jogando. Pega o Tinga do Inter como exemplo, usar ele de volante é suicídio. Volante tem que marcar bem roubar bolas, a articulação do jogo deixa pros meias.
Pq vc não pega o melhor time do mundo como exemplo ?
Pq em vez de eles contrataram os melhores marcadores eles usam jogadores q marcam razoavelmente bem e sabem jogar ?
É a tendencia.. um meio campo com 1 ou 2 jogadores q não sabe jogar bola fica facilmente envolvido pelo adversario.
Pq em vez de eles contrataram os melhores marcadores eles usam jogadores q marcam razoavelmente bem e sabem jogar ?
É a tendencia.. um meio campo com 1 ou 2 jogadores q não sabe jogar bola fica facilmente envolvido pelo adversario.
Mas os melhores times do mundo tem jogadores que marcam muito bem e ainda por cima sabem sair jogando, aí é diferente. Usando o Bolatti como exemplo de novo, o cara marca muito e apóia bem. Entre ele e um que apenas marque, claro que vou preferir ele. Mas comparando dois jogadores, um que marca mal e apóia bem e o outro que marca bem e apóia mal, vou preferir o segundo.
Usando skills do sokker pra comparar, vc prefere um volante com marcaçao/desarme lendario e com "saída de jogo" razoavel ou um volante com marcaçao/desarme fenomenal e saida de jogo fenomenal ?
Marcar nao é nenhum "dom". Vc aprende a marcar preenchendo espaços. A marcaçao começa do ataque. Arrumar jogador q sabe marcar é muito facil. Mas jogadores inteligentes, com tecnica e q sabem se posicionar é mais dificil. E esses são os volantes q fazem diferença numa partida complicada, num classico. Volantes 'duros' deixam o jogo engessado.
(edited)
Marcar nao é nenhum "dom". Vc aprende a marcar preenchendo espaços. A marcaçao começa do ataque. Arrumar jogador q sabe marcar é muito facil. Mas jogadores inteligentes, com tecnica e q sabem se posicionar é mais dificil. E esses são os volantes q fazem diferença numa partida complicada, num classico. Volantes 'duros' deixam o jogo engessado.
(edited)